Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

1941_

ПРО ОТКРЫВАТЕЛЕЙ

                  В. Суворов.
 
                  Главы из третьей части "Последней республики".
 
                  
                          Кто, идя по моим следам, возьмет на себя труд
                 прочесть поразительные истории нашего века,
                 искаженные, изуродованные, загаженные платными
                 обманщиками?
                          Теодор Агриппа д,Обинье
                                    1552-1630
                                                   1.
       Годы сливаются в десятилетия, а над страной и миром все те же песни звенят.
       С одной стороны: "Ледокол" - набор всем известных фактов, ничего нового нам Суворов не открыл, мы люди умные, грамотные, мы и без него все это знаем. Ведь существует элементарная логика и здравый смысл. Есть очевидные вещи, безотносительно того, был когда-то какой-то Суворов или его вовсе никогда не было.
       С другой стороны: нет никаких фактов и не было, нет очевидных вещей, все содержимое "Ледокола", - выдумки Геббельса.
      Уже много лет веселые ребята с радиостанции "Эхо Москвы" привольно, как глисты, живут на идеях "Ледокола", объявляя громогласно, настойчиво и постоянно, что Сталин готовил нападение на Германию.
       Виталий Дымарский, Дмитрий Захаров и Елена Съянова самостоятельно пришли к такому заключению на основе тщательного анализа огромного количества исторических фактов, которые содержатся в мемуарах советских генералов, адмиралов и маршалов, в выступлениях советских вождей, в официальных многотомных описаниях войны, в предвоенных советских публикациях.
        Выступает Д. Захаров (программа "Странная Война СССР" 06.02.2006): "Можно процитировать массу источников наших, и высказывания маршалов, и заявления в прессе советской того периода. Начать с элементарной вещи: если ты готовишься к обороне, ты разворачиваешь перед своими войсками минные поля. В Советском Союзе в наркомате боеприпасов мин в это время практически не производилось, и на линии разграждения советских и немецких войск, уж коль скоро используется тезис относительно оборонительной доктрины Советского Союза, никаких советских минных полей не было, потому что минные поля ставятся для того, чтобы остановить наступающего противника. Если ты собираешься наступать сам, то никаких минных полей перед своими войсками, естественно, разворачивать не будешь. Ну, там есть масса факторов других. Относительно того, где были расположены склады горюче-смазочных материалов, боеприпасов, продовольствия для войск. Если войска собираются наступать, эти склады находятся в относительно небольшом удалении от группировки войск. Если ты собираешься обороняться, они, естественно, относятся, наиболее значительные склады, глубже в тыл своей территории. Склады находились непосредственно за боевыми порядками войск."
       Дымарский и Съянова такие заявления гражданина Захарова приветствуют одобрительными возгласами, щедро добавляя новые факты, которые неоспоримо свидетельствуют: Сталин нападение готовил!
       Но каждый раз находится какой-нибудь подлый слушатель, который с некоторым недоумением вопрошает в эфир: а уж не у Суворова, граждане, вы все это списали?
       На это следуют уверенные заверения: да не читали мы никакого Суворова! Есть всем известные факты!
       В то же время, те же трое открывателей прямо в тех же программах яростно заявляют: не готовил Сталин никакого нападения на Германию! Нет никаких фактов, нет никаких тому доказательств! Все это выдумки Геббельса и Розенберга. Глупенький Резун повторяет вымыслы нацистской пропаганды.
        Запевает Д. Захаров (программа "Весна 1941 года", 27 февраля 2006): "Я тебе признаюсь в более ужасной вещи - я не дочитал Резуна. Я начал, я прочитал страниц пятьдесят, и душа моя исчерпала свои ресурсы…
        Е. Съянова: А я вам так отвечу. Я вообще не читала г-на Суворова, хотите верьте, хотите нет. Вернее так, я начала его читать, меня поразила степень бессовестности автора, который не потрудился хотя бы изменить стиль Розенберга и Геббельса. Особенно узнается стиль Геббельса.
       Нет, там просто прямые формулировки, доказывающие, что Советский Союз готовит удар по Рейху. Все-таки, мне кажется, надо было ему немножко потоньше выполнить заказ того времени. Мне кажется, что это чистая псевдоистория…"
                                                2.
       До конца 1980-х годов книги мои о Второй мировой войне опубликовать было невозможно. Ни на каком языке. В одной только Великобритании получил отказ в 27 фирмах, от крошечных до самых больших. Было на Западе и множество русских издательств, которые публиковали книги антисоветской направленности. Но выпустить "Ледокол" на русском языке не решился никто. Кстати, за буграми России "Ледокол" отдельной книгой на русском языке так никогда и не вышел. Храбрых не нашлось.
       Но я не сдавался. Раз нельзя опубликовать полный текст, буду печатать кусками. В мае 1985 года появились первые главы в парижской газете "Русская мысль". Уже тогда в тех главах содержалось все то, о чем через два десятилетия поведали ошеломленной публике великие исследователи с "Эха Москвы". Было там и про минные поля, которые почему-то отсутствовали перед скоплениями советских войск в приграничных районах, про штабеля боеприпасов на грунте, про колючую проволоку, которую сматывали удалые погранцы. Ссылался я не на Геббельса и Розенберга, а на Жукова и Конева, на Голикова, Рокоссовского и Мерецкова, на Кулика, Куликова и Мехлиса, на Ворошилова и Василевского, на Батова и Горбатого, на Кольцова, Гольцова и Агальцова. 
      И уж если открыватели с "Эха Москвы" меня в число фашистских агитаторов записали, то начинать список прихвостней Геббельса надо вовсе не с меня, а с Жукова. А завершать сей список надо Захаровым, Дымарским, Съяновой и всем руководством "Эха Москвы", которое позволяет передавать в эфир весь этот геббельсовский бред о том, что Сталин готовил нападение на Германию.          

                                            3.
        Мои добрые читатели, зрители и слушатели, благодарю всех вас за поддержку. Что ни программа против меня, то и вклинится в эфир какой-нибудь зануда с напоминанием разнообразным Съяновым-Захаровым о том, из какого родничка они свою мудрость черпают.
        Программа "Мюнхенский сговор", 28 ноября 2005:
        "Слушатель: Добрый вечер. Виталий из Москвы. Я хотел бы вам напомнить, что есть концепция Суворова о позиции Советского Союза, позиции Сталина в преддверии Второй мировой войны, что умышленно он хотел, чтобы Гитлер как бы захватил Европу, чтобы потом придти освободителем.
        Д. Захаров: Ну, эта концепция существует безотносительно Суворова, и неоднократно заявлялось о том, что было бы хорошо, если бы война направилась на запад.
       В. Дымарский: Я здесь добавлю, что, вот, на форум, который открыт на сайте "Эха Москвы", и на Интернет очень часто от слушателей приходят такие вещи, что мы чуть ли не повторяем концепцию Суворова. Сейчас, по-моему, его фамилия за всю программу всплыла первый раз, если не ошибаюсь, и при всем при том, что сама концепция Суворова, сама его идея, она безусловно имеет право на существование и может обсуждаться, но - я свое мнение высказываю и никому его не навязываю - но вся система аргументации Суворова, на мой взгляд, достаточно слаба.
        Д. Захаров: Слаба, можно сказать, тенденциозна. То есть, там очень лихо замешана правда и вымысел.
         В. Дымарский: Правда и вымысел. Знаете, есть такой тип историков, которые сами составляют схему, а потом начинают загонять туда факты. Факты, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, они просто отвергаются. Но это такое мое отношение, хотя, еще раз повторяю, мы впервые, по-моему, вообще упоминаем эту фамилию. Не знаю, может быть, в дальнейшем она еще у нас всплывет."    
                                            4.
       Все открытия тройки нападающих с "Эха Москвы" каждый желающий может найти в "Ледоколе", "Дне-М", в "Последней республике", в других моих книгах, опубликованных на множестве языков за 10, 15, а то и за 20 лет до того, как праведные труды Захаровых-Съяновых увенчались озарением. Рассказывая о подготовке Сталиным нападения на Гитлера, ни одного своего факта они не привели. Ни одного. Никогда.
       Всех мастей Дымарские-Захаровы-Съяновы, точно как кишечные паразиты, не способны ни картошки накопать, ни перепелку подстрелить, ни рыбки наловить. Они пожирают только то, что у меня украли, то, что моим желудком уже переработано и переварено. Попутно они, подобно зловредному солитеру загаживают, отравляют и убивают организм, который их питает.
        В то же время, заявляя, что книги мои являются смесью правды и лжи, что моя аргументация слаба и тенденциозна, ни один из них не удосужился обвинения свои подкрепить примером.
       И тут товарищей паразитов (не примите за оскорбление, это просто такой медицинский термин) я вынужден озадачить вопросом: а откуда вам известно, что мои книги это смесь правды и вымысла, откуда вам знать, что моя аргументация слаба и тенденциозна? Кто вам рассказал, что я игнорирую факты, которые не стыкуются с моей версией истории? Вы же моих книг не читали. В своих передачах Д. Захаров не раз заявлял, что душа его трепетная не выносит чтения моих книг. Ему вторят Съянова и Дымарский.
       А ведь радиостанция "Эхо Москвы" когда-то была вполне уважаемой и народом любимой. Вопрос руководству: граждане, а вам не жалко было опускать такую радиостанцию (и самим опускаться вместе с нею) на уровень гэбильной пропаганды? Ведь это стиль гэбучих агитаторов: книгу я не читал, но скажу…
         Спесивые ниспровергатели с "Эха Москвы" моих книг не читали, о чем кичливо заявляют, и тут же выносят о них категорические суждения. Да прямо - в эфир. Похвально. Но возникает вопрос: а откуда берутся сии суждения?
         Два варианта:
         - со сплетен;
         - вездесущие компетентные органы подсказывают им, какие именно книги следует поливать дерьмом, не читая.
         Первый вариант не исключает второго, второй - первого.
         Вот вам подтверждение того, что мои хулители с "Эха Москвы" - это сплетники и провокаторы ГБ.
                                             5.
      Когда-то давно кто-то из моих обличителей, сообразив, что все в моих книгах стыкуется, как черепки от разбитого кувшина, объявил: да, все сходится, все совпадает, но этот лукавый Суворов использует только те факты, которые вписываются в его теорию, а те, которые не вписываются, отбрасывает.
       Это было повторено множеством критиков. Понятно, граждане с "Эха Москвы" мимо такого аргумента пройти не могли. И не прошли. Захаров, Съянова, Дымарский дружно его повторили.
       А я заявляю: фактов, которые противоречат моей теории, нет!
       Сталин готовил нападение на Германию. Найдите факт, который бы в это предположение не вписывался.
      Примеров того, что страна к обороне не готовилась, я привел во множестве. Примеров того, что так называемые контрудары и контрнаступления в первые дни войны были импровизацией, что заранее они не готовились и не планировались, я тоже привел в достатке. Но где примеры того, что Сталин не готовил страну и армию к броску на Европу?
      Я самый главный критик своих книг. Мой интерес в том, чтобы найти любые ошибки и неточности. Я их устраняю и исправляю. Я от них избавляюсь. Дошло до того, что целую книгу сочинил "Беру свои слова обратно" дабы освободиться и очиститься от заблуждений молодости.  
        Найдите же факт, который противоречит главной идее "Ледокола", и я постараюсь или его объяснить или от своих теорий откажусь.
        Так где же нагромождение фактов, которые "Ледоколу" путь преграждают?
         Ау, отзовись московское эхо!
        Но давайте представим, что факты, которые в мою теорию не укладываются, существуют. Допустим, я их игнорирую. В этом случае обличители с "Эха" попадают в пренеприятнейшую ситуацию.
        Дело в том, что теория, которую самостоятельно, не читая моих книг, вопреки устоявшимся во всем мире взглядам героически выдвинули Захаров, Дымарский и Съянова точно такая же, как и моя: Сталин готовил нападение на Германию. Но если существуют факты, которые противоречат моим выводам, то эти же факты должны противоречить и их выводам. Руководителям "Эха Москвы" представляется, что они меня высекли. Нет, любезные, вы высекли сами себя. Если не сказать больше.
      Моя аргументация слаба и тенденциозна. Но аргументация "Эха" гораздо слабее, - вы привели только малую часть тех доказательств, которые я использовал за десяток, а то и за два десятка лет до вас.
      Есть у любого исследователя возможность углублять, уточнять и развивать теории, которые были выдвинуты кем-то раньше. В этом суть научного процесса. И часто идущий по следам поднимается на новые недосягаемые для предшественников высоты знания. Примеров масса. Уже после выхода моих книг другими авторами раскопано множество новых, никому ранее не известных архивных сокровищ, высказана масса удивительных суждений. Границы нашего знания о войне раздвинуты далеко за те горизонты, за которые "Ледокол" никогда не заплывал и не пробивался.
     А вот Съяновы-Захаровы не выдумали ничего нового, не добавили ничего к тому, что ранее уже не проникло в сознание широких народных масс.
      В науке и искусстве захаровко-дымарские деяния именуются плагиатом. Термин латинский. В переводе - воровство. Но и воровство бывает разным. Украл, присвоил и помалкивай. А этим мало. Им бы - украсть, присвоить да еще и обгадить обворованного.
       Но давайте на несколько мгновений согласимся с историческим ворьем: я придумал схему, а потом подгоняю под нее только удобные мне факты, отбрасывая неудобные. Но разве руководство "Эха" действуют иначе? Разве начальники радиостанции потребовали от лихих открывателей использовать в передачах как факты, которые в их теорию вписываются, так и те, которые в их революционною концепцию не укладывается?
      Мои книги - винегрет, где лихо замешана правда и ложь. Спорить не буду. Но разве, доказывая ту же теорию, Захаровы-Съяновы хоть раз отклонились от моих рецептов, готовя свои винегреты?  
                                            6. 
        До тех пор, пока Съянова, Дымарский и Захаров держатся за "Ледокол", как слепой за стенку, все у них складно получается - собственными силами сочинили оригинальную теорию, которая опрокидывает устоявшиеся во всем мире представления о войне! Да я бы им за такие достижения Нобеля не пожалел!
       Но стоит открывателям отступить шаг в сторону…
26 сентября 2005 года Дмитрий Захаров не в первый раз изрек в эфир, что книги мои не стоят того, чтобы их читать. Заявление свое подтвердил убойным примером: "Когда я прочитал у господина Суворова, что самолет У-2 – это самолет-убийца, я несколько минут смеялся, а потом отложил книгу".
       За сим последовал взрыв дружного заразительного съянско- дымарского хохота. Захаров подвел итог цитатой, которая якобы принадлежит Геббельсу: чем ложь чудовищней, тем она убедительней.
        Всех трудов Геббельса я не читал, такой цитаты не встречал. Но не думаю, что Геббельс был настолько глуп, чтобы работу своего ведомства и свой личный вклад разоблачать подобными заявлениями.
       А за свои книги отвечаю. Так вот, термин "самолет-убийца" я не использовал никогда. Про самолет У-2 у меня накоплен интересный материал. Возможно, когда-нибудь выкрою время написать главу и про У-2. Но пока во всех моих книгах У-2 упомянут один раз в "Последней республике, в главе "Гвардейские чудеса". Там сказано: "Кроме того, были в Советском Союзе самолеты Р-5 и У-2". И это - все. Никаких оценок. Никаких комментариев. Никаких описаний и эпитетов.
        Где мои доблестные ниспровергатели прочитали про самолет-убийцу? Почему этим именем нарекли У-2? Этого не знаю. Но догадываюсь.
       Дело, по всей видимости, заключается в том, что власть комплектует свою идеологическую обслугу, в том числе и персонал "Эха Москвы", людьми бездарными, невежественными, безответственными и ленивыми, такими как Дымарский, Захаров и Съянова. В своих книгах я писал про Су-2. Ребята с "Эха" поленились дочитать "Последнюю республику" до глав "Про Иванова" и "Крылатый Чингисхан".
       Согласен, индексы У-2 и Су-2 созвучны. Однако для любого, кто книгу потрудился прочитать самостоятельно, совершенно ясно, что у меня речь идет о легком бомбардировщике выдающегося авиационного конструктора Павла Осиповича Сухого, а вовсе не о самолете столь же выдающегося конструктора Николая Николаевича Поликарпова.
        Путаница могла возникнуть только в том случае, если несведущие ниспровергатели "Ледокола" воспринимали информацию на слух со слов столь же невежественного куратора.
        Это в свою очередь доказывает простой факт: Дымарский, Захаров и Съянова собирают слухи, сплетни и домыслы и их распространяют с помощью технологии ХХI века. Они взялись вести программы о войне, не обладая элементарными знаниями о ней.
      Власть выдала заказ "Эху Москвы" грудью держать последний рубеж гнилой антинародной коммунистической пропаганды. Но руководство "Эха Москвы" укомплектовано столь же безграмотными людьми, которые неспособны разглядеть халтуру коллективного творчества и положить конец глупейшим передачам, над которыми смеется все пргрессивное человечество.
 
                                               7.
       25 августа 2008 года. В эфире вновь великолепная тройка нападающих… Вперед вырывается Е. Съянова и рассказывает о недавнем происшествии: "Кто-то из слушателей спрашивает - а назовите-ка мне такой факт, который можно считать бесспорным, и другой слушатель ему отвечает - есть такой факт: Германия объявила войну СССР. Ну я понимаю, это ляп - по поводу объявления войны…"
       Ни Дымарский, ни Захаров не возразили.
       Вот ситуация: слушатель привел воистину бесспорный факт истории - Германия объявила войну Советскому Союзу. Уж это и впрямь известно у нас всем от пионера до пенсионера.
        На это радиостанция "Эхо Москвы" на весь мир голосом своего лучшего историка Третьего Рейха Елены Съяновой заявляет: слушатель ошибся, ляпнул не подумав, сморозил чепуху: ведь не объявляла Германия войну Советскому Союзу...
       Речь не о Съяновой, Захарове и Дымарском. С их уровнем все ясно. Речь о мудрейших руководителях "Эха Москвы". Вопрос: почему после такого заявления Съяновой передача не была немедленно прервана? Почему руководители "Эха" не извинились перед слушателем? Почему не выгнали с работы выдающихся открывателей за полную профессиональную непригодность?
        Руководителям "Эха" не надо быть историками для того, чтобы знать всем известные факты.
        22 июня 1941 в 4 часа утра, Имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вызвал заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР, посла СССР в Германии В.Г. Деканозова и вручил ему меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР.
      Помимо «Ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству» были вручены три приложения к этой ноте:
     «Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма».
    «Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства».
     «Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
       Вручение этого комплекта документов явилось актом объявления войны.
       В то же самое время в Москве посол Германии в СССР граф Ф. фон дер Шуленбург потребовал немедленной встречи с Народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым и вручил ему точно такой же меморандум и сопутствующие ему документы.
        Другими словами, война Советскому Союзу была объявлена сразу по двум каналам.
      Но если руководители "Эха" об этом не знают, то рекомендую читать мемуары Г.К. Жукова.     
      Во время войны Сталин был Верховным главнокомандующим, Жуков - его единственным заместителем. Сталин мемуаров не писал. Поэтому Жуков - самый высокопоставленный свидетель того, что во время войны происходило в высшем военном руководстве страны.
      Мемуары Жукова издавались множество раз, их перевели на десятки языков. Тиражи - миллионные. В мемуарах - потрясающие откровения. Например такие:
      «В кабинет быстро вошел В.М. Молотов:
     - Германское правительство объявило нам войну.
     И.В. Сталин опустился на стул и глубоко задумался.» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Москва. АПН. 1969. Стр. 248) 
    Это было опубликовано 40 лет назад. После этого мемуары публиковались снова и снова. "Эхо Москвы" захлебывается от восторга, с радостным визгом рассказывая о невероятных талантах Жукова.       Понятно, ни Дымарский, ни Съянова, ни Захаров с мемуарами Жукова ознакомиться не удосужились. Но читал ли кто-нибудь из руководителей "Эха" сей шедевр военной мемуаристики?
        Или тут действует все тот же незыблемый принцип гэбильной пропаганды: не читал, но скажу?
 
                                     *     *     *
         Что есть шарлатан?
         Научное определение: неспециалист, выдающий себя за специалиста. Вот пример: три выдающихся историка Второй мировой войны не знают о том, что 22 июня 1941 года Риббентроп вручил документы об объявлении войны Деканозову, а Шуленбург - Молотову, мемуаров Жукова они не читали, про существование великого авиационного конструктора П.О. Сухого и его самолетов с индексом Су не имеют понятия, они выносят свои категорические суждения о книгах, которых не читали, да еще и гордятся этим.
      Толковать в открытом эфире о войне с таким уровнем знаний… Это возможно только в нашей великой стране.
      Я другой такой страны не знаю.

 
                               А ГДЕ ЖЕ ЭКСПЕРТЫ?
 
                               Как можно игнорировать тот факт, что
                      "План Барбаросса" - план нападения на Советский
                      Союз, был составлен еще в январе 1940 года, то
                      есть за полтора года до начала войны. В этом
                      плане, как я уже указывал, Гитлер лично записал,
                      что целью войны будет физическое уничтожение
                      почти всего населения России.
                                            М. Крол
                            Независимая газета. 5 августа 1994.
 
                                           1.
      Есть у ниспровергателей и еще один козырь за голенищем: все теории этого Резуна-Суворова действуют только на людей несведущих. Он силен до тех пор, пока не встретил на пути своем настоящего серьезного историка. Даже специалист средней руки играючи расшибет этого кочегара с ледокола со всеми его теориями. Но, может быть, и расшибать-то не потребуется. Ясное дело, - трусишка Суворов от боя с настоящим экспертом попытается увернуться, это и будет победой над его псевдоисторическими изысканиями.
       Первой эту спасительную мысль 18 февраля 1993 года высказала газета со святым названием "Правда": "Резун-Суворов прекрасно понимает, что серьезной полемики со специалистами ему не выдержать".
       Мораль: не будем обращать внимания на его писания, - появится на горизонте специалист на белом катере и утопит "Ледокол" первой торпедой.
      И загремело над страной: стоит только специалисту появиться…
      Но специалист не появлялся.
      И по сплоченным рядам озабоченных граждан покатился ропот недоумения: так где же специалисты? Отчего молчат?
       Такой вопрос задавали многим властителям дум, в том числе и знаменитому писателю, Герою Советского Союза В. В. Карпову:
      "- Еще более шокировали читающую публику книги В. Резуна (Суворова), бешеными тиражами разошедшиеся по России в преддверии юбилея Победы. Поразительно, что никто из писателей и историков не дал толковой отповеди писаниям перебежчика из ГРУ.
       - Да никто не желает с таким дерьмом связываться, - в сердцах ответил писатель. - Суворов не историк. И не писатель. Он мелкий политикан, причем самого грязного пошиба. Пешка в ГРУ, он, перебежав на Запад, не смог даже никаких секретов наших продать - просто их не знал. Вот и стал выдумывать мерзости на потребу "клеветникам России."
("Книжное обозрение" 9 мая 1995)
       Мои обличители уклоняются от боя маневром в два хода.
       Первый ход: внушить народу, что "Ледокол" рассчитан только на малограмотных и несведущих, но поединка с серьезными историками ему никак не выдержать. Серьезные историки разнесут его в щепки.
      А на вопрос о том, отчего же серьезные до сих пор не разнесли, следует ответ: да оттого, что руки марать об эту дрянь не желают.
                                                2.
        Гражданин Карпов как-то и не сообразил, что вопрос журналистов - это камушек и в его садик. Ведь в свое время власть назначила товарища Карпова на должность советского писателя, нарезала участок идеологического фронта - прославлять величие Жукова, крушить фальсификаторов нашей героической истории. За особые заслуги гражданин Карпов был поставлен на пост надзирателя над всеми писателями СССР. Он состоял в номенклатуре Политбюро, занимал ключевые посты в системе оболванивания народа, направлял бурные финансовые потоки, выделяемые властью на проведение наступательных операций идеологической войны. Карпов имел доступ к любым архивам, получал за свои труды немалые барыши.
       Вопрос журналистов, если снять с него дипломатический камуфляж, звучал так: где же, гражданин сочинитель, результаты ваших трудов? Отчего всевозможных резунов не громите? Где ваш ответ Чемберлену?
В лице Карпова был брошен упрек всем инженерам человеческих душ: что же это вы, граждане писатели, примолкли? И если один Карпов не способен ледокольный борт прошибить, то пусть соберет группу экспертов. У нас ведь страсть как любят многоголовые, Змею-Горынычу подобные, комитеты и комиссии. А власть под такую затею денег не пожалеет.
     Но Властитель дум Карпов браво увернулся: мол, никто руки марать не желает. Карпов почему-то заговорил о ком-то. А почему бы о себе не сказать? Если считаешь, что какой-то мерзавец посягнул на самое святое и светлое, почему на защиту поруганной чести не встаешь? И не надо говорить о том, что руки марать не желаешь. Противник всегда отвратителен и мерзок. Твой долг бойца, - идолище поганое сокрушить, истребить, испепелить. И чем сие идолище мерзостнее, тем выше тебе честь, тем больше твоя заслуга.
        Не желаю ручки марать, потому уклоняюсь от боя, - это философия труса.
                                                  3.
      Но все же попытки заманить меня в Цусимский пролив да там и утопить предпринимались. В конце 1997 года по инициативе Службы внешней разведки (в девичестве - Первое главное управление КГБ СССР) был организован телемост Москва-Лондон. Я сидел в Лондоне, а в Москве - группы экспертов и серьезных историков. Командовал серьезными генерал-майор ГБ Юрий Каболадзе. В распоряжении серьезных все ресурсы России, - финансовые, интеллектуальные, агентурные, архивные и всякие прочие.
      Кроме всего, и это главное, в их руках - телецентр со всем его руководством, персоналом, тайной ордой стукачей, доносчиков и "добровольных помощников". Передача под запись. Все в их руках. И они возможностью воспользовались. Они срезали почти все. Они оставили самые коварные, самые злобные свои вопросы, наскоки, заявления и замечания и самые нейтральные и беззубые мои ответы. 
       И все же…
       "Теледискуссия, по ряду причин не стала убедительным опровержением лживой концепции писателя-перебежчика" (Красной Звезда. 16 декабря 1997).
       Алексей Симонов, один из бойцов нападающей стороны, признавал через три года после боя: "Во время телевизионного моста Москва-Лондон с одной стороны присутствовали военные историки, писатели, генералы войск и разведки, а с другой - автор "Ледокола" шпион-перебежчик Резун, он же Суворов (…) Мы его перекричали, но не победили. И это было не только мое ощущение. Передачу многие смотрели, и такая оценка была подавляющей." (Красная звезда. 28 ноября 2000)
        Киевская придворная газета "Факты" (1998 №10) выразила удивление тем, что моим оппонентам не удалось меня утопить. На это полковник КГБ Игорь Прелин ответил: "Такие попались оппоненты".
       Полковник КГБ, как в конторе у них было принято, картину искажает в нужную ему сторону. Если ему верить, то дело обстояло так: оппоненты мои в той битве - это стайка случайных прохожих с улицы. Попались какие-то недотепы. Вот если бы настоящих экспертов выставили…
        Гражданин полковник, оппоненты мне не попались. Сборную лубянско-ясиневскую команду выставило против меня руководство ГБ. Это была плотная спаянной свора гэбешных генералов и полковников и их ученой обслуги высшего выбора, увенчанной пышными титулами докторов и академиков. Возглавлял группу самый речистый генерал ГБ, а по правую руку от него восседал Президент ассоциации историков Второй мировой войны, заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук, профессор и пр. и пр. Остальные в стае были под стать вожакам. И если это не самый цвет ГБ и Академии наук, то не надо валить на случай, что, мол, недоумки случайные попались, а спрашивать надо с высокого руководства: почему на ответственных постах они держат неспособных и недостойных? 
       Бывший командир диверсионного отряда КГБ "Каскад" Вадим Сопряков поделился впечатлением от увиденного: "В начале 1998 года одна из программ российского телевидения показала странное шоу-телемост Лондон-Москва. На одном конце этого моста находилась группа наших граждан, объединенных программой "Национальный интерес". На другом конце - в Лондоне - заурядный предатель Родины Резун (…) А подготовлен этот изменник к беседе был хорошо. Не зря английские хозяева иуды едят свой хлеб с маслом. Наша же сторона, к великому сожалению, была просто не готова к открытой и откровенной беседе с изменником Родины". (Сопряков. Восток - дело тонкое. Москва. Современник. 1999. Стр. 200-201)
       Диверсант Сопряков имеет воинское звание капитана 1 ранга. Мореплаватель. 
      Лукавый флотоводец с Лубянки картину тоже исказил. Повторю еще раз: то, что Сопряков скромно назвал "группой наших граждан", было на самом деле не толпой обывателей с привокзальной площади, но сплоченной командой генералов лубянского ведомства и высшей академической военно-исторической элиты России. Не хватало там только генерала армии Гареева. Его я ранее отучил спорить со мной перед телекамерой. Он от поединков уклоняется. 
        А все остальные - на подбор. И программа готовилась по их инициативе, по их сценариям, готовилась заранее с привлечением всех средств, которыми располагало в тот момент государство Российское и его верные стражи с Лубянки и Ясенева. Меня же пригласили в последний момент. Времени на подготовку мне не дали никакого.
       Но к этой передаче я готовился всю свою жизнь.
       Программу, беспощадно изрезав, показали в конце 1997 года. После разразившегося скандала, изрезав еще раз и совсем уж бесстыдно, показали повторно в начале 1998 года. Так что мореплаватель Сопряков видел только мелкие обрезки.
       Вот если бы прямой эфир…     
                                              4.                         
      Скандал надо было расхлебывать. И нашлось старое испытанное оправдание: "Почему же, задавались вопросом участники теледискуссии, наши историки его не изобличают? Серьезным ученым, думаю, просто не хочется опускаться до уровня его книг и умозаключений - слишком много в них поверхностного, до очевидности несостоятельного." (Красная звезда. 3 декабря 1997)
       Вот видите, как все просто. Руководство ГБ затеяло драку. Во главе команды мордобойцев был поставлен руководитель пресс-службы СВР
генерал-майор ГБ Ю. Каболадзе со товарищи, самые высокие российские авторитеты в области военной истории, даже и сам Президент ассоциации историков Второй мировой войны Ржешевский. Но бить меня они не стали.
        Дабы не опускаться до уровня…
        Мысль флотоводца Сопрякова об "английских хозяев иуды", которые якобы готовили меня к выступлению, замечательна. Если развернуть советскую сторублевку на свет, то высвечивается дедушка Ленин. Весь из себя такой добрый и ласковый. А если развернуть заявление мореплавателя Сопрякова на свет, то во всей красе высвечивается дедушка Фрейд. Все, кто знал Сопрякова, едины во мнении: он не способен ни самостоятельно говорить, ни самостоятельно мыслить. Ему всегда заранее готовили выступления и приказы, он их зачитывал по бумажке. Оттого ему и кажется, что все другие люди тоже без чужой подсказки жить и действовать не могут.
        Жаль, что гражданин Сопряков не сумел из очевидных ему фактов, сделать логичные выводы. А ведь если кто-то на Лубянке считает, что меня теоретически подковала британская разведка, а академиков РАН и генералов ГБ подготовить к защите чести Родины некому, то почему бы не привлечь отставных британских профессионалов к процессу повышения интеллектуального уровня высшего руководства СВР, ФСБ, Министерства обороны, Академии наук, да и более высоких инстанций Российской федерации?
       Россия захлебывается от денег. Денег так много, что вождям России приходится их вывозить миллиардами, десятками и сотнями миллиардов долларов.
       Везут их в Америку. Дабы в Россию от инфляции уберечь. Идея гениальная: выкачать всю русскую нефть и весь газ, дабы завалить Америку деньгами. Им назло! Дабы Америка эта зловредная от наших ресурсов и денег лопнула! А потом у нас без нефти, без газа и без денег удивительная жизнь наступит.
        Так вот, отчего бы не отстегнуть миллиард-другой да не навербовать бы команды отставных британских разведчиков в помощь немощным гэбильным генералам и премудрым импотентным академикам? Все равно ведь вывезенные в Америку русские деньги ухнут в бездонную яму в грядущем и неизбежном американском финансовом кризисе.
      Если за моей спиной бдительные лубянские мореплаватели разглядели группы британских экспертов, то почему бы и вам, компетентные граждане, за своими спинами в качестве заградотряда не выстроить такие же группы? Дабы вам мудрости добавить.
      А то ведь без подсказок из-за спины сами вы такую тарабарщину несете, что народные массы начинает проявлять беспокойство. Дошло до заявлений некоторых военных о том, что "План Барбаросса" был составлен в январе 1940 года, и что Гитлер лично вписывал в этот чисто военный план нечто совершенно к нему не относящееся.
       О глупости Гитлера и его окружения я сочинил целую книгу. Но все же Гитлер был не так скудоумен, как его представляют отдельные ученые товарищи в штатском.
        Генерал-майор ГБ товарищ Каболадзе и другие товарищи, не сумев ничего возразить по существу моих книг, ринулись в темный омут, доказывая, что за моей спиной группы британских специалистов. Шаг этот для них оказался самоубийственным. Жаль, что ответ мой телевизионные товарищи срезали.
       А ведь ума большого не надо, чтобы сделать вывод из генеральского заявления, да этим обушком его же по загривку и хряпнуть. Если британские специалисты, не имея выхода к закрытым советским архивам, способны доходчиво объяснить непонятные моменты в истории войны, а генералы ГБ и академики РАН, имея в руках все архивы, не способны ни возразить, ни выдвинуть собственных объяснений, то не пора ли этих генералов и академиков из высоких кабинетов гнать? Не пора ли на место безграмотных лубянских профанов посадить подготовленных профессионалов, способных дать ответ на любые измышления?..
        
                                           5.
     Годы текут, а идея выставить против меня подкованного специалиста возрождается вновь и вновь.
      Вспомнили о ней и мои ниспровергатели с "Эха Москвы". 21 июля 2008 года Е. Съянова повторила пятнадцатилетней давности идею самой правдивой газеты мира: "Что касается Суворова, нужно посадить его в прямом эфире, дать ему хорошего оппонента в лице крепкого, знающего военного историка. Вот это будет единственный продуктивный разговор."       
      Дело осталось за малым: разыскать того самого крепкознающего.
      И пока его ищут, озадачим вопросом граждан Захаровых-Съяновых: а вы-то кто такие? Уже несколько лет вы воркуете в эфире о войне, о самых разных ее аспектах. Подобно кукушкам и петухам, вы расхваливаете достоинства друг друга. По вашим заявлениям, все вы знатоки военной истории, вы беретесь не только судить о войне, но самостоятельно, не читая моих книг, на основе глубокого изучения открытых советских источников пришли к выводу о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Зачем же вам крепкий и знающий? Сами-то вы разве хромые и хилые?
       Да ведь и работа вам не из трудных. Сами внушали радиослушателям, что моя система аргументации достаточно слаба и тенденциозна, что у меня лихо замешана правда и вымысел. Сами вы рассказывали, что есть такой тип историков, которые составляют схему, а потом начинают загонять туда факты, и те, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, просто отвергаются. А мои книги, - по вашим словам, - самый, что ни есть, блистательный образец подобной халтуры.
         И вот мне неясно, если вы такие умные, а я такой дурной, то зачем же вам еще кто-то со стороны на подмогу потребовался? Неужели сами справиться не способны? Неужели и вам надо позади себя вместо чекистского заградотряда иметь группу экспертов?
                                             6.
      Азарт игры кружит головы, мутит разум. И можно иногда наделать глупостей.
       "Эхо Москвы", 21 июля 2008:
        "В. Дымарский: Могу не то чтобы секрет выдать, я разговаривал с Суворовым, предлагал ему выступить у нас в эфире. Он сначала согласился, потом отказался.
        Е. Съянова: Ну, понятно, чего он побаивается.
        В. Дымарский: Буду продолжать переговоры с ним."
       Гражданин Дымарский увлекся. Головокружение от успехов. Он разговаривал с каким-то другим Суворовым. Меня он на передачу не звал. И доказать это весьма просто.
        Мой интерес в том, чтобы от эпигонов избавиться. Пренеприятные, знаете ли, создания. Я бы для этого не упустил любую возможность. А что может быть лучше прямого эфира? Из всего вышеизложенного, надеюсь, достаточно ясно следует, что мне есть чем отмахнуться от шибко грамотных изыскателей с "Эха Москвы". Тем более, что сами они не особенно-то и в бой рвутся. Они намерены вступить в сражение из-за спины крепкого и знающего.
       Я десятки и даже сотни раз выступал в открытом эфире на множестве различных радиостанций: российских, украинских, британских, американских, польских, болгарских, итальянских, израильских, чешских, германских, а Би-Би-Си для меня - дом родной. Никому никогда не отказывал. В передачах Дымарских-Съяновых я участия не принимал. Единственно потому, что никто меня туда не звал. Если бы позвали, если бы предоставили возможность, да еще и в открытом эфире побеседовать с шибко грамотными, которые не читали Жукова, которые не только не знают того, что война была объявлена, но и бросаются это опровергать, то уж я бы представленный шанс не упустил.
       А вас, гражданка Съянова, я боюсь. Но не очень. Не извольте стращать, голубушка. Не таких видывали.



Комментарии_


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

Стишки недели_

    Борис Влахко

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ?



...Мой стих был изредка хорош,
но чаще  безобразен....Каюсь...
Я, видит Бог, старался...Что ж, -.
на всякий случай не прощаюсь...






2000-2018 © Александр Никонов