Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

_

Религия и налоги_
Почему попы налогов не платят?


Особое мнение_

Космос без русских_
"Космос для России - очень важная и болезненная тема. В стране, которая запустила первый в мире спутник и первого в мире человека, весьма остро переживают каждый неудачный запуск и каждую катастрофу. Хочется взять реванш! Поэтому появилось идея о том, что нам нужна Луна."
Александр Никонов


Интервью_

КОЗЫРНОЙ БУБНОВСКИЙ_
Модный столичный врач, у которого лечатся знаменитости и сильные мира сего, сеть собственных клиник в России и за рубежом. Человек явно работает по призванию, что само по себе есть условие необходимое и достаточное для счастья. Однако, познакомившись с ним поближе, я понял, что такого счастья я бы врагу не пожелал...


Наука_

САМЫЙ ЖЫРЪ!_
"Общество порой охватывают разного рода «психические эпидемии». То на ведьм все начинают охотиться, то на врагов народа, то везде ищут педофилов, то начинают дружно бороться с курением или жирной пищей, объявляя очередному модному ужасу настоящую войну."


Наука_

Лечение молотком_
Этот человек может рассказать о вас всё. И починить то, что сломалось.


Статьи_

ПЕРУ_
Перу,пожалуй, одна из самых интересных стран Южной Америки. Возможно, самая интересная


Россия - взгляд изнутри_

ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА_
"Владимир Владимирович, а хотите поржать? Вот вам цитата..."


Реплика_

Неизлечимое заболевание – это выгодно_
Почему им выгодно нас лечить, не вылечивая


Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

1941_

ПРО ОТКРЫВАТЕЛЕЙ

                  В. Суворов.
 
                  Главы из третьей части "Последней республики".
 
                  
                          Кто, идя по моим следам, возьмет на себя труд
                 прочесть поразительные истории нашего века,
                 искаженные, изуродованные, загаженные платными
                 обманщиками?
                          Теодор Агриппа д,Обинье
                                    1552-1630
                                                   1.
       Годы сливаются в десятилетия, а над страной и миром все те же песни звенят.
       С одной стороны: "Ледокол" - набор всем известных фактов, ничего нового нам Суворов не открыл, мы люди умные, грамотные, мы и без него все это знаем. Ведь существует элементарная логика и здравый смысл. Есть очевидные вещи, безотносительно того, был когда-то какой-то Суворов или его вовсе никогда не было.
       С другой стороны: нет никаких фактов и не было, нет очевидных вещей, все содержимое "Ледокола", - выдумки Геббельса.
      Уже много лет веселые ребята с радиостанции "Эхо Москвы" привольно, как глисты, живут на идеях "Ледокола", объявляя громогласно, настойчиво и постоянно, что Сталин готовил нападение на Германию.
       Виталий Дымарский, Дмитрий Захаров и Елена Съянова самостоятельно пришли к такому заключению на основе тщательного анализа огромного количества исторических фактов, которые содержатся в мемуарах советских генералов, адмиралов и маршалов, в выступлениях советских вождей, в официальных многотомных описаниях войны, в предвоенных советских публикациях.
        Выступает Д. Захаров (программа "Странная Война СССР" 06.02.2006): "Можно процитировать массу источников наших, и высказывания маршалов, и заявления в прессе советской того периода. Начать с элементарной вещи: если ты готовишься к обороне, ты разворачиваешь перед своими войсками минные поля. В Советском Союзе в наркомате боеприпасов мин в это время практически не производилось, и на линии разграждения советских и немецких войск, уж коль скоро используется тезис относительно оборонительной доктрины Советского Союза, никаких советских минных полей не было, потому что минные поля ставятся для того, чтобы остановить наступающего противника. Если ты собираешься наступать сам, то никаких минных полей перед своими войсками, естественно, разворачивать не будешь. Ну, там есть масса факторов других. Относительно того, где были расположены склады горюче-смазочных материалов, боеприпасов, продовольствия для войск. Если войска собираются наступать, эти склады находятся в относительно небольшом удалении от группировки войск. Если ты собираешься обороняться, они, естественно, относятся, наиболее значительные склады, глубже в тыл своей территории. Склады находились непосредственно за боевыми порядками войск."
       Дымарский и Съянова такие заявления гражданина Захарова приветствуют одобрительными возгласами, щедро добавляя новые факты, которые неоспоримо свидетельствуют: Сталин нападение готовил!
       Но каждый раз находится какой-нибудь подлый слушатель, который с некоторым недоумением вопрошает в эфир: а уж не у Суворова, граждане, вы все это списали?
       На это следуют уверенные заверения: да не читали мы никакого Суворова! Есть всем известные факты!
       В то же время, те же трое открывателей прямо в тех же программах яростно заявляют: не готовил Сталин никакого нападения на Германию! Нет никаких фактов, нет никаких тому доказательств! Все это выдумки Геббельса и Розенберга. Глупенький Резун повторяет вымыслы нацистской пропаганды.
        Запевает Д. Захаров (программа "Весна 1941 года", 27 февраля 2006): "Я тебе признаюсь в более ужасной вещи - я не дочитал Резуна. Я начал, я прочитал страниц пятьдесят, и душа моя исчерпала свои ресурсы…
        Е. Съянова: А я вам так отвечу. Я вообще не читала г-на Суворова, хотите верьте, хотите нет. Вернее так, я начала его читать, меня поразила степень бессовестности автора, который не потрудился хотя бы изменить стиль Розенберга и Геббельса. Особенно узнается стиль Геббельса.
       Нет, там просто прямые формулировки, доказывающие, что Советский Союз готовит удар по Рейху. Все-таки, мне кажется, надо было ему немножко потоньше выполнить заказ того времени. Мне кажется, что это чистая псевдоистория…"
                                                2.
       До конца 1980-х годов книги мои о Второй мировой войне опубликовать было невозможно. Ни на каком языке. В одной только Великобритании получил отказ в 27 фирмах, от крошечных до самых больших. Было на Западе и множество русских издательств, которые публиковали книги антисоветской направленности. Но выпустить "Ледокол" на русском языке не решился никто. Кстати, за буграми России "Ледокол" отдельной книгой на русском языке так никогда и не вышел. Храбрых не нашлось.
       Но я не сдавался. Раз нельзя опубликовать полный текст, буду печатать кусками. В мае 1985 года появились первые главы в парижской газете "Русская мысль". Уже тогда в тех главах содержалось все то, о чем через два десятилетия поведали ошеломленной публике великие исследователи с "Эха Москвы". Было там и про минные поля, которые почему-то отсутствовали перед скоплениями советских войск в приграничных районах, про штабеля боеприпасов на грунте, про колючую проволоку, которую сматывали удалые погранцы. Ссылался я не на Геббельса и Розенберга, а на Жукова и Конева, на Голикова, Рокоссовского и Мерецкова, на Кулика, Куликова и Мехлиса, на Ворошилова и Василевского, на Батова и Горбатого, на Кольцова, Гольцова и Агальцова. 
      И уж если открыватели с "Эха Москвы" меня в число фашистских агитаторов записали, то начинать список прихвостней Геббельса надо вовсе не с меня, а с Жукова. А завершать сей список надо Захаровым, Дымарским, Съяновой и всем руководством "Эха Москвы", которое позволяет передавать в эфир весь этот геббельсовский бред о том, что Сталин готовил нападение на Германию.          

                                            3.
        Мои добрые читатели, зрители и слушатели, благодарю всех вас за поддержку. Что ни программа против меня, то и вклинится в эфир какой-нибудь зануда с напоминанием разнообразным Съяновым-Захаровым о том, из какого родничка они свою мудрость черпают.
        Программа "Мюнхенский сговор", 28 ноября 2005:
        "Слушатель: Добрый вечер. Виталий из Москвы. Я хотел бы вам напомнить, что есть концепция Суворова о позиции Советского Союза, позиции Сталина в преддверии Второй мировой войны, что умышленно он хотел, чтобы Гитлер как бы захватил Европу, чтобы потом придти освободителем.
        Д. Захаров: Ну, эта концепция существует безотносительно Суворова, и неоднократно заявлялось о том, что было бы хорошо, если бы война направилась на запад.
       В. Дымарский: Я здесь добавлю, что, вот, на форум, который открыт на сайте "Эха Москвы", и на Интернет очень часто от слушателей приходят такие вещи, что мы чуть ли не повторяем концепцию Суворова. Сейчас, по-моему, его фамилия за всю программу всплыла первый раз, если не ошибаюсь, и при всем при том, что сама концепция Суворова, сама его идея, она безусловно имеет право на существование и может обсуждаться, но - я свое мнение высказываю и никому его не навязываю - но вся система аргументации Суворова, на мой взгляд, достаточно слаба.
        Д. Захаров: Слаба, можно сказать, тенденциозна. То есть, там очень лихо замешана правда и вымысел.
         В. Дымарский: Правда и вымысел. Знаете, есть такой тип историков, которые сами составляют схему, а потом начинают загонять туда факты. Факты, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, они просто отвергаются. Но это такое мое отношение, хотя, еще раз повторяю, мы впервые, по-моему, вообще упоминаем эту фамилию. Не знаю, может быть, в дальнейшем она еще у нас всплывет."    
                                            4.
       Все открытия тройки нападающих с "Эха Москвы" каждый желающий может найти в "Ледоколе", "Дне-М", в "Последней республике", в других моих книгах, опубликованных на множестве языков за 10, 15, а то и за 20 лет до того, как праведные труды Захаровых-Съяновых увенчались озарением. Рассказывая о подготовке Сталиным нападения на Гитлера, ни одного своего факта они не привели. Ни одного. Никогда.
       Всех мастей Дымарские-Захаровы-Съяновы, точно как кишечные паразиты, не способны ни картошки накопать, ни перепелку подстрелить, ни рыбки наловить. Они пожирают только то, что у меня украли, то, что моим желудком уже переработано и переварено. Попутно они, подобно зловредному солитеру загаживают, отравляют и убивают организм, который их питает.
        В то же время, заявляя, что книги мои являются смесью правды и лжи, что моя аргументация слаба и тенденциозна, ни один из них не удосужился обвинения свои подкрепить примером.
       И тут товарищей паразитов (не примите за оскорбление, это просто такой медицинский термин) я вынужден озадачить вопросом: а откуда вам известно, что мои книги это смесь правды и вымысла, откуда вам знать, что моя аргументация слаба и тенденциозна? Кто вам рассказал, что я игнорирую факты, которые не стыкуются с моей версией истории? Вы же моих книг не читали. В своих передачах Д. Захаров не раз заявлял, что душа его трепетная не выносит чтения моих книг. Ему вторят Съянова и Дымарский.
       А ведь радиостанция "Эхо Москвы" когда-то была вполне уважаемой и народом любимой. Вопрос руководству: граждане, а вам не жалко было опускать такую радиостанцию (и самим опускаться вместе с нею) на уровень гэбильной пропаганды? Ведь это стиль гэбучих агитаторов: книгу я не читал, но скажу…
         Спесивые ниспровергатели с "Эха Москвы" моих книг не читали, о чем кичливо заявляют, и тут же выносят о них категорические суждения. Да прямо - в эфир. Похвально. Но возникает вопрос: а откуда берутся сии суждения?
         Два варианта:
         - со сплетен;
         - вездесущие компетентные органы подсказывают им, какие именно книги следует поливать дерьмом, не читая.
         Первый вариант не исключает второго, второй - первого.
         Вот вам подтверждение того, что мои хулители с "Эха Москвы" - это сплетники и провокаторы ГБ.
                                             5.
      Когда-то давно кто-то из моих обличителей, сообразив, что все в моих книгах стыкуется, как черепки от разбитого кувшина, объявил: да, все сходится, все совпадает, но этот лукавый Суворов использует только те факты, которые вписываются в его теорию, а те, которые не вписываются, отбрасывает.
       Это было повторено множеством критиков. Понятно, граждане с "Эха Москвы" мимо такого аргумента пройти не могли. И не прошли. Захаров, Съянова, Дымарский дружно его повторили.
       А я заявляю: фактов, которые противоречат моей теории, нет!
       Сталин готовил нападение на Германию. Найдите факт, который бы в это предположение не вписывался.
      Примеров того, что страна к обороне не готовилась, я привел во множестве. Примеров того, что так называемые контрудары и контрнаступления в первые дни войны были импровизацией, что заранее они не готовились и не планировались, я тоже привел в достатке. Но где примеры того, что Сталин не готовил страну и армию к броску на Европу?
      Я самый главный критик своих книг. Мой интерес в том, чтобы найти любые ошибки и неточности. Я их устраняю и исправляю. Я от них избавляюсь. Дошло до того, что целую книгу сочинил "Беру свои слова обратно" дабы освободиться и очиститься от заблуждений молодости.  
        Найдите же факт, который противоречит главной идее "Ледокола", и я постараюсь или его объяснить или от своих теорий откажусь.
        Так где же нагромождение фактов, которые "Ледоколу" путь преграждают?
         Ау, отзовись московское эхо!
        Но давайте представим, что факты, которые в мою теорию не укладываются, существуют. Допустим, я их игнорирую. В этом случае обличители с "Эха" попадают в пренеприятнейшую ситуацию.
        Дело в том, что теория, которую самостоятельно, не читая моих книг, вопреки устоявшимся во всем мире взглядам героически выдвинули Захаров, Дымарский и Съянова точно такая же, как и моя: Сталин готовил нападение на Германию. Но если существуют факты, которые противоречат моим выводам, то эти же факты должны противоречить и их выводам. Руководителям "Эха Москвы" представляется, что они меня высекли. Нет, любезные, вы высекли сами себя. Если не сказать больше.
      Моя аргументация слаба и тенденциозна. Но аргументация "Эха" гораздо слабее, - вы привели только малую часть тех доказательств, которые я использовал за десяток, а то и за два десятка лет до вас.
      Есть у любого исследователя возможность углублять, уточнять и развивать теории, которые были выдвинуты кем-то раньше. В этом суть научного процесса. И часто идущий по следам поднимается на новые недосягаемые для предшественников высоты знания. Примеров масса. Уже после выхода моих книг другими авторами раскопано множество новых, никому ранее не известных архивных сокровищ, высказана масса удивительных суждений. Границы нашего знания о войне раздвинуты далеко за те горизонты, за которые "Ледокол" никогда не заплывал и не пробивался.
     А вот Съяновы-Захаровы не выдумали ничего нового, не добавили ничего к тому, что ранее уже не проникло в сознание широких народных масс.
      В науке и искусстве захаровко-дымарские деяния именуются плагиатом. Термин латинский. В переводе - воровство. Но и воровство бывает разным. Украл, присвоил и помалкивай. А этим мало. Им бы - украсть, присвоить да еще и обгадить обворованного.
       Но давайте на несколько мгновений согласимся с историческим ворьем: я придумал схему, а потом подгоняю под нее только удобные мне факты, отбрасывая неудобные. Но разве руководство "Эха" действуют иначе? Разве начальники радиостанции потребовали от лихих открывателей использовать в передачах как факты, которые в их теорию вписываются, так и те, которые в их революционною концепцию не укладывается?
      Мои книги - винегрет, где лихо замешана правда и ложь. Спорить не буду. Но разве, доказывая ту же теорию, Захаровы-Съяновы хоть раз отклонились от моих рецептов, готовя свои винегреты?  
                                            6. 
        До тех пор, пока Съянова, Дымарский и Захаров держатся за "Ледокол", как слепой за стенку, все у них складно получается - собственными силами сочинили оригинальную теорию, которая опрокидывает устоявшиеся во всем мире представления о войне! Да я бы им за такие достижения Нобеля не пожалел!
       Но стоит открывателям отступить шаг в сторону…
26 сентября 2005 года Дмитрий Захаров не в первый раз изрек в эфир, что книги мои не стоят того, чтобы их читать. Заявление свое подтвердил убойным примером: "Когда я прочитал у господина Суворова, что самолет У-2 – это самолет-убийца, я несколько минут смеялся, а потом отложил книгу".
       За сим последовал взрыв дружного заразительного съянско- дымарского хохота. Захаров подвел итог цитатой, которая якобы принадлежит Геббельсу: чем ложь чудовищней, тем она убедительней.
        Всех трудов Геббельса я не читал, такой цитаты не встречал. Но не думаю, что Геббельс был настолько глуп, чтобы работу своего ведомства и свой личный вклад разоблачать подобными заявлениями.
       А за свои книги отвечаю. Так вот, термин "самолет-убийца" я не использовал никогда. Про самолет У-2 у меня накоплен интересный материал. Возможно, когда-нибудь выкрою время написать главу и про У-2. Но пока во всех моих книгах У-2 упомянут один раз в "Последней республике, в главе "Гвардейские чудеса". Там сказано: "Кроме того, были в Советском Союзе самолеты Р-5 и У-2". И это - все. Никаких оценок. Никаких комментариев. Никаких описаний и эпитетов.
        Где мои доблестные ниспровергатели прочитали про самолет-убийцу? Почему этим именем нарекли У-2? Этого не знаю. Но догадываюсь.
       Дело, по всей видимости, заключается в том, что власть комплектует свою идеологическую обслугу, в том числе и персонал "Эха Москвы", людьми бездарными, невежественными, безответственными и ленивыми, такими как Дымарский, Захаров и Съянова. В своих книгах я писал про Су-2. Ребята с "Эха" поленились дочитать "Последнюю республику" до глав "Про Иванова" и "Крылатый Чингисхан".
       Согласен, индексы У-2 и Су-2 созвучны. Однако для любого, кто книгу потрудился прочитать самостоятельно, совершенно ясно, что у меня речь идет о легком бомбардировщике выдающегося авиационного конструктора Павла Осиповича Сухого, а вовсе не о самолете столь же выдающегося конструктора Николая Николаевича Поликарпова.
        Путаница могла возникнуть только в том случае, если несведущие ниспровергатели "Ледокола" воспринимали информацию на слух со слов столь же невежественного куратора.
        Это в свою очередь доказывает простой факт: Дымарский, Захаров и Съянова собирают слухи, сплетни и домыслы и их распространяют с помощью технологии ХХI века. Они взялись вести программы о войне, не обладая элементарными знаниями о ней.
      Власть выдала заказ "Эху Москвы" грудью держать последний рубеж гнилой антинародной коммунистической пропаганды. Но руководство "Эха Москвы" укомплектовано столь же безграмотными людьми, которые неспособны разглядеть халтуру коллективного творчества и положить конец глупейшим передачам, над которыми смеется все пргрессивное человечество.
 
                                               7.
       25 августа 2008 года. В эфире вновь великолепная тройка нападающих… Вперед вырывается Е. Съянова и рассказывает о недавнем происшествии: "Кто-то из слушателей спрашивает - а назовите-ка мне такой факт, который можно считать бесспорным, и другой слушатель ему отвечает - есть такой факт: Германия объявила войну СССР. Ну я понимаю, это ляп - по поводу объявления войны…"
       Ни Дымарский, ни Захаров не возразили.
       Вот ситуация: слушатель привел воистину бесспорный факт истории - Германия объявила войну Советскому Союзу. Уж это и впрямь известно у нас всем от пионера до пенсионера.
        На это радиостанция "Эхо Москвы" на весь мир голосом своего лучшего историка Третьего Рейха Елены Съяновой заявляет: слушатель ошибся, ляпнул не подумав, сморозил чепуху: ведь не объявляла Германия войну Советскому Союзу...
       Речь не о Съяновой, Захарове и Дымарском. С их уровнем все ясно. Речь о мудрейших руководителях "Эха Москвы". Вопрос: почему после такого заявления Съяновой передача не была немедленно прервана? Почему руководители "Эха" не извинились перед слушателем? Почему не выгнали с работы выдающихся открывателей за полную профессиональную непригодность?
        Руководителям "Эха" не надо быть историками для того, чтобы знать всем известные факты.
        22 июня 1941 в 4 часа утра, Имперский министр иностранных дел И. фон Риббентроп вызвал заместителя Народного комиссара иностранных дел СССР, посла СССР в Германии В.Г. Деканозова и вручил ему меморандум, в котором были изложены причины нападения Германии на СССР.
      Помимо «Ноты министерства иностранных дел Германии советскому правительству» были вручены три приложения к этой ноте:
     «Доклад министра внутренних дел Германии, рейхсфюрера СС и шефа германской полиции германскому правительству о диверсионной работе СССР, направленной против Германии и национал-социализма».
    «Доклад министерства иностранных дел Германии о пропаганде и политической агитации советского правительства».
     «Доклад Верховного командования германской армии Германскому правительству о сосредоточении советских войск против Германии».
       Вручение этого комплекта документов явилось актом объявления войны.
       В то же самое время в Москве посол Германии в СССР граф Ф. фон дер Шуленбург потребовал немедленной встречи с Народным комиссаром иностранных дел СССР В.М. Молотовым и вручил ему точно такой же меморандум и сопутствующие ему документы.
        Другими словами, война Советскому Союзу была объявлена сразу по двум каналам.
      Но если руководители "Эха" об этом не знают, то рекомендую читать мемуары Г.К. Жукова.     
      Во время войны Сталин был Верховным главнокомандующим, Жуков - его единственным заместителем. Сталин мемуаров не писал. Поэтому Жуков - самый высокопоставленный свидетель того, что во время войны происходило в высшем военном руководстве страны.
      Мемуары Жукова издавались множество раз, их перевели на десятки языков. Тиражи - миллионные. В мемуарах - потрясающие откровения. Например такие:
      «В кабинет быстро вошел В.М. Молотов:
     - Германское правительство объявило нам войну.
     И.В. Сталин опустился на стул и глубоко задумался.» (Жуков Г.К. Воспоминания и размышления. Москва. АПН. 1969. Стр. 248) 
    Это было опубликовано 40 лет назад. После этого мемуары публиковались снова и снова. "Эхо Москвы" захлебывается от восторга, с радостным визгом рассказывая о невероятных талантах Жукова.       Понятно, ни Дымарский, ни Съянова, ни Захаров с мемуарами Жукова ознакомиться не удосужились. Но читал ли кто-нибудь из руководителей "Эха" сей шедевр военной мемуаристики?
        Или тут действует все тот же незыблемый принцип гэбильной пропаганды: не читал, но скажу?
 
                                     *     *     *
         Что есть шарлатан?
         Научное определение: неспециалист, выдающий себя за специалиста. Вот пример: три выдающихся историка Второй мировой войны не знают о том, что 22 июня 1941 года Риббентроп вручил документы об объявлении войны Деканозову, а Шуленбург - Молотову, мемуаров Жукова они не читали, про существование великого авиационного конструктора П.О. Сухого и его самолетов с индексом Су не имеют понятия, они выносят свои категорические суждения о книгах, которых не читали, да еще и гордятся этим.
      Толковать в открытом эфире о войне с таким уровнем знаний… Это возможно только в нашей великой стране.
      Я другой такой страны не знаю.

 
                               А ГДЕ ЖЕ ЭКСПЕРТЫ?
 
                               Как можно игнорировать тот факт, что
                      "План Барбаросса" - план нападения на Советский
                      Союз, был составлен еще в январе 1940 года, то
                      есть за полтора года до начала войны. В этом
                      плане, как я уже указывал, Гитлер лично записал,
                      что целью войны будет физическое уничтожение
                      почти всего населения России.
                                            М. Крол
                            Независимая газета. 5 августа 1994.
 
                                           1.
      Есть у ниспровергателей и еще один козырь за голенищем: все теории этого Резуна-Суворова действуют только на людей несведущих. Он силен до тех пор, пока не встретил на пути своем настоящего серьезного историка. Даже специалист средней руки играючи расшибет этого кочегара с ледокола со всеми его теориями. Но, может быть, и расшибать-то не потребуется. Ясное дело, - трусишка Суворов от боя с настоящим экспертом попытается увернуться, это и будет победой над его псевдоисторическими изысканиями.
       Первой эту спасительную мысль 18 февраля 1993 года высказала газета со святым названием "Правда": "Резун-Суворов прекрасно понимает, что серьезной полемики со специалистами ему не выдержать".
       Мораль: не будем обращать внимания на его писания, - появится на горизонте специалист на белом катере и утопит "Ледокол" первой торпедой.
      И загремело над страной: стоит только специалисту появиться…
      Но специалист не появлялся.
      И по сплоченным рядам озабоченных граждан покатился ропот недоумения: так где же специалисты? Отчего молчат?
       Такой вопрос задавали многим властителям дум, в том числе и знаменитому писателю, Герою Советского Союза В. В. Карпову:
      "- Еще более шокировали читающую публику книги В. Резуна (Суворова), бешеными тиражами разошедшиеся по России в преддверии юбилея Победы. Поразительно, что никто из писателей и историков не дал толковой отповеди писаниям перебежчика из ГРУ.
       - Да никто не желает с таким дерьмом связываться, - в сердцах ответил писатель. - Суворов не историк. И не писатель. Он мелкий политикан, причем самого грязного пошиба. Пешка в ГРУ, он, перебежав на Запад, не смог даже никаких секретов наших продать - просто их не знал. Вот и стал выдумывать мерзости на потребу "клеветникам России."
("Книжное обозрение" 9 мая 1995)
       Мои обличители уклоняются от боя маневром в два хода.
       Первый ход: внушить народу, что "Ледокол" рассчитан только на малограмотных и несведущих, но поединка с серьезными историками ему никак не выдержать. Серьезные историки разнесут его в щепки.
      А на вопрос о том, отчего же серьезные до сих пор не разнесли, следует ответ: да оттого, что руки марать об эту дрянь не желают.
                                                2.
        Гражданин Карпов как-то и не сообразил, что вопрос журналистов - это камушек и в его садик. Ведь в свое время власть назначила товарища Карпова на должность советского писателя, нарезала участок идеологического фронта - прославлять величие Жукова, крушить фальсификаторов нашей героической истории. За особые заслуги гражданин Карпов был поставлен на пост надзирателя над всеми писателями СССР. Он состоял в номенклатуре Политбюро, занимал ключевые посты в системе оболванивания народа, направлял бурные финансовые потоки, выделяемые властью на проведение наступательных операций идеологической войны. Карпов имел доступ к любым архивам, получал за свои труды немалые барыши.
       Вопрос журналистов, если снять с него дипломатический камуфляж, звучал так: где же, гражданин сочинитель, результаты ваших трудов? Отчего всевозможных резунов не громите? Где ваш ответ Чемберлену?
В лице Карпова был брошен упрек всем инженерам человеческих душ: что же это вы, граждане писатели, примолкли? И если один Карпов не способен ледокольный борт прошибить, то пусть соберет группу экспертов. У нас ведь страсть как любят многоголовые, Змею-Горынычу подобные, комитеты и комиссии. А власть под такую затею денег не пожалеет.
     Но Властитель дум Карпов браво увернулся: мол, никто руки марать не желает. Карпов почему-то заговорил о ком-то. А почему бы о себе не сказать? Если считаешь, что какой-то мерзавец посягнул на самое святое и светлое, почему на защиту поруганной чести не встаешь? И не надо говорить о том, что руки марать не желаешь. Противник всегда отвратителен и мерзок. Твой долг бойца, - идолище поганое сокрушить, истребить, испепелить. И чем сие идолище мерзостнее, тем выше тебе честь, тем больше твоя заслуга.
        Не желаю ручки марать, потому уклоняюсь от боя, - это философия труса.
                                                  3.
      Но все же попытки заманить меня в Цусимский пролив да там и утопить предпринимались. В конце 1997 года по инициативе Службы внешней разведки (в девичестве - Первое главное управление КГБ СССР) был организован телемост Москва-Лондон. Я сидел в Лондоне, а в Москве - группы экспертов и серьезных историков. Командовал серьезными генерал-майор ГБ Юрий Каболадзе. В распоряжении серьезных все ресурсы России, - финансовые, интеллектуальные, агентурные, архивные и всякие прочие.
      Кроме всего, и это главное, в их руках - телецентр со всем его руководством, персоналом, тайной ордой стукачей, доносчиков и "добровольных помощников". Передача под запись. Все в их руках. И они возможностью воспользовались. Они срезали почти все. Они оставили самые коварные, самые злобные свои вопросы, наскоки, заявления и замечания и самые нейтральные и беззубые мои ответы. 
       И все же…
       "Теледискуссия, по ряду причин не стала убедительным опровержением лживой концепции писателя-перебежчика" (Красной Звезда. 16 декабря 1997).
       Алексей Симонов, один из бойцов нападающей стороны, признавал через три года после боя: "Во время телевизионного моста Москва-Лондон с одной стороны присутствовали военные историки, писатели, генералы войск и разведки, а с другой - автор "Ледокола" шпион-перебежчик Резун, он же Суворов (…) Мы его перекричали, но не победили. И это было не только мое ощущение. Передачу многие смотрели, и такая оценка была подавляющей." (Красная звезда. 28 ноября 2000)
        Киевская придворная газета "Факты" (1998 №10) выразила удивление тем, что моим оппонентам не удалось меня утопить. На это полковник КГБ Игорь Прелин ответил: "Такие попались оппоненты".
       Полковник КГБ, как в конторе у них было принято, картину искажает в нужную ему сторону. Если ему верить, то дело обстояло так: оппоненты мои в той битве - это стайка случайных прохожих с улицы. Попались какие-то недотепы. Вот если бы настоящих экспертов выставили…
        Гражданин полковник, оппоненты мне не попались. Сборную лубянско-ясиневскую команду выставило против меня руководство ГБ. Это была плотная спаянной свора гэбешных генералов и полковников и их ученой обслуги высшего выбора, увенчанной пышными титулами докторов и академиков. Возглавлял группу самый речистый генерал ГБ, а по правую руку от него восседал Президент ассоциации историков Второй мировой войны, заведующий отделом истории войн и геополитики Института всеобщей истории Российской академии наук, доктор исторических наук, профессор и пр. и пр. Остальные в стае были под стать вожакам. И если это не самый цвет ГБ и Академии наук, то не надо валить на случай, что, мол, недоумки случайные попались, а спрашивать надо с высокого руководства: почему на ответственных постах они держат неспособных и недостойных? 
       Бывший командир диверсионного отряда КГБ "Каскад" Вадим Сопряков поделился впечатлением от увиденного: "В начале 1998 года одна из программ российского телевидения показала странное шоу-телемост Лондон-Москва. На одном конце этого моста находилась группа наших граждан, объединенных программой "Национальный интерес". На другом конце - в Лондоне - заурядный предатель Родины Резун (…) А подготовлен этот изменник к беседе был хорошо. Не зря английские хозяева иуды едят свой хлеб с маслом. Наша же сторона, к великому сожалению, была просто не готова к открытой и откровенной беседе с изменником Родины". (Сопряков. Восток - дело тонкое. Москва. Современник. 1999. Стр. 200-201)
       Диверсант Сопряков имеет воинское звание капитана 1 ранга. Мореплаватель. 
      Лукавый флотоводец с Лубянки картину тоже исказил. Повторю еще раз: то, что Сопряков скромно назвал "группой наших граждан", было на самом деле не толпой обывателей с привокзальной площади, но сплоченной командой генералов лубянского ведомства и высшей академической военно-исторической элиты России. Не хватало там только генерала армии Гареева. Его я ранее отучил спорить со мной перед телекамерой. Он от поединков уклоняется. 
        А все остальные - на подбор. И программа готовилась по их инициативе, по их сценариям, готовилась заранее с привлечением всех средств, которыми располагало в тот момент государство Российское и его верные стражи с Лубянки и Ясенева. Меня же пригласили в последний момент. Времени на подготовку мне не дали никакого.
       Но к этой передаче я готовился всю свою жизнь.
       Программу, беспощадно изрезав, показали в конце 1997 года. После разразившегося скандала, изрезав еще раз и совсем уж бесстыдно, показали повторно в начале 1998 года. Так что мореплаватель Сопряков видел только мелкие обрезки.
       Вот если бы прямой эфир…     
                                              4.                         
      Скандал надо было расхлебывать. И нашлось старое испытанное оправдание: "Почему же, задавались вопросом участники теледискуссии, наши историки его не изобличают? Серьезным ученым, думаю, просто не хочется опускаться до уровня его книг и умозаключений - слишком много в них поверхностного, до очевидности несостоятельного." (Красная звезда. 3 декабря 1997)
       Вот видите, как все просто. Руководство ГБ затеяло драку. Во главе команды мордобойцев был поставлен руководитель пресс-службы СВР
генерал-майор ГБ Ю. Каболадзе со товарищи, самые высокие российские авторитеты в области военной истории, даже и сам Президент ассоциации историков Второй мировой войны Ржешевский. Но бить меня они не стали.
        Дабы не опускаться до уровня…
        Мысль флотоводца Сопрякова об "английских хозяев иуды", которые якобы готовили меня к выступлению, замечательна. Если развернуть советскую сторублевку на свет, то высвечивается дедушка Ленин. Весь из себя такой добрый и ласковый. А если развернуть заявление мореплавателя Сопрякова на свет, то во всей красе высвечивается дедушка Фрейд. Все, кто знал Сопрякова, едины во мнении: он не способен ни самостоятельно говорить, ни самостоятельно мыслить. Ему всегда заранее готовили выступления и приказы, он их зачитывал по бумажке. Оттого ему и кажется, что все другие люди тоже без чужой подсказки жить и действовать не могут.
        Жаль, что гражданин Сопряков не сумел из очевидных ему фактов, сделать логичные выводы. А ведь если кто-то на Лубянке считает, что меня теоретически подковала британская разведка, а академиков РАН и генералов ГБ подготовить к защите чести Родины некому, то почему бы не привлечь отставных британских профессионалов к процессу повышения интеллектуального уровня высшего руководства СВР, ФСБ, Министерства обороны, Академии наук, да и более высоких инстанций Российской федерации?
       Россия захлебывается от денег. Денег так много, что вождям России приходится их вывозить миллиардами, десятками и сотнями миллиардов долларов.
       Везут их в Америку. Дабы в Россию от инфляции уберечь. Идея гениальная: выкачать всю русскую нефть и весь газ, дабы завалить Америку деньгами. Им назло! Дабы Америка эта зловредная от наших ресурсов и денег лопнула! А потом у нас без нефти, без газа и без денег удивительная жизнь наступит.
        Так вот, отчего бы не отстегнуть миллиард-другой да не навербовать бы команды отставных британских разведчиков в помощь немощным гэбильным генералам и премудрым импотентным академикам? Все равно ведь вывезенные в Америку русские деньги ухнут в бездонную яму в грядущем и неизбежном американском финансовом кризисе.
      Если за моей спиной бдительные лубянские мореплаватели разглядели группы британских экспертов, то почему бы и вам, компетентные граждане, за своими спинами в качестве заградотряда не выстроить такие же группы? Дабы вам мудрости добавить.
      А то ведь без подсказок из-за спины сами вы такую тарабарщину несете, что народные массы начинает проявлять беспокойство. Дошло до заявлений некоторых военных о том, что "План Барбаросса" был составлен в январе 1940 года, и что Гитлер лично вписывал в этот чисто военный план нечто совершенно к нему не относящееся.
       О глупости Гитлера и его окружения я сочинил целую книгу. Но все же Гитлер был не так скудоумен, как его представляют отдельные ученые товарищи в штатском.
        Генерал-майор ГБ товарищ Каболадзе и другие товарищи, не сумев ничего возразить по существу моих книг, ринулись в темный омут, доказывая, что за моей спиной группы британских специалистов. Шаг этот для них оказался самоубийственным. Жаль, что ответ мой телевизионные товарищи срезали.
       А ведь ума большого не надо, чтобы сделать вывод из генеральского заявления, да этим обушком его же по загривку и хряпнуть. Если британские специалисты, не имея выхода к закрытым советским архивам, способны доходчиво объяснить непонятные моменты в истории войны, а генералы ГБ и академики РАН, имея в руках все архивы, не способны ни возразить, ни выдвинуть собственных объяснений, то не пора ли этих генералов и академиков из высоких кабинетов гнать? Не пора ли на место безграмотных лубянских профанов посадить подготовленных профессионалов, способных дать ответ на любые измышления?..
        
                                           5.
     Годы текут, а идея выставить против меня подкованного специалиста возрождается вновь и вновь.
      Вспомнили о ней и мои ниспровергатели с "Эха Москвы". 21 июля 2008 года Е. Съянова повторила пятнадцатилетней давности идею самой правдивой газеты мира: "Что касается Суворова, нужно посадить его в прямом эфире, дать ему хорошего оппонента в лице крепкого, знающего военного историка. Вот это будет единственный продуктивный разговор."       
      Дело осталось за малым: разыскать того самого крепкознающего.
      И пока его ищут, озадачим вопросом граждан Захаровых-Съяновых: а вы-то кто такие? Уже несколько лет вы воркуете в эфире о войне, о самых разных ее аспектах. Подобно кукушкам и петухам, вы расхваливаете достоинства друг друга. По вашим заявлениям, все вы знатоки военной истории, вы беретесь не только судить о войне, но самостоятельно, не читая моих книг, на основе глубокого изучения открытых советских источников пришли к выводу о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Зачем же вам крепкий и знающий? Сами-то вы разве хромые и хилые?
       Да ведь и работа вам не из трудных. Сами внушали радиослушателям, что моя система аргументации достаточно слаба и тенденциозна, что у меня лихо замешана правда и вымысел. Сами вы рассказывали, что есть такой тип историков, которые составляют схему, а потом начинают загонять туда факты, и те, которые лезут, они принимают, а те, которые не лезут, просто отвергаются. А мои книги, - по вашим словам, - самый, что ни есть, блистательный образец подобной халтуры.
         И вот мне неясно, если вы такие умные, а я такой дурной, то зачем же вам еще кто-то со стороны на подмогу потребовался? Неужели сами справиться не способны? Неужели и вам надо позади себя вместо чекистского заградотряда иметь группу экспертов?
                                             6.
      Азарт игры кружит головы, мутит разум. И можно иногда наделать глупостей.
       "Эхо Москвы", 21 июля 2008:
        "В. Дымарский: Могу не то чтобы секрет выдать, я разговаривал с Суворовым, предлагал ему выступить у нас в эфире. Он сначала согласился, потом отказался.
        Е. Съянова: Ну, понятно, чего он побаивается.
        В. Дымарский: Буду продолжать переговоры с ним."
       Гражданин Дымарский увлекся. Головокружение от успехов. Он разговаривал с каким-то другим Суворовым. Меня он на передачу не звал. И доказать это весьма просто.
        Мой интерес в том, чтобы от эпигонов избавиться. Пренеприятные, знаете ли, создания. Я бы для этого не упустил любую возможность. А что может быть лучше прямого эфира? Из всего вышеизложенного, надеюсь, достаточно ясно следует, что мне есть чем отмахнуться от шибко грамотных изыскателей с "Эха Москвы". Тем более, что сами они не особенно-то и в бой рвутся. Они намерены вступить в сражение из-за спины крепкого и знающего.
       Я десятки и даже сотни раз выступал в открытом эфире на множестве различных радиостанций: российских, украинских, британских, американских, польских, болгарских, итальянских, израильских, чешских, германских, а Би-Би-Си для меня - дом родной. Никому никогда не отказывал. В передачах Дымарских-Съяновых я участия не принимал. Единственно потому, что никто меня туда не звал. Если бы позвали, если бы предоставили возможность, да еще и в открытом эфире побеседовать с шибко грамотными, которые не читали Жукова, которые не только не знают того, что война была объявлена, но и бросаются это опровергать, то уж я бы представленный шанс не упустил.
       А вас, гражданка Съянова, я боюсь. Но не очень. Не извольте стращать, голубушка. Не таких видывали.



Комментарии_




Гнусный лжец.
Пишет Александр
08.10.2008 10:27:03
Выходит, Дымарский - гнусный лжец. Если бы просто сказал, что приглашал Суворова, а тот отказался, то его можно было назвать лжецом. Но когда ложь с подробностями типа "сначала согласился, потом отказался", это уже гнусная ложь.
(ответить)


Re: Гнусный лжец.
Пишет vitaly
17.10.2008 13:19:20
Зовут меня Виталий Дымарский. Повторю здесь то, что написал в другом ЖЖ, где обнаружил текст Суворова.
С удивлением прочитал отповедь господина Суворова, если только за этим именем не прячется кто-то другой. Как видите, пишу под своей настоящей фамилией в надежде, что у Виктора (так он просил его называть в нашем телефонном разговоре) хватит мужества признать то ли свою ошибку, то ли забывчивость. Дело было года полтора-два назад, когда мы, ведущие программы "Цена Победы" на р/с "Эхо Москвы", решили пригласить Суворова в прямой эфир. Отнюдь не для того, чтобы пригвоздить его к позорному столбу истории. Сама идея программы заключается в том, чтобы дать слово экспертам (а к таковым мы относим и Суворова) с самыми разными взглядами на историю войны. Каждая программа - это спор, дискуссия, даже если они не проявляются на поверхности. Аудитория со страстью реагирует на любого гостя, то поддерживая его, то опровергая. У Суворова множество приверженцев, и держать его вне программы было бы, по нашему убеждению, искажением всего современного контекста разночтений военной истории.
Поэтому когда возникла возможность связаться с Виктором (напоминаю Вам: через нашего общего знакомого М.Г.), я ею немедленно воспользовался. Первый разговор был обещающим: Вы, Виктор, дали согласие на прямой эфир. Второе телефонное общение, когда нужно было определять дату эфира, закончилось менее оптимистично: Вы сослались на большую занятость в связи с необходимостью заполнять налоговую декларацию (значит, дело было под конец 2006 года), что, знаю по собственному опыту, занятие не из приятных и весьма трудоемких. После того, как и это препятствие было снято, Суворов просто отказалсяот эфира, сказав, что ему не все нравится в наших передачах, где его кто-то критиковал. Я удивился: мне казалось, что человек, выносящий свои суждения на публику, да еще живущий в такой стране, как Великобритания, должен иметь (или приобрести) иммунитет к критике. Оппонирование, пусть даже неприятное для автора, - естественная составная часть свободы мысли и слова. Но Вы, Виктор, были непреклонны: нет и еще раз нет.
Такова история вопроса, которую Вы зачем-то искажаете. Теперь -конструктив. Ну забыл, бывает, Виктор Суворов разговор с каким-то журналистом. Поэтому еще раз приглашаю Вас в прямой эфир программы "Цена Победа" в любом удобном для Вас формате - беседа с ведущими, диалог (полемика) с кем-то из историков, шибко или не шибко грамотным, извольте! Это наша принципиальная позиция, которую никто из гостей или слушателей не может поставить под сомнение, даже будучи не согласным с тем или иным взглядом на историю войны.
Так что, Виктор, дело за Вами!
P.S. Все тот же знакомый, сведший меня с Суворовым, позвонил ему в четверг, 16.10, и зачитал мой ответ, повторив приглашение в эфир. Суворов опять отказался. Мой вывод: ему нужна не полемика, а пиар-скандал. "Эхо Москвы" для этого удобный бренд.

------------------------------------
Выходит, Дымарский - гнусный лжец. Если бы просто сказал, что приглашал Суворова, а тот отказался, то его можно было назвать лжецом. Но когда ложь с подробностями типа "сначала согласился, потом отказался", это уже гнусная ложь.
(ответить)


     Re: Re: Гнусный лжец. - пишет Валентин (Пэйджмейкер, 19.10.2008 15:59:46


     Re: Re: Гнусный лжец. - пишет Александр, 20.10.2008 10:46:17


     Гнусный лжец. - пишет Валерий (69 лет!!), 03.11.2008 12:42:00


Реальность здесь похоже вообще перестала существовать
Пишет Андрей
09.10.2008 08:33:40
Здесь имеются толстые слои симулякров, жирно наложенные друг на друга.
(ответить)




На Эхе Москвы
Пишет Александр Мартиросов
15.10.2008 14:21:02
Все они там редкие пиздоболы, кроме Юленьки Латыниной, конечно. Хотя и ее иногда заносит.
(ответить)




Re: На Эхе Москвы
Пишет skima
26.10.2008 21:00:39
Очень надеюсь прочитать когда-нибудь о каком-нибудь случайном кирпиче случайно упавшем ей на голову. Надеюсь дожить до того времени когда её переедет каток.
------------------------------------
Все они там редкие пиздоболы, кроме Юленьки Латыниной, конечно. Хотя и ее иногда заносит.
(ответить)


Суворов в своем репертуаре
Пишет Алексей
16.10.2008 14:13:14
Вторая профессия Суворова -ложь! При этом он трус, каких поискать. Дымарский профессиональный журналист, отвечающий за свои слова перед огромной аудиторией, Суворов нужен был ему для рейтинга передачи-это же очевидно! И теперь нужен. Но я уверен, что сейчас Суворов трусит точно также, как когда Дымарский звал его на прямой эфир. Прячется по чужим журналам, вякает из-за бугра... Только слушателей у него почти не осталось. А внимания-то хочется. Тьфу!
(ответить)


Re: Суворов в своем репертуаре
Пишет Аноним
23.10.2008 10:35:49
На счет слушателей ты глубоко ошибаешься. Еще достаточно людей которые умеют анализировать то, что им вкладывают в уши. Ты сам что прочитал, чтобы опровергать Суворова. Ты почитай Жукова-стыд позор. Пишет о войне и не приводит ни одного сравнения по техническим характеристикам вооружения. Все только и могут говорить общие слова, а как дело касается конкретики все наши военные историки и их поклонники не знают как вывернуться.
------------------------------------
Вторая профессия Суворова -ложь! При этом он трус, каких поискать. Дымарский профессиональный журналист, отвечающий за свои слова перед огромной аудиторией, Суворов нужен был ему для рейтинга передачи-это же очевидно! И теперь нужен. Но я уверен, что сейчас Суворов трусит точно также, как когда Дымарский звал его на прямой эфир. Прячется по чужим журналам, вякает из-за бугра... Только слушателей у него почти не осталось. А внимания-то хочется. Тьфу!
(ответить)




Не смешите мои тапочки
Пишет Александр Мартиросов
16.10.2008 16:17:04
Покажите мне журналиста, отвечающего за свои слова. Тем более профессионального.
-----------------------------------------------------
Дымарский профессиональный журналист, отвечающий за свои слова перед огромной аудиторией
(ответить)


Привет веселым тапочкам!
Пишет Алексей
16.10.2008 17:43:02
Дело не в оценках, Александр. Дымарскому просто намного выгоднее реально заполучить Резуна к себе в эфир. И конечно, он эти попытки делал и не раз. Совершенно не понятно, почему вы в этом усомнились! А вот выгодно ли Резуну в прямой эфир выйти-вот это бо-ольшой вопрос!
(ответить)




Витя Резун песдит, как дышит
Пишет интернетпиздабол № 129
18.10.2008 14:56:29
госспади, да полно уже книг, спецом написаных для поклонников этого "песателя".

Ну хотя бы вот:

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/

(пример нашёл за три секунды поиска в яндексе).

Ан нет, токует витюша-глухарь, что никто его не опроверг.

тьху.
(ответить)


Забавно
Пишет Сергей
25.06.2009 06:02:05
Ты сам то читал этот бред? Вдаваться в подробности творений г. Исаева смысла не имеет. Прочитай сам и успокойся. Персонально тебе сообщу - хуйня. У вас, придурки ,есть только один шанс. Сотворить нечто сравнимое. Логикой, стилем, темпераментом ,анализом. Как только такая книга появится - спор утихнет сам собой, а Суворов заткнется. Но думаю ,что этого не случиться никогда. Потому что во главе нашей страны стоял гений всех времен и народов, но с одним недостатком. Он был болен мировой революцией. Пока такой книги не просматривается, то лучшее ,что вы можете делать - дрочить за углом импотентные ,вяло стоящие органы и иногда семяизвергаться друг другу на голову Кадетовыми, Исаевыми ,Анфиловыми и Гареевыми. Убогие вы.
------------------------------------
госспади, да полно уже книг, спецом написаных для поклонников этого "песателя".

Ну хотя бы вот:

http://militera.lib.ru/research/isaev_av1/

(пример нашёл за три секунды поиска в яндексе).

Ан нет, токует витюша-глухарь, что никто его не опроверг.

тьху.
(ответить)


Список книг
Пишет fox
19.10.2008 13:15:29
На сайте суворова все эти опровергатели давно в алфавитном порядке построены - http://suvorov.com/critics/004.htm
(ответить)




Re: Список книг
Пишет интернетпиздабол № 129
20.10.2008 16:24:22
"Под псевдонимом Исаев явно скрывается недобитый гитлеровец, который проповедует расовую теорию нацизма: русские животные ни на что не способны, имея подавляющий перевес в танках, артиллерии и авиации, они все равно - подростки-пионеры в сравнении c тевтоном, который даже и не удосужился готовиться к драке."


И не только выстроены, как видно.
------------------------------------
На сайте суворова все эти опровергатели давно в алфавитном порядке построены - http://suvorov.com/critics/004.htm
(ответить)


Суворов авторитетен.
Пишет alexader
19.10.2008 19:30:05
Приятно читать умного,знающего,авторитетного писателя.
(ответить)


Суворов
Пишет vladimir
20.10.2008 20:54:53
Гипер физдеж Господина Суворова Делает ему конечно риспект как выдающемусся фантазеру - никто на земле не скриативил ! а он запросто ! Да ишо бабла срубил немеряно ! Нет бы нового буратину придумал - детишек потешил бы ! А насчет кровопийцы диктатора - какое на френ нападение ! с трехлинейками полупудовыми ! в рабочих бахилах с обмотками ! К тому же он был туп -как любой кого поперли из цпш ( и нигде более он не учился ) Не напиши че нибудь про англичанок ! Как они ? слушаются ли мужиков ? или как ?
(ответить)




А поконкретней
Пишет Александр Мартиросов
21.10.2008 15:33:40
В чем обвиняют Виктора Суворова?
В том, что он подло воспользовавшись тем, что нам столько лет вешали лапшу выдвинул свою версию и заработа на этом?
В том что он предал Родину в 70-х, а мы все дружно предали ее в 90-х?
В том что он показал всю тупость отечественной историографии?
Я понимаю, что у некоторых "Резун", как шило в заднице, однако откуда такой надрыв? Виктор Суворов своим Ледоколом вам лично в душу насрал?
Ну тогда внятно объясните почему мудрый тов. Сталин целых 4 года протрахался с дебилом Гитлером?
Пока, что все Антисуворовы внятного объяснения не дают. Все гвозди забитые в гроб Резуна от Исаева до Мартиросяна ржавые и гнутые.
(ответить)




Re: А поконкретней
Пишет интернетпиздабол № 129
22.10.2008 18:46:44
Вы уж как-то поспокойней чтоли...

Не, я понимаю, для человека, предавшего в 9-е годы Родину (кстати, зачем Вы это сделали?) нелегко понять, что есть люди, которые не считают гитлера дебилом, а сталина - мудрым. И которые не считают книги г-на резуна убедительными, несмотря на "всю тупость отечественной историографии". И которым не нравится тот простой факт, что г-н резун вырывает свои "цитаты" из контекста и искажает их смысл вплоть до обратного, а также и просто врёт в своих "трудах".

вот как-то так.
------------------------------------
В чем обвиняют Виктора Суворова?
(ответить)


     Re: Re: А поконкретней - пишет Vladymyr, 03.06.2009 05:56:58
       Re: Re: Re: А поконкретней - пишет интернетпиздабол № 129, 18.06.2009 05:22:30


Re: А поконкретней
Пишет Александр Поволоцкий
08.02.2009 13:17:18

------------------------------------
В чем обвиняют Виктора Суворова?

Отвечаю.

В фигурном цитировании и прямой лжи. В каждой главе.
(ответить)


Суворов тупокол!
Пишет vladimir
21.10.2008 19:51:40
Насчет историографии - полностью согласен ! Насчет души Вы промахнулись -вне зоны доступа! А насчет дебилла сталина - Трехсот гигов не хватит описать -сколько подлянок этот удод натворил ! и он ни с кем не трахался! Миллионы легли спасая Маму Родину - в первую очередь от иоськи наитупейшего! А потом уж и от говнюка гитлера! На два фронта бились ! А насчет того что хотели напасть на Европу - полнейшая чушь! Об этом знали бы десятки тысяч людей и задолго бы до резуна - написали бы об этом ! Был один Великий - Илья Старинов ! После Победы ! И разгрома культа ! Ему бояться было нечего ! Написал бы!
(ответить)


Re: Суворов тупокол!
Пишет mogoloff
02.03.2009 07:52:45
"...А насчет того что хотели напасть на Европу - полнейшая чушь! Об этом знали бы десятки тысяч людей и задолго бы до резуна - написали бы об этом ! Был один Великий - Илья Старинов ! После Победы ! И разгрома культа ! Ему бояться было нечего ! Написал бы! "
А про ГУЛАГ в СССР знали не только десятки тысяч(это кто охранял, вертухаи), но и миллионы(это кто сидел).
Написал один - Солженицын. Ему нобиля дали.
Я так понимаю, что по поводу Ледокола Нобелевскому комитету стоит призадуматься...
(ответить)


Re: Суворов тупокол!
Пишет Vladymyr
03.06.2009 06:07:26
Насчет Солженицина- в точку.
А заявление про дебилла Сталина на уоровне недоразвитого поклонника Гитлера. Сталин был не дибиллом и это понятно всем думающим людям. Он был жестоким тираном, который уничтожил миллионы людей ради власти. Это называется преступление против человечества а не "подлянки".
Читал я Старинова слово "историк" явно не про него. "Номенклатурный лизоблюд" больше подходит.
------------------------------------
Насчет историографии - полностью согласен ! Насчет души Вы промахнулись -вне зоны доступа! А насчет дебилла сталина - Трехсот гигов не хватит описать -сколько подлянок этот удод натворил ! и он ни с кем не трахался! Миллионы легли спасая Маму Родину - в первую очередь от иоськи наитупейшего! А потом уж и от говнюка гитлера! На два фронта бились ! А насчет того что хотели напасть на Европу - полнейшая чушь! Об этом знали бы десятки тысяч людей и задолго бы до резуна - написали бы об этом ! Был один Великий - Илья Старинов ! После Победы ! И разгрома культа ! Ему бояться было нечего ! Написал бы!
(ответить)




конеЦ ст.
Пишет Александр Мартиросов
24.10.2008 14:13:44
Однажды в Болгарии столкнулся я в открытом телеэфире с самым что ни есть важным начальником из Генерального штаба Вооруженных сил Российской федерации. Проив моих цифр и фактов он выступать не стал, зная, что я его сокрушу. Вместо этого давил на мой моральный облик, на овершенные злодеяния. Тут-то я его вопросом и осадил: а что лично гражданин генерал совершил для развала и разрушения Советского Союза?

Ух, как понесло начальника. Ох, как взвился товарищ: Да я..! Да мы..! Да честь офицерская! Да присяга!

Я тогда его вторым вопросом успокоил: для развала Советского Союза гражданин начальник ничего не сделал... А для спасения?

И сник полководец. Тут-то я ему и выразил свое почтение: ты, говорю, тюльпан.

В проруби.

Многозвездный генерал, как и тысячи его коллег, ничего не делал ни для разрушения, ни для спасения режима, который гнал страну и ее народ в пропасть. Он готов был служить кому угодно. Тому, кто победит. Это лагерная мораль ссученных: прав тот, кто сильнее. Сей стратег выжидал, чтобы встать на сторону того, кто верх возьмет. Ждал, куда нелегкая вынесет.

Болтался как цветок между льдами.

Мою оценку генеральской мудрости слышала вся страна Болгария. В Москве тоже услыхали. И мгновенно слетел большой начальник со своего столь высокого поста. Летел в Болгарию Старшим Братом под фанфары и почетный караул. А возвращался точно как Жуков из Югославии - никому не нужным пенсионером. Я такой развязки не желал и не предвидел. Но начальник сам нарвался.

Так что если бы, гражданка Съянова, и с вами судьба свела сразиться, то уж поверьте, я бы постарался и вас на обе лопатки уложить.


* * *
А непонятно мне вот что. Открыватели с "Эха Москвы" самостоятельно пришли к выводу о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Они и доказательства привели. Я тоже пришел точно к такому же выводу. Правда, на четыре десятка лет раньше, и почти четверть века назад начал публиковать свои доказательства. Так зачем же вам меня топить? Зачем против меня выставлять крепкого и знающего?

В чем ваш интерес? Если крепкознающий меня сокрушит, то мое место открывателя освободится для вас. А зачем еще вам меня пинать и топтать?

Так неужели вашими поступками повелевает только ревность эпигонов?
(ответить)


Я тоже не согласен с Суворовым
Пишет Савенков Александр
01.11.2008 13:00:01
При всем уважении к Суворову. К сожалению его версия не позволяет убедительно объяснить некоторые принципиально важные факты. Но господа антирезунисты, не торопитесь радоваться. Лучше вообще не читайте, а то удар хватит. Я решил пойти дальше Суворова и из общеизвестных фактов сложил свою версию. Разместил на сайте Эха...в блоге "Фальшивая история Великой войны", но, то ли доступ на блог ограничили, то ли оппоненты от моего нахальства разбежались. Надеюсь эта версия будет интересна сторонникам Суворова, и дважды надеюсь самому Суворову. Очень бы хотелось знать его мнение. При необходимости можно повторить здеь.
(ответить)


     Re: Я тоже не согласен с Суворовым - пишет Александр, 14.11.2008 07:42:01


Re: конеЦ ст.
Пишет антон
09.02.2009 18:14:12
На счет генералов - правильно
------------------------------------
Однажды в Болгарии столкнулся я в открытом телеэфире с самым что ни есть важным начальником из Генерального штаба Вооруженных сил Российской федерации. Проив моих цифр и фактов он выступать не стал, зная, что я его сокрушу. Вместо этого давил на мой моральный облик, на овершенные злодеяния. Тут-то я его вопросом и осадил: а что лично гражданин генерал совершил для развала и разрушения Советского Союза?

Ух, как понесло начальника. Ох, как взвился товарищ: Да я..! Да мы..! Да честь офицерская! Да присяга!

Я тогда его вторым вопросом успокоил: для развала Советского Союза гражданин начальник ничего не сделал... А для спасения?

И сник полководец. Тут-то я ему и выразил свое почтение: ты, говорю, тюльпан.

В проруби.

Многозвездный генерал, как и тысячи его коллег, ничего не делал ни для разрушения, ни для спасения режима, который гнал страну и ее народ в пропасть. Он готов был служить кому угодно. Тому, кто победит. Это лагерная мораль ссученных: прав тот, кто сильнее. Сей стратег выжидал, чтобы встать на сторону того, кто верх возьмет. Ждал, куда нелегкая вынесет.

Болтался как цветок между льдами.

Мою оценку генеральской мудрости слышала вся страна Болгария. В Москве тоже услыхали. И мгновенно слетел большой начальник со своего столь высокого поста. Летел в Болгарию Старшим Братом под фанфары и почетный караул. А возвращался точно как Жуков из Югославии - никому не нужным пенсионером. Я такой развязки не желал и не предвидел. Но начальник сам нарвался.

Так что если бы, гражданка Съянова, и с вами судьба свела сразиться, то уж поверьте, я бы постарался и вас на обе лопатки уложить.


* * *
А непонятно мне вот что. Открыватели с "Эха Москвы" самостоятельно пришли к выводу о том, что Сталин готовил нападение на Германию. Они и доказательства привели. Я тоже пришел точно к такому же выводу. Правда, на четыре десятка лет раньше, и почти четверть века назад начал публиковать свои доказательства. Так зачем же вам меня топить? Зачем против меня выставлять крепкого и знающего?

В чем ваш интерес? Если крепкознающий меня сокрушит, то мое место открывателя освободится для вас. А зачем еще вам меня пинать и топтать?

Так неужели вашими поступками повелевает только ревность эпигонов?
(ответить)




А не зря, выходит, говорят,
Пишет интернетпиздабол № 129
24.10.2008 17:13:41
что ссученый ссученному худший враг.

Не бережёт себя Витя. На однокашников своих , будта собака бешеная, кидается... А ведь одно общее дело делали. Да и сейчас, вопщимто делают... Только по-разному...
(ответить)


Re:
Пишет mem2008
26.10.2008 00:08:17
Хочу напомнить, что Ледокол вышел в 1981 году, если не ошибаюсь с датой. Прошло 27 (!!!) лет. И никто не смог его опровергнуть. Ни Исаев, ни прочие хамелеоны типа Суровова. А Вас, уважаемые господа-"опровергатели" Суворова, я в рот е-ал! Мелко плаваете, со своими никчемными "опровержениями", не вдаваясь ни в суть истории, ни в суть вещей.
(ответить)


Re
Пишет vladimir
26.10.2008 06:44:13
А фуфло и опровергать не надо ! Достаточно почитать тех кто всех в рот е - ёт !!! Это сколько же спермы надо ??? Распутин ты наш!
(ответить)


немного о страстях
Пишет Аноним
29.10.2008 12:52:00
Задумался как-то, почему Гитлеровская война нам так все покоя в эмоциях не дает.
Спроси на улице любого:
-Ты, как, браток, к Чингисхану относишься?
Ответит ли:
-Бля, ненавижу!!!
Нет, не скжет. Давно дело было...
(то же к Наполеону, туркам, полякам и т.д.)
А вот Гитлера!...
Понятно дело, что все в пропаганде. А вот вопрос: у пропаганды откуда такой боевой запал на Адика?
Может, дело в том что не любят евреи-пропагандисты старину Адольфа, за то, что понял их?
В результате "суворовская " война приобретает еще один акцент, о котором сам Суворов и не думал.
А может думал, да в свободной британии даже намеком писать не посмел: не столько Сталин планировал Гитлера раздавить, сколько другие большевички (известно какие).
Теорию всемирного заговора еще никто не отменял. По сегодняшним результатам вижу.
30.10.2008г.
(ответить)


война
Пишет vladimir
29.10.2008 18:50:17
Совершенно согласен! ВОВ- была вчера ! Прошлое -это то что было вчера ! А ВОВ - это то что было очень вчера! В моем роду - трое ушли на войну ( Отец , Брат, и Сестра) и вернулись! Сестра здравствует и поныне ! И ещё - до сих пор много вранья в официальной истории ВОВ ! Вранья от государства! ! И третье - усатый подонок до сих пор оскверняет святыню нашей родины ???!!! Эту мразь надо вывезти на мусорной машине на ближайшую свалку ! А за рулем должен сидеть гэ. варенников...
(ответить)




О истории
Пишет Filipp
06.11.2008 16:42:37
"Кто управляет прошлым, - тот управляет будущим; кто управляет настоящим, тот управляет прошлым".
Надеюсь 1984 г. Оруэлла все читали. Так что Вам еще не ясно. Я задал вопрос Солонину на "Эхо Москвы" почему он все время ищет какие то мелкие огрехи у Суворова, вот говорит открылось в документах, а ведь прошло двадцать лет режим сменился. Они все не понимают главного: Суворов показал всю суть Коммунистического режима - Создание всемирного комгосударства рабов. А все эти мелкие детали: хотела и умела воевать Красная армия или нет - это все вторично. Так вот все эти критики за деревьями леса не видят, и пытаются поставить Суворова на одну доску с собой, и наверное гордятся : вот я у Суворова нашел неточность, через двадцать лет и горы уже к этому времени открывшихся архивов. Не понимают того что астрономов у нас тысячи, "А все - таки она вертится" - сказал один, и помнят его.
Обратил внимание , что все критики почему то очень злые матерятся постоянно, не хватает аргументов наверно
(ответить)


     Re: О истории - пишет Александр, 14.11.2008 07:49:55


     Re: О истории - пишет интернетпиздабол № 129, 18.11.2008 23:40:23


Re: война
Пишет антон
09.02.2009 18:34:03
У большенства деды уходили и отцы .Твое счастье что твой пришел.А на счет Сталина - не зря он выйграл в "имя России".
------------------------------------
Совершенно согласен! ВОВ- была вчера ! Прошлое -это то что было вчера ! А ВОВ - это то что было очень вчера! В моем роду - трое ушли на войну ( Отец , Брат, и Сестра) и вернулись! Сестра здравствует и поныне ! И ещё - до сих пор много вранья в официальной истории ВОВ ! Вранья от государства! ! И третье - усатый подонок до сих пор оскверняет святыню нашей родины ???!!! Эту мразь надо вывезти на мусорной машине на ближайшую свалку ! А за рулем должен сидеть гэ. варенников...
(ответить)


Про телемост
Пишет Vladimir
09.11.2008 19:00:46
В принципе я больше сторонник Суворова, хотя всего его ещё не читал, что никогда не поздно. Но мне интересно вот что из написаного выше, если в том знаменитом и единственном телемосте на который так рьяно ссылается Суворов, по его словам, разромил своих аппонентов и русские телевизионщики круто порезали запись, то где же английская версия записи? Им вроде бы не к чему. Можно было бы найти, да и выложить в интернете, хотя бы и в текстовой записи, а не бранится попусту.
(ответить)


Нападение :)
Пишет Евгений
13.12.2008 17:31:55
Резун - предатель своей родины, и всё что он пишет может быть только частичной правдой направленной на идиотов, которые не умеют думать головой! :))) и не знают предистории начала ВОВ. К примеру:
Почему "мега" писатель не написал кто дал деньги нацистам в германии?
Не описал "Мюнхенский сговор"
Не описал как Сталин приглашал Британию, Францию, США создать коалицию и на что получил отказ?
Почему он не написал как британия разрешила Германии вооружиться, построить флот в обход договора о вооружении?
не написал про предательство поляков (а они предали ВСЕХ своих союзников).
не написал как США построили заводы В Германии и поставляли бензин и мн. др.
:0 - этот дядя "Кукла" Британии, кот. говорит только то, что ему сказали мол ладно скажи :))), до Хруща ему далековато по разрушительной мощи нет оружия сильнее чем сделал Хрущ. :) (враки в адрес Сталина и подтасовка документов).
Ну и что с того что он готовился .... к войне? Типа мол он (Срезун) не готовился-бы и вы не готовилисьбы когда вокгруг вас только те кто желает вашей смерти - бред и идиотизм.
Вот когда он напишет как запад хотел руками Германии придушить нашу страну за то что она показала всем что можно жить так!
Слабо? конечно слабо. - завалят. Платят то за что - за разложение остатков Эрэфии.
Любишь правду ? раскажи и докажи кто утопил Сикорского -президента Шляхы поляков? -аналитик говорите ? нет да кула он. Ну сказал он есть танки -логично что должны быть разного рода вооружения и что с этого? Вон у США солько войск? .Уева туча а зачем, если ты не нападаешь? Опиши правдолюб - только с фактами и как попуа новаягвинея угрожает США и Британии бамбуковыми тростями. :)))
Да всё просто и не опишет он - этот дядя предатель и его сразу утопят как котёнка если начнёт петь не в ту сторону. Офицер мол честный :)) сразу видно, Пеньковский -2.
Такчто кто любит правду не читайте только суворова (я кстати Ледокол читал) -суть конечно но некоторые доводы плоские. к примеруБыли в войсках секретные пакеты :)) -ужас а что там было... о да план шайтан и плакаты на защиту Родины, и что тут не логичного, враг у стен, только что пятую колону повырезали. У него были танки не просто а мега танки (я про Сталина) -согласен он же не предатель...так и надо было делать. Кстати благодоря Полякам и Бритосам война получилась затяжной и кровавой - опишите Писюки :) -да не напишите никто - по рукам надают за такие анализы.
Ладно поржал от души - често ржу когда Предателя слушаю или вижу как он треплется что он патриот Родины, вышибатель табуреток - даже сравнения тупорылые и заказные:)
(ответить)


Re: Нападение :)
Пишет Савенков Александр
13.12.2008 21:44:27
Резун - предатель своей родины, и всё что он пишет может быть только частичной правдой направленной на идиотов, которые не умеют думать головой! :))) и не знают предистории начала ВОВ. К примеру:
Почему "мега" писатель не написал кто дал деньги нацистам в германии?

Интрересно, если угловник-рецидивист скажет вам, что дважды два четыре, вы будете спорить, потому, что он уголовник. И от автогена вам надо отказаться, ведь его изобрели грабители банков.
Суворов еще не написал, как японцы воевали в Китае, как Рудвельт подставил свой флот японцам и т.д. без конца. Логика в этом есть, только это логика советского агитрола, которую каждому нормальному человеку надо выжимать из себя самым жестким образом.
(ответить)


     Re: Re: Нападение :) - пишет Евгений, 13.12.2008 22:04:53


Re: Нападение :)
Пишет антон
09.02.2009 18:56:17
Одним дали у Варшавы.Вторые едва ноги унесли вообще с европы ,у дюнкерка-и ,с их помошью -- мы победили?????????
------------------------------------
Резун - предатель своей родины, и всё что он пишет может быть только частичной правдой направленной на идиотов, которые не умеют думать головой! :))) и не знают предистории начала ВОВ. К примеру:
Почему "мега" писатель не написал кто дал деньги нацистам в германии?
Не описал "Мюнхенский сговор"
Не описал как Сталин приглашал Британию, Францию, США создать коалицию и на что получил отказ?
Почему он не написал как британия разрешила Германии вооружиться, построить флот в обход договора о вооружении?
не написал про предательство поляков (а они предали ВСЕХ своих союзников).
не написал как США построили заводы В Германии и поставляли бензин и мн. др.
:0 - этот дядя "Кукла" Британии, кот. говорит только то, что ему сказали мол ладно скажи :))), до Хруща ему далековато по разрушительной мощи нет оружия сильнее чем сделал Хрущ. :) (враки в адрес Сталина и подтасовка документов).
Ну и что с того что он готовился .... к войне? Типа мол он (Срезун) не готовился-бы и вы не готовилисьбы когда вокгруг вас только те кто желает вашей смерти - бред и идиотизм.
Вот когда он напишет как запад хотел руками Германии придушить нашу страну за то что она показала всем что можно жить так!
Слабо? конечно слабо. - завалят. Платят то за что - за разложение остатков Эрэфии.
Любишь правду ? раскажи и докажи кто утопил Сикорского -президента Шляхы поляков? -аналитик говорите ? нет да кула он. Ну сказал он есть танки -логично что должны быть разного рода вооружения и что с этого? Вон у США солько войск? .Уева туча а зачем, если ты не нападаешь? Опиши правдолюб - только с фактами и как попуа новаягвинея угрожает США и Британии бамбуковыми тростями. :)))
Да всё просто и не опишет он - этот дядя предатель и его сразу утопят как котёнка если начнёт петь не в ту сторону. Офицер мол честный :)) сразу видно, Пеньковский -2.
Такчто кто любит правду не читайте только суворова (я кстати Ледокол читал) -суть конечно но некоторые доводы плоские. к примеруБыли в войсках секретные пакеты :)) -ужас а что там было... о да план шайтан и плакаты на защиту Родины, и что тут не логичного, враг у стен, только что пятую колону повырезали. У него были танки не просто а мега танки (я про Сталина) -согласен он же не предатель...так и надо было делать. Кстати благодоря Полякам и Бритосам война получилась затяжной и кровавой - опишите Писюки :) -да не напишите никто - по рукам надают за такие анализы.
Ладно поржал от души - често ржу когда Предателя слушаю или вижу как он треплется что он патриот Родины, вышибатель табуреток - даже сравнения тупорылые и заказные:)
(ответить)


Re: Нападение :)
Пишет Александр
28.05.2009 21:34:17
Дружище, про то, кто Германии больше всех поставлял товары и оружие, и обучал их офицеров, и печатно поздравлял Гитлера с победами написаны горы книг. И я на многих форумах отметился... Кстати, Гитлер Сталину просто так, Вы думаете, поставлял оружие и новейшую технику? За поставки
------------------------------------


не написал как США построили заводы В Германии и поставляли бензин и мн. др.
(ответить)


Re: Нападение :)
Пишет Роман
28.02.2012 09:17:59
дядя, а тебя в школе учили вникать в смысл того, что читаешь? лично я прочитав книги Суворова пришёл к выводам, что во второй мировой виноваты все основные страны участницы и все приложили руку к тому, что бы она началась. просто суворов акцентирует внимание на ссср немного уделяет внимания германии и совсем мало другим - так и его книги именно о роли ссср во второй мировой. а то что велокобритания хотела руками германии нанести побольше вреда ссср, то это никакого отношения к коммунизму не имеет - учи матчасть - все великие державы стремились к ослаблению других сильных держав и желательно чужими руками, и история подлянок великобритании россии не одна сотня лет, еще задолго до появления теории комунизма. другое дело, что не всегда выходит задуманоое - яркий пример - первая мировая. и во второй мировой и ссср и германия и великобритания имели свои планы как поиметь выгоду с конфликта в европе и все их просрали и не добились тех целей которых добивались... все это есть и в книгах суворова (просто акцент на ссср сделан, и он это не разжевывает как весь остальной материал с многочисленными повторениями для особо тупых, вот и не бросается в глаза), но кто не хочет видеть, тот и не увидит вообще...
(ответить)


Кстати
Пишет Евгений
13.12.2008 17:56:24
Былобы выгодно не вооружать Германию если Сталин хотел напасть - повод потом Уничтожить СССР всеми странами.! Логично? нализ будем делать или нет ? :)
(ответить)


А сейчас вон Ирану реактор строим ядрёный
Пишет Артём
13.12.2008 19:03:05
Ты тупой Евгений или прёт?
Смысл тот же , что и у амеров шас - даём талибам Стингеры - они бьют Советы в Афгане, Су-24 и так далее...Но только янки сами завалились туда - никаких поставок и работа с больших высот(с 10 000м и далее) и удалённо (ЖПС-наводка на цели)!!!
И в 39-41-45 те же яйца - вот Вам оружие, иди дерись, а ежили третий на нас бочку кати, то - " ты что, мы же друзья, я же тебя не бью и не психую на тебя, наооборот вон и тебе продать кой-чего могу".
Уже давно мысль есть - и у нас и у япошек и так далее - что побеждает, не тот кто дерётся, а кто остаётся.
(ответить)


Re: А сейчас вон Ирану реактор строим ядрёный
Пишет Евгений
13.12.2008 21:08:50
Да меня прёт от тех кто только читает (хотя уже не плохо на сегодняшний день), смотрит, и не думает , а потом ходит в восторге - для таких есть книги - типа "Мастер и Маргарита" ну или всякая лабуда от Дарьи Донцовой.
Я ещё раз повторюсь ты Артём видать не вкурил ничего что я написал и плевать на поставки оружия херли не написали правду про Британию и другие дерьмокртаические государства? Война с36-го топала по европе и Сталин не смог бы напасть на Германию - нет общих границ. так что Учиться, Учиться и ещё раз Учиться.
Что касается Реактора... :) то конечно здорово но ведь ракеты не разместили так? Кстати Россию просят вроде не поставлять оружие в Иран.
Ну ведь не вышло? и Напал то ЗАПАД! В войсках фюрера была почти вся европа (если не вся).
p.s.Без обид. не принмайте так лично всё.
(ответить)


Но и Резун не в белом, тоже косячит-с
Пишет Артём
13.12.2008 19:05:30
"Можно было бы найти, да и выложить в интернете, хотя бы и в текстовой записи, а не бранится попусту."

А вот это да, это согласен - чавой-то Резун просохатил ентот момент со своими спонсорами.
Вон кинул бы на ю-туб и проч.проч. видеосервисы - " сарафанное" радио бы махом рекламацию бы сделало.
(ответить)


не в тему сравнение
Пишет Евгений
13.12.2008 22:33:35
А при чём тут Зэки? Пример не совсем в тему, т.к. 2х2=4 учат в школе.
И что если Вам напишут что вы мол русские такие дебилы и идиоты вы скажете да мы такие тупорылые и так далее ?
Политика -грязное дело господа, а война - продолжение политики и не надо связывать совсем разные вещи. Ещё раз напомню мы говорим о ВОВ а не обо всех войнах сразу и в частности про Резуна. А там что он не написал про айсберги в Антарктиде мне всё равно. Если поёшь песню - пой всю, т.к. из песни слов не выкинешь, а если ты анализируешь то анализируй не только с одной стороны, но и что побудило сделать так а не наоборот и ошибка это или нет, как в шахматах. Советского агитпрома нет уже как 20-ть лет я не ошибаюсь ибо уже тогда были предатели у власти в лице Меченого и др. подонков. В любой науке есть основание так и в анализе. К примеру я иду в магазин, я же туда иду не просто так, или посмотреть, купить, узнать или просто к знакомому поболтать. Вот когда я пришёл и что сказать что он пришёл - это не о чём, можно писать что я там плеер слушал и т.д. но вы так и не поймётё что я вообще хотел и что меня побудило бросить всё или просто подняться и пойти в магазин. Купил я к примеру охотничье ружьё и что? это означает что я пойду людей сразу валить типа ? вот вам пример количества танков и просторов нашей бывшей великой родины. и не надо заливать про 2х2=4, опишите любой свет да так чтобы тот кто его не видел смог его представить и вы молодец. Всё гораздо проще Задачи НМП окончательно раздробить и разъединить народы РФ любыми способами, а потом как тараканов тапком хлоп и всё.
А вообще господа защитники и правдолюбы сами за него и отпишите вторую сторону медали или вы только "Сракокол" читали? если так то с вами и общаться нет смысла - тупик. Так и обезьяне можно рассказать о Сталине и о...ительной демократии которую насаждают добрые и заботливые Вожди Западных стран.
Я вот хочу почитать например книгу в его редакции про то как запад сам способствовал Войне и предавал союзников, - не один СССР на карте мира однако был. Ну и почему нет там тоже есть архивы читай анализируй и отписывайся и народы Запада скажут - у какой он гад гнать его из наших стран! Вот там это будет эффект разорвавшейся бомбы. а нам после Хруща... всё это скучно.
(ответить)




Граждане так называемые
Пишет Filipp
26.12.2008 23:09:30
Граждане так называемые "антирезунисты"! В этот торжественный день, когда всё прогрессивное человечество отмечает семидесятую годовщину расстрела вывалившегося к нам из каких-то синюшних измерений законченного подонка Бухарина, мне хочется обратиться к вам со словами наставления.

Соответствие версии Суворова действительности легко доказуемо при помощи текста Декларации об образовании СССР в части про Всемирную Советскую Социалистическую Республику. Это во-первых.

А во вторых, настоящим предательством России является добровольное и осознанное активное или пассивное сотрудничество с коммунистической властью в любой форме, хотя бы потому, что никакие фашисты столько русских не убили, сколько большевики-ленинцы. И называть уход от такого сотрудничества предательством может только потерявший человеческий облик выродок и моральный урод (не обижайтесь, просто я стараюсь возможно более точно указать то место под солнцем, которое вы, граждане так называемые "антирезунисты", прочно занимаете - у вас полностью атрофирована способность различения Добра и Зла, что и является моральным уродством, а оправдание попыток установить по всему миру власть красного быдла под галиматью о равенстве и социальной справедливости ничем другим, кроме как проявлением морального уродства являться не может). Могу поспорить с господином Суворовым, который однажды высмеял подсчёт процента дураков в Красной Армии перед войной так называемым профессором Городецким. Берусь указать точный источник данных по процентному составу дурачья среди российского населения. Возьмите результаты последних президентских выборов в России, и этого будет совершенно достаточно. Количество голосов отданных за Медведева, Зюганова, Жириновского и прочую чекистскую сволочь даёт совершенно чёткую картину в отношении процентного содержания дураков среди современного населения территории бывшей Российской Империи. Но русским это население можно назвать лишь в той степени, в какой бандар-логов из "Книги джунглей" можно назвать горожанами только на основании их проживания в руинах заброшенного города. Это ссученный коммунистами народ, давно утративший национальную принадлежность. Нравственно здоровый народ уже бы давно постарался избавиться от последствий семидесятилетнего насильственного наркотического запоя путём учреждения Всероссийской Чрезвычайной Комиссии по расследованию коммунистической деятельности и очистительного весеннего расстрела высшего и среднего руководства КПСС и КГБ на память будущим поколениям с последующим проведением серии активных мероприятий по самой широкой десоветизации российского общества. Следует помнить, что ненаказание преступления является его поощрением и поэтому все вышеуказанные меры - всего лишь необходимый минимум для ликвидации так полюбившегося россиянам застарелого сифилиса советского наследия. И прошу вас, граждане так называемые "антирезунисты", не подумайте плохого, вроде я вас обидеть хотел. Всё здесь сказанное - простая констатация фактов. Вас и оскорбить-то невозможно, даже если и очень захочется.
(ответить)


Re: Продолжение темы
Пишет Савенков Александр
27.12.2008 12:06:59
Круто сказано, но близко к тому, что давно надо было сказать и повторять регулярно. Только что дальше? Стрелять налево и направо не может быть решением проблемы. Это методы тех самых, которых надо победить. Они только порадуются, т.к. это будет означать, что они вернулись. Невозможно победить дракона, став драконом. По этому поводу даже сказка есть. Что толку, что Сталин перестрелял головорезов Ленина и Троцкого? К власти пришла банда, которая поставила уничтожение российских народов, прежде всего славянских, на научную основу. Где гарантии, что новые «очистители» на этом и остановятся? Их нет и быть не может. Зато есть гарантия, что крови невинных прольется немеряно, поскольку советская власть о-очень постаралась так или иначе замазать своим дерьмом ВСЕХ. И как тут быть?
Остается одно, народ должен поумнеть, но как? Когда демократические выборы это выборы между видеороликами и агитплакатами. Когда российская школа остается практически просоветской. Когда СМИ, прежде всего ТВ, за редкими исключениями просто дурят народ. Где народу взять понятия добра и зла в государственном масштабе, где взять опору для практически ценных и правильных выводов для принятия решений. При этом народ должен работать, кормиться, плодиться и т.д.
Народ надо просвещать, но как, если он этого не особенно хочет. Надо объединяться всем противникам коммунистов и их последователям. Но, по моим наблюдениям, такие противники чаще всего сами себе композиторы и, кроме себя, никого слушать не хотят. И поют они обычно вариации на ту же коммунистическую тему. Убежден, что это сами коммунисты превентивно делают себе удобных оппонентов. Но, даже объединившись, что можно противопоставить тому, о чем сказано выше?
Не подумайте, что это пишется для оправдания бездеятельности. Это постановка вопроса, без которой невозможно решение задачи. Надеюсь, что это вас заинтересует.
(ответить)


Re: Граждане так называемые
Пишет Савенков Александр
28.12.2008 10:17:20
Количество голосов отданных за Медведева, Зюганова, Жириновского и прочую чекистскую сволочь даёт совершенно чёткую картину в отношении процентного содержания дураков среди современного населения территории бывшей Российской Империи.

Не могу согласиться с такой оценкой. Нельзя считать дураками всех, кто не имеет возможности разобраться в теме по причине недостатка знаний и информации. Как нельзя считать первоклассника дураком за незнание логарифмов. Мне кажется более приемлем здесь другой критерий. Сейчас на 2-м канале заканчивается «Имя Россия». Здесь народное голосование, как мне кажется, дает более точное представление об общественном мнении. Всех, кто голосует за Ивана IV Мучителя, Петра I Дьявола, Ленина, Сталина, можно считать нехорошими людьми, а если без дипломатии, врагами своего народа. Но здесь не только и даже не столько глупые люди, среди которых больше фрондеров, чем действительно дураков. Здесь, думаю, большинство сознательных сторонников коммунизма-большевизма. Старое поколение превозносит Сталина, чтобы обезопасить себя от ответственности за преступления против человечности. Их дети, внуки, наследники и сторонники мечтают потешиться властью с маузером в руке. И таких, оказывается, достаточно много. От этого становится страшновато.
(ответить)


     Re: Re: Граждане так называемые - пишет Роман, 28.02.2012 09:31:59
       Re: Re: Re: Граждане так называемые - пишет Савенков Александр, 29.02.2012 05:18:56
         Re: Re: Re: Re: Граждане так называемые - пишет Роман, 01.03.2012 17:15:52


Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Савенков Александр
27.12.2008 12:08:28
История, пожалуй, самая удивительная наука, если вообще слово наука здесь уместно. Вот таблица умножения, закон Ома и т.д., что у пигмеев, что у норманнов одинаковы, но как дело касается истории, так тут у каждого государства своя правда. Оно конечно понятно, народ должен гордиться своей историей и поддерживать свою власть, которая следует «историческим» традициям. Но как быть простому смертному, который не хочет быть бараном, а хочет быть гражданином? Чтобы что-то делать, надо понимать настоящее, а для этого надо знать прошлое. А как его узнаешь, когда в учебниках и официальных источниках пишут не то, что было, а то, что кому-то надо? Приходится самому копаться. Но тяжелая это работа из болота тянуть бегемота.
Сказанное в полной мере касается истории Второй мировой войны в целом и Великой Отечественной в частности. Казалось бы, чем ближе время, тем все должно быть яснее, ан нет, чем ближе, тем больше тумана. И приходится признать, что истории как науки (познание объективной реальности) не существует, а наличествует нечто, прикрытое фиговым листком с надписью «история». Надписью, которую приучают уважать с младых ногтей. Как назвать это «нечто»? Ближе всего слово «демагогия», как мне кажется. Тем ценнее независимые исторические исследования, пусть они субъективны, «не научны», но тем не менее позволяют хоть как-то прояснять исторические реалии. В части обозначенной темы особенно ценны труды Суворова и его последователя Солонина. Ценны попыткой понять суть событий, что совершенно «не научно» для докторов и профессоров от официальной «истории».
Но при всей искренности и убедительности нет никаких оснований соглашаться с предложенной Суворовым версии о планах Сталина захватить Европу. Поскольку эта версия не дает ответа на глупые, но принципиально важные вопросы. Итак.
1. Зачем Сталину захваченная и разоренная Гитлером Европа? 2. Можно ли считать захват данной разоренной Европы мировым господством? 3. Соответствуют ли сталинские армады данной цели?
Ответы напрашиваются сами собой. 1. Захват уже захваченной и разоренной Гитлером Европы смысла не имеет, поскольку 2. захват даже не изнасилованной Гитлером Европы не означает мировое господство, а лишь кучу проблем с Англией и, главное, Америкой. А что еще главнее, победа над врагом лишала режим оправдания запредельных жестокостей, на которых и стоял режим. Это смерть для режима. 3. Захватить Европу можно было и с третью того, что наковал себе Сталин.
В дополнение к глупым вопросам есть несколько необъяснимых фактов. Первый. Сталин железобетонно верил, что Гитлер не нападет. Об этом свидетельствует отсутствие сколько-нибудь убедительных фактов подготовки к обороне. Почему? Сталин был, мягко говоря, весьма подозрителен, а тут поверил бесноватому. Объяснения Суворова, что Сталину при его превосходстве нечего было бояться, не убеждает. Спящему боксеру и ребенок глаз выколоть может. От безысходности даже животные безрассудно бросаются в атаку. А уж от человека ждать такой реакции совершенно естественно. Так что если Сталин действительно хотел напасть на Гитлера, он не мог не предвидеть такой поворот и предпринять хоть какие-то меры. Но ничего не предпринял! ПОЧЕМУ ??? Здесь необходимо оговориться. Здесь и всегда далее под именем Сталин понимается не только лично Сталин, а вся его банда сатрапов, которые были далеко не дураки.
Второй. Почему или зачем Сталин со своими генералами уничтожали Красную Армию на немецких пулеметах, морили голодом? Свидетельств того, что войска посылали не в бой, а на убой, больше чем достаточно. Но, пожалуй, самое ценное свидетельство, это воспоминания комиссара (!!!) 8 МК Николая Попеля «В тяжкую пору». Насколько мне известно, никто и никогда не пытался не то, чтобы опровергнуть, но даже поставить под сомнение этот памятник большой войны. Так вот этот памятник свидетельствует, что летом 41-го не было какой-то там неудачной оборонительной операции Красной Армии. Был разгром Красной Армии высшим командованием РККА. Немцы лишь воспользовались плодами этого разгрома. «Ледяные горы», Вязьма, Ржев и т.д. были потом, а в 41-м Сталин просто сдал Красную Армию немцам на съедение. Об этом реально свидетельствует не столько Попель, сколько весь массив фактов. Факт настолько вопиющий и дикий, что его просто не хочется видеть, что и делают даже Суворов с Солониным. Поскольку, заметив, надо объяснять, а это никак не вписывается в концепцию предполагаемого плана Сталина захватить Европы.
Третий. Почему до сих пор закрыты архивы и не только в России? Почему в России объяснять нет смысла, мы давно привыкли поливать себе голову дерьмом. Но почему они закрыты в демократических, передовых, свободных и т.д. государствах. Мне возразят, что вот в Германии все подшито и общедоступно. Но есть маленький фактик: в Англии опять засекретили дело Рудольфа Гесса. И фактик этот, можно быть абсолютно уверенным, не единственный. Как говорил незабвенный Броневой в роли Мюллера, маленькая ложь рождает большое недоверие. Добавим: худшая ложь, это не вся правда. Архивы в этом случае можно считать открытыми только тогда, когда доступно ВСЕ !!! И тут не спасает даже 99.99 процента. Но есть еще необходимое следствие. Чтобы дело Гесса было секретным в Англии, материалы по этому делу должны быть фактически недоступны в Германии, США и кто знает где еще. Так что предлагаю не обольщаться фасадными прелестями «свободного» мира. Чего стоит честность, гуманизм, объективность Запада, четко и однозначно показала его позиция во время юго-осетинского конфликта. Все это фасад для публики, а реально правят интересы.
Так что же такого было 80 лет назад, что даже современные ЗАПАДНЫЕ политики с историками предпочитают держать архивы закрытыми, а язык за зубами?
Четвертый. Гитлер напал на СССР. Зачем? Суворов совершенно однозначно показал, что это было самоубийство. Кто сомневается, может сравнить на глобусе Германию и СССР. Ну не может даже самый большой удав проглотить даже маленького медведя! К тому же медведь не кролик, у него зубы и когти. Но что-то заставило Гитлера пойти войной на своего благодетеля! Вопросы вопиют ответа.
Вопрос, на который есть ответ. Как смог Сталин на разваленной большевиками экономике Российской империи, а, главное, уничтожив элиту, в том числе инженерную, наковать известные тыши танков и самолетов? Чтобы произвести танки и самолеты нужно, как минимум, накатать бронелист и лист алюминия. Откуда у Сталина появились прокатные станы, которые эти листы накатали? Европа этого дать не могла, это можно утверждать категорически, судя по уровню вооружения Гитлера. Кто видел в натуре пресловутый «тяжелый» «немецкий» танк 38т, тот со мной согласится. Остаются США. Именно США поставили в СССР прокатные станы, технологии и проч. и проч., что позволило Сталину создать невиданные до того армады вооружений. Я лично не могу себе представить, что такое десятки тысяч самолетов и танков. Это за гранью представлений обычного человека.
В этом плане умиляют достижения советской разведки. Это как нужно обработать кучу американских таможенников, чтобы они в танке Кристи увидели трактор? Да не могло такого произойти без указания «сверху»!!! Несомненно, за все было заплачено полноценным золотым долларом, добытым на крови российских народов, До сих пор «неизвестно» происхождение 20 (двадцати) золотых миллиардов долларов, на которые Рузвельт построил дорогу Панамерикен и тем реанимировал экономику США после великой депрессии. Из сказанного выползает гадкий вопрос: а кто реально подготовил материальную базу 2-й мировой войны, а значит и саму войну? Разве в США не знали, что творят большевики в СССР и чего они хотят в мире? Вне всякого сомнения – знали, не могли не знать, но прокатные станы и «тракторные» заводы поставляли! Значит, сознательно вели Европу к войне, вернее подставляли Европу под удар Сталина и его выкормыша Гитлера.
Исходными позициями для дальнейшего повествования являются следующие. 1. Моральные аспекты не учитываются. 2. Данные рассуждения не являются собственно историческими, это попытка создать схему, в которую непротиворечиво укладываются вышеприведенные факты и не только они. 3. Конечной целью ставится желание понять ход мировой истории того периода времени с тем, чтобы понять действия современных политиков. 4. Дураков в большой политике не бывает.
Итак. Уже к концу Первой мировой стало ясно, что будущее не за живыми, а за железными конями. Моторы стали главной силой не только военной техники, но и экономики вообще. Но моторам требуется бензин, керосин, соляра, масла, а это нефть. Отсюда неоспоримый вывод: кто владеет нефтью, тот владеет миром! Если, конечно, сумеет завладеть. В тот же период стало ясно, что мировые запасы нефти на Ближнем Востоке. Из этого совершенно логично следует, что Сталину с компанией в их стремлении к мировой революции, читай мировому господству, старушка Европа была без надобности, но она могла значительно осложнить достижение цели. Поэтому для нейтрализации Европы Сталин выкормил Гитлера и Гитлер с этой задачей блестяще справился. Дальше предстояло главное, и это главное надо было скрыть. Гитлер и Сталин стали разыгрывать спектакль о взаимной враждебности. Но перед кем? Европа была под гитлеровским сапогом, Япония далеко и занята своими проблемами, остаются США. Да, США еще дальше, но именно «тракторные» заводы из США ковали танковые армады в СССР. Значит, отношения были более чем тесные при главенстве США. А захват Ближнего Востока Сталиным переводил США из сюзерена в вассала и делал СССР главной державой мира. Так что игра стоила свеч.
Так что совершенно понятно, почему основные силы Гитлера и Сталина сосредотачивались напротив друг друга, но к обороне обе стороны относились более чем легкомысленно. В то же время самая мощная группировка Сталина была направлена против Румынии. Как считается, для того, чтобы отсечь Германию от румынской нефти. Только смысла в этом нет. Сталин со своим превосходством мог переехать Европу через неготовые к обороне немецкие войска так быстро, что румынская нефть помочь им не могла. Отсюда есть все основания полагать, что цели у Южного фронта были куда более дальние. С другой стороны, если Гитлер против СССР сосредоточил всего половину Вермахта, то где была вторая половина? А она была в Югославии, которая рядом с Турцией. А в Ялте, как известно, СССР предоставил веские доказательства того, что Германия вынашивала планы нападения на Турцию. Спрашивается, зачем Гитлеру горы Югославия и Турции? И план Барбаросса почему-то разрабатывали не первые лица Вермахта, а генералы второго плана, и был этот план, по многим утверждениям, весьма бутафорским. А какие планы разрабатывали первые лица Вермахта? Очень бы хотелось посмотреть!
К этому добавим, что усиление Черноморского флота никак невозможно отнести к планам по захвату Европы, а корабли типа «лидер» по существу десантные. Куда собирался десантироваться Сталин на Черном море? Есть еще то ли мутные, то ли смутные данные о советской группировке войск то ли на границе, то ли в самом Иране. А это какое имеет отношение к Европе?
Но все становится кристально ясным, если предположить, что Сталин целился не на Европу, а на нефтяные поля Ближнего Востока! Кристально ясная получается картинка. Сталин оставляет Гитлеру Европу, а сам, не опасаясь за тылы, рвется в Ирак, Иран и дальше, куда получится. Вот это достойная задача для сталинских армад суперсовременных и не очень танков и самолетов. И только в свете такого Большого Плана Сталин не мог поверить в возможность нападения Гитлера. Вместо совладения миром пойти на самоубийство, это за гранью понимания холодного ума. Только этим можно объяснить непонятный расстрел польских офицеров. В случае войны с Гитлером это была хорошая ударная сила, но в варианте совместного с Гитлером похода на Ближний Восток польские офицеры объективно становились врагами, подлежащими уничтожению.
Но произошло то, что произошло. Кто-то сделал Гитлеру предложение, от которого он не смог отказаться. После этого ему только и оставалось утомлять секретарш длинными речами. Вопрос, как это было технически, очень важен, но не принципиален. Возможно, главным аргументом было то, что сотрудничество со Сталиным в любом случае самоубийство. Возможно, ему напомнили, как подыгрывали в деле с захватом Европы. А что сговор был, несомненно, иначе невозможно объяснить, почему Гитлер не захватил всю Францию, и почему немцы и французы воевали вместе в Алжире. Вот только с кем сговор? Если вспомнить Мюнхен, то самое непосредственное участие в его организации принимали США, но при этом не были участниками переговоров. Явны отношения кукловода и марионеток. А вернее всего, Гитлер, как Ленин с Троцким в России, был платным агентом США.
Думается, именно поэтому поводу Рудольф Гесс полетел в Англию. Хотел объяснить, что дружба под дудку США кончится большим крахом для Европы вообще и для Германии в частности. Не согласились. Но именно этот вариант событий вполне объясняет, почему Рудольф Гесс «повесился» перед освобождением, а его дело до сих пор секретно. Мировому оплоту демократии такая информация совсем ни к чему, есть шанс попасть в разряд «империи зла». Гитлер был в бешенстве, оно и понятно.
Для Сталина нападение Гитлера в свете Большого Плана было действительно в высшей степени вероломно. Выполнение Большого Плана стало совершенно невозможным. Это был Большой Облом. В это было трудно поверить и только этим можно объяснить тот факт, что, несмотря на официальное объявление войны, Сталин поверил в войну не сразу. Но когда поверил, встал вопрос, что делать? Лихорадочная и бурная деятельность в первые дни войны Сталина известна и понятна. Но когда ситуация и анализ показали, что шансы на мировое господство накрылись медным тазом, вот тогда у Сталина началась депрессия. Но туманная информация, что кто-то из приближенных Сталина был в Ставке Гитлера под Винницей в 1942 году, говорит о том, что Сталин долго не мог отказаться от идеи Большого Плана.
Большой План провалился, а что делать с гигантской армией для этого приготовленной? Да, по первому приказу эта армия могла переехать Вермахт и через месяц другой мыть сапоги в Ла-Манше. Но ничего это не давало, кроме быстрого поражения режима. Отсюда совершенно логичный вывод: армия должна погибнуть, а война стать Отечественной и кровавой для своего народа. Только так режим мог максимально продлить свои дни. Но есть один момент. Для сохранения режима и сияния генералиссимуса как победителя можно было обойтись и куда меньшими жертвами. Это может иметь два объяснения. Либо Сталин со своей бандой были патологическими людоедами, либо выполняли заказ хозяев из-за океана. Второе более убедительно. Давно не секрет, что большевиков финансировали из США. США рвались в мировые лидеры, а для этого Российская империя, как конкурент, должна была исчезнуть. Завоевать Россию невозможно, но можно уничтожить народ руками самого народа. Вот этот заказ и выполняли большевики. И почти выполнили, да СССР рухнул. Но и тут, как чертики из коробочки, появились американские советники, чьи советы мы до сих пор разгрести не можем.
Тут следует отдать должное, что свой Большой План США успешно выполнили и более чем на полвека стали экономическим и политическим лидером мира. Это дорого обошлось Европе и, прежде всего, России, но к делу это не относится, Большая Игра требует большой крови. А былое противостояние с СССР не более чем бутафория, которая помогала США держать в руках весь мир. США даже заботились о военной мощи СССР. Иначе не объяснить «успехи советской разведки» по добыче горы документации по атомной бомбе, а потом целого вагона документации на атомную подводную лодку, прозванную у нас «Ваня Вашингтон». Отсюда же совершенно ясно, зачем и почему американцы сдали Пеньковского. Его информация, к тому же достоверная, была американцам совсем не к месту.
Сейчас Россия другая и США без врага стало кризисно и союзники стали разбегаться. Для восстановления былой власти США жизненно необходим достойный враг, что и пытаются сделать из России. Поддаваться на эти провокации России категорически нельзя, но поддается. Крутые бомбардировщики туда летают, крейсера ходят, планы создания авианосного флота появились. Для США это большая радость, это козырь, чтобы своими авианосцами весь мир держать в страхе. Конечно, постсоветская Россия нанесла США сильные удары. Народ отвыкает от привитой коммунистами привычки молиться на доллар и Штаты, перестала закупать валом зерно и море прочей продукции, чем сильно подкосила ихнюю экономику. Но непонятно зачем продолжает поддерживать миллиардными активами стабфонда, вместо того, чтобы построить автомобильную дорогу в 12 полос до Владивостока. Рузвельт в свое время не складывал деньги в чужую кубышку, а построил Панамерикен для Америки.
Так что «оранжевые» революции, советники в Грузии, элементы ПРО у границ России, это только цветочки. Скоро должны появиться новые большевики с долларами в кармане и дядей Сэмом за спиной. Юлия Латынина с «Эха Москвы» уже не постеснялась публично получить свои серебренники от его имени из рук самой Кандолизки за достижения в деле борьбы за дело «демократии» в России..
В заключение следует сказать, что нет оснований надеяться на популярность данной версии, хотя очень хочется. Даже Виктор Суворов не сможет ее поддержать, если и захочет, чтобы не заработать второй смертный, но уже от Дяди Сэма. Ну а в России не соглашаются с куда менее радикальными версиями. Тем не менее, очень хотелось бы знать его мнение Суворова, ну и Солонина тоже.
(ответить)


Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Роман
28.02.2012 09:39:26
у меня только один вопрос - ты суворова читал?
у него четко и ясно написано зачем сталину разоренная войной европа и почему ему не нужна европа мирная и почему нельзя было вводить войск ссср в благополучные страны.
а поповоду того, что бы он делал с разрушенной европой, ДА ТОЖЕ ЧТО И С РАЗРУШЕННОЙ РОСИЙСКОЙ ИМПЕРИЕЙ - ОТСТРОИЛ БЫ ЦЕНОЙ НЕВЕРОЯТНЫХ ЧЕЛОВЕЧЕСКИХ ЖЕРТВ НОВУЮ СУПЕР ИМПЕРИЮ И ДВИНУЛСЯ БЫ ДАЛЬШЕ... СТАЛИН ИСТОРИЧЕСКИ ДОКАЗАЛ, ЧТО МОЖЕТ ЭТО СДЕЛАТЬ - ВЗЯТЬ РАЗРУШЕННУЮ СТРАНУ И УТОПИВ ЕЕ В КРОВИ ПОСТРОИТЬ ИНСТРУМЕНТ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕЙ МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ...
(ответить)


     Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны - пишет Савенков Александр, 29.02.2012 05:23:53
       Re: Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны - пишет Роман, 01.03.2012 17:23:13


Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Аноним
05.01.2009 20:24:00
нда:)
Версия, конечно, вполне жизнеспособна. Если, допустим, уже в 30-х годах геологоразведка могла установить, что МИРОВЫЕ запасы нефти находятся именно на Ближнем Востоке (а не в Арктике, например - тогда всё было бы немного проще). А по логике развития США в 20 веке - да, вполне всё так и могло происходить. Слава Богу Империя зла наконец-то обосралась. Немножко жаль её детёнышей, оторванных от мамкиной сиськи, но продолжающих еще дудеть в ее дудку, правда немного неуверенно уже (видимо стали понимать, что дудка-то волосатая:) Например, тот маразм, который сейчас происходит на Украине (ну, газовый скандал конечно - лично я не понимаю как такое можно вытворять на глазах всего мира - деревня блять какая-то) можно объяснить только вмешательством стратегов из Пентагона, дабы окончательно обвалить экономики Европы и России, а там или как кривая выведет, или, скорее всего, уже все продумано с дальнейшими действиями.
Когда Евросоюз распрощается с США, как со стратегическим союзником? Делаем ставки, господа:)
(ответить)


Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Савенков Александр
05.01.2009 23:04:49
"Если, допустим, уже в 30-х годах геологоразведка могла установить, что МИРОВЫЕ запасы нефти находятся именно на Ближнем Востоке..."

Могла. Но дело не только и не столько в геологоразведке. В тех местах нефть местами выходила на поверхность самотеком и служила основой для "греческого огня".
Далее. Если вы согласны с моей версией, то не стоит повторять американские клише про СССР. Империя зла в данном случае США, а большевики в СССР лишь исполнители.
США всегда хорошо жили на чужих бедах и, надо отдать должное, умело это делали. Но Евросоюз от них не отколется, поскольку в обозримом будущем ожидается крах РФ по причине вымирания населения. Евросоюз самостоятельно проглотить такую добычу не сможет, Прощание сможет состояться только в том случае, когда сумеет восстановиться как самостоятельная, великая и цветущая держава.
(ответить)


     Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны - пишет Роман, 28.02.2012 09:56:09
       Re: Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны - пишет Савенков Александр, 29.02.2012 05:08:20
         Re: Re: Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны - пишет Роман, 01.03.2012 17:37:51


Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Евгений
06.01.2009 09:34:53
Вы, Александр, всё перепутали:)

>не стоит повторять американские клише про СССР. Империя зла в данном случае США

это я и имел в виду

>в обозримом будущем ожидается крах РФ по причине вымирания населения

совершенно безосновательное заявление, осмелюсь возразить:); русские, на протяжении всей своей истории развития показали себя одним из самых живучих национальных конгломератов (после евреев только мож быть) тем более в чрезвычайных ситуациях, кои являлись лишь катализатором для мобилизации сил. Кроме того, за последние несколько десятков лет, генетический материал в России был сильно перемешан и обновлен, что также способствует скорее новым всходам на ниве последнего, нежели вымиранию. Ну и еще одним аргументом в защиту жизнеспособности населения РФ является то, что, в отличии от германских например наций, русские с удовольствием ассимилировали под себя всё попадающее из вне.
Короче, нашу песню не задушишь, не убьёшь(с)

>Прощание сможет состояться только в том случае, когда сумеет восстановиться как самостоятельная, великая и цветущая держава.

кого Вы здесь, пардон, имеете ввиду, стесняюсь спросить?
(ответить)


Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Савенков Александр
06.01.2009 19:23:35

По п. 1 извините, не понял
По п. 2. Вы даже не знаете, как бы мне хотелось с вами согласиться! Но то, что я вижу не позволяет. Поэтому тешу себя теми же надеждами, что и вы. Но если вы хотите узнать более подробно мое мнени, я готов. Но это будет длинновато, поэтому и спрашиваю.
По п. 3 В современном мире Европа перестала быть центром этого мира. А посему может быть только сателитом. Раньше всех это понял Черчиль и сделал выбор: Англия стала верным сателитом США. И выиграла. Так вот, Европа распрощается с США только тогда, когда увидит в России (других вариантов нет) более преуспевающего, сильного и доброжелательного сюзерена.
(ответить)


Re: Re: Самая вероятная версия Второй мировой войны
Пишет Евгений
07.01.2009 08:48:27
>если вы хотите узнать более подробно мое мнени, я готов

да, конечно (что Вы там за ужасов насмотрелись:)


(ответить)


О демографии
Пишет Савенков Александр
07.01.2009 13:11:33
На эту тему я всем рассказываю сказочку для взрослых. Состоит всего из трех вопросов. 1. Если муж два года в Антарктиде, а жена родила, кто отец ребенка? Ответ: по закону МУЖ! Переводим на понятный язык: согласно действующему законодательству российские мужчины не имеют самостоятельного права иметь собственных детей, это решает жена. 2. Если супруги разводятся, кому остаются дети на воспитание? Ответ: бывшей жене. Переводим на понятный: согласно действующему закону и судебной практике российский мужчина не имеет самостоятельного права воспитывать собственных детей, когда они есть, это решает бывшая жена. 3. Могут ли быть обязанности без прав и наоборот. Ответ: не могут, права всегда рождают обязанности, обязанности невозможны без прав. Если равенство прав и обязанностей не устанавливается прямо, оно устанавливается криво и уродливо.
Теперь оценим картину. Российские мужчины согласно действующему Семейному кодексу лишены ГЛАВНОГО жизненного права, ПРАВА НА ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА. Единственное «право» у наших мужчин – платить алименты. Нет прав, нет обязанностей, что мы и видим в жизни. Мужчины так или иначе, но алименты стараются не платить, а заодно и работать. Уравнивают, так сказать, права с обязанностями. Кроме того, ситуация порождает желание мужчин иметь детей до брака. И это правильно, т.к. это единственные способ оспорить отцовство, если есть сомнения. Тут генетическая экспертиза действительно может помочь. Отсюда более половины детей в России незаконнорожденные, поскребышами, как раньше говорили. Это уже общественное уродство. Позор стал нормой.
Подавляющее права женщин провоцируют, это самое важное с моей точки зрения, безответственное, аморальное поведение женщин. Чтобы не чудили, они всегда правы, ну за исключением крайних случаев. Аморальность женщин приводит к аморальности общества, т.к. они детей воспитывают. В такой ситуации для возникновения прав достаточно иметь одного ребенка, иметь больше значит ограничивать свою свободу. Вот вам и корень наших демографических проблем. Но это не все. Права рождают обязанность трудиться и трудиться. Что мы и видим. А когда им воспитывать детей?
Здесь важнейшая составляющая для общества. Мужчинам все по…, до…, на…, потому, что у них нет права на продолжение рода, женщинам не до того, у них права и некогда заниматься такими «мелочами», как думать о будущем государства. Вот вам корень того, что в России отсутствует гражданское общество и процветает аморальность. С таким грузом проблем России не выжить. При словесном равенстве полов в реальности мы имеем уродливый матриархат, который доказал свою несостоятельность еще на заре человечества.
Другое дело патриархат. В Южной Корее, например. Там при разводе ВСЕ остается мужчине. В подтексте совершенно понятный посыл, если ты такая дура, что не смогла из мужчины сделать то, что тебе нужно, тебе нельзя доверять воспитание детей. Результат на полках наших магазинов при том, что ЮК на карте с лупой искать надо. И никаких проблем с демографией. Мужчины пашут и пашут, а женщины детей холят и мужей любят!
И у нас будет ТАК, когда будут ТАКИЕ законы!!!
(ответить)


О демографии
Пишет Евгений
07.01.2009 16:13:59
фух... я то думал чёнить серьезное у Вас.
В качестве примера привожу себя: в разводе, имею сына, работаю, плачу алименты, принимаю участие в воспитании ребенка. Сын, как и бывшая жена впрочем, носят мою фамилию, живут в обустроеной квартире. Т.е. право на продолжение рода я не только имею, я его уже осуществил. При наличии желания, я воспользуюсь это правом еще неоднократно, благо репродуктивные ф-ции у мужчин (в отличии от женщин:) сохраняются довольно долго, 60-70 лет не предел - у меня как минимум 30-40 лет впереди еще есть.
Так вот, к чему я привел этот пример: ежели отец желает принимать участие в жизни и воспитании своего ребенка, то он это будет делать. И никто ему в этом не вправе помешать; более того, это его право защищено законом, и матерей которые этому праву препятствуют, суд очень легко и без проволочек заставляет это право отцовства соблюдать.
Другое дело, если биологический отец ребенка не хочет пользоваться своим "правом на продолжение рода" - в таком случае работают другие законы, которые ЗАСТАВЛЯЮТ МУЖЧИНУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА:), но тут уже учитываются, конечно, в первую очередь интересы ребенка. Что самое интересное, эти законы в РФ более или менее сносно работают.
Но что еще более интересно, если отец не желает знать своего ребенка и "правом на продолжение рода" не пользуется, то все равно так или иначе продолжение рода он имеет, вне зависимости от того, кого его ребенок называет папой; т.е. в масштабах нации (и, пардон, популяции) это совершенно непринципиально.
Другое дело, если я правильно уловил, Вас волнуют проблемы ослабления интереса к институту брака и нарушение этического и морального понимания семьи, как ячейки общества. Мне тоже это очень не нравится, но и тут надо понимать, что такие процессы происходят сейчас во всем мире. Если верить американским исследованиям, к 2011 году в мире не останется ни одного человека, который хоть раз не был в разводе (довольно спорный, кстати прогноз).
И в конце концов, моральных уродов, все-таки меньше, чем нормальных людей и поэтому даже находясь в разводе большинство родителей находят способы бесконфликтного сосуществования, и нормальных мужиков, которые со вниманием относятся к своему потомству подавляющее количество.
Ну как-то так:)
Росию-матушку не так легко завалить, как это некоторым кажется.
(ответить)


Re: О демографии
Пишет Роман
28.02.2012 10:06:05
по поводу американских исследований - это как средняя температура по больнице. берут статистику разводов и кол-во официальных браков и при соотношении один к одному или больше - утверждают подобную херню, но при этом не считают что кто то уже третий раз развелся а кто-то один, а кто-то и не разводился ни разу и живет в браке....
(ответить)


О счастье для мужчин
Пишет Савенков Александр
07.01.2009 17:52:08
Начну с конца, потом по порядку.
«Россию-матушку не так легко завалить, как это некоторым кажется..» Блажен, кто верует. Так думали в Российской империи до 17-года, так думали в СССР до 91-го. И где эти несокрушимые? И это меньше, чем за сто лет.

«принимаю участие в воспитании ребенка» Я рад за вас, но это ничего не меняет. Это говорит всего лишь о том, что ваша бывшая не совсем дура и имеет остатки совести. Была бы умная и добродетельная, то не доводила бы дело до развода, а родила бы еще парочку детишек. Вот это было бы продолжением рода, а не «участием в воспитании». Дай Бог, чтобы оно было реальным и на пользу. Но это вы поймете, когда ребенку лет 25 будет. А что было бы, когда ваша бывшая послала вас подальше? Наш закон бы вас защитил и обязал бы мать предоставить вам право общаться с ребенком – ДВА ЧАСА В ВОСКРЕСЕНЬЕ. Если вы считаете это нормальным, тогда мне возразить больше нечего.

«работают другие законы, которые ЗАСТАВЛЯЮТ МУЖЧИНУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА:), но тут уже учитываются, конечно, в первую очередь интересы ребенка. Что самое интересное, эти законы в РФ более или менее сносно работают.» Это вы о чем? Извините, я не понял.

«так или иначе продолжение рода он имеет, вне зависимости от того, кого его ребенок называет папой; т.е. в масштабах нации (и, пардон, популяции) это совершенно непринципиально.» А вот тут вы совершенно ошибаетесь! Это принципиальный, краеугольный, фундаментальный момент! Никогда мужчина, да и женщина, не сможет одинаково относиться к своему и чужому ребенку. И ребенок тоже. И чужой ребенок обязательно скажет в сложный момент: ты такой, потому, что не родной. А продолжение рода это не сделать ребенка, это народить, как минимум троих родных, вырастить и воспитать их, получить от этого огромную радость и удовольствие такие, что не жалко умереть. Вам, судя по всему, этого не видать.

«тут надо понимать, что такие процессы происходят сейчас во всем мире» Тут не надо понимать, тут надо смотреть на мир повнимательнее. Не надо смотреть только на «демократичный» и прочее Запад. У них те же проблемы по тем же причинам. Вы посмотрите в другую сторону, там , кстати, и народу поболе живет. Один пример с ЮК я вам привел. А еще есть Китай, Индия и помельче. Есть мусульманские страны, там таких проблем тоже нет, а есть избыток населения. Поэтому они с острым интересом поглядывают на нас, на Запад, с планами всемирного халифата за спиной. Имеют основания! Так что не надо говорить за весь мир.

«нормальных мужиков, которые со вниманием относятся к своему потомству подавляющее количество.» С этим я почти согласен. Но речь не о том. Я, судя по всему, немного постарше вас, потому видел поболе. Насмотрелся я, как настоящих мужиков бывшие жены и наши законы мутузили. Спились и вымерли эти мужики. Остались нормальные, которые все понимают и довольствуются «участием в воспитании». Только ради Бога не обижайтесь, у меня и мысли нет задеть вас. Это необходимая констатация факта. Не могут быть такие мужики (в массе) политически активными ГРАЖДАНАМИ.
А в целом, хочу сказать, что не все детали и акценты мной расставлены из-за стремления к краткости. Отсюда ваши вопросы. Если не согласны, дайте свое объяснение примеров с ЮК, Китаем, мусульманами и проч.
(ответить)


О демографии
Пишет Евгений
07.01.2009 23:47:35
>И где эти несокрушимые?

Ну какбы вот он я:)


>Наш закон бы вас защитил и обязал бы мать предоставить вам право общаться с ребенком – ДВА ЧАСА В ВОСКРЕСЕНЬЕ. Если вы считаете это нормальным, тогда мне возразить больше нечего.

Наш закон закон защитил бы меня, даже если бы я захотел бы общаться с ребенком 6 месяцев в год. Я считаю это нормальным.


>«работают другие законы, которые ЗАСТАВЛЯЮТ МУЖЧИНУ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СВОИМ ПРАВОМ НА ПРОДОЛЖЕНИЕ РОДА:), но тут уже учитываются, конечно, в первую очередь интересы ребенка. Что самое интересное, эти законы в РФ более или менее сносно работают.» Это вы о чем? Извините, я не понял.

Это, мой друг, принудительное содержание своего ребенка, т.е. алименты.

>сделать ребенка, это народить, как минимум троих родных, вырастить и воспитать их, получить от этого огромную радость и удовольствие такие, что не жалко умереть. Вам, судя по всему, этого не видать.

давайа ка дружок не будем опускаться до до оскорблений; МОЙ ребенок знает кто его отец, у нас с ним есть много того о чем поговорить и, блять, если б ты был щас в реале рядом со мной, то я не знаю, что могло бы меня удержать от рукоприкладства...
ладно +1 тебе, развёл.

>Вы посмотрите в другую сторону, там , кстати, и народу поболе живет. Один пример с ЮК я вам привел. А еще есть Китай, Индия и помельче. Есть мусульманские страны, там таких проблем тоже нет, а есть избыток населения.

Про Африку забыл сказать, там тоже пере рождаемость наблюдается.
Только проблема (если помните) в вымирании целой нации (из-за неправильных законов) стоит, а не в том, чтобы выяснять причины, почему индийцы, корейцы, арабы, африканцы и т.д. не пользуются презервативами.


>Я, судя по всему, немного постарше вас, потому видел поболе

Не знаю по какой признакам Вы, Сашенька, определили количество виденным мной (и каким образом это соотносится с вымиранием русского народа)
33 года мне.

>дайте свое объяснение примеров с ЮК, Китаем, мусульманами и проч.

уже писал об этом - слово "контрацепция", видимо, забыли перевести на языки этих народов.

И всё-таки:
>в обозримом будущем ожидается крах РФ по причине вымирания населения

почему, я не понимаю??

(ответить)


И еще о отцах и детях
Пишет Савенков Александр
08.01.2009 10:11:01
Уважаемый Евгений, видит Бог, нет у меня ни малейшего желания обидеть, задеть, развести и т.п., вас. Здесь идет разговор о жизни и смерти нации, поэтому очень прошу вас, оставьте эмоции, хотя бы на время. Я привожу вам вас же в пример, потому что это короче и понятнее. Если очень не нравится, отнесите это мысленно к своим знакомым с аналогичной ситуацией, вы их найдете немало в своем окружении.
А теперь продолжим.

«почему, я не понимаю??» Я уже писал, что женщине в данных обстоятельствах нет смысла иметь больше одного ребенка, максимум двух. Что мы и видим в реальности. Посмотрите вокруг! А для воспроизводства народа в семье надо иметь как минимум трех для компенсации бесплодия некоторых женщин, смертности детей по разным причинам. Если этого нет, этнос сокращается и на его место приходит другой со всеми вытекающими последствиями. Если моих объяснений недостаточно, поизучайте совсем свежий пример на эту тему – Косово. Вам многое, если не все, станет ясно.

«слово "контрацепция", видимо, забыли перевести на языки этих народов.» Вы что, думаете, что южнокорейцы, японцы, китайцы и т.д. живут на пальмах и одновременно производят продукцию, которую мы, цивилизованные, произвести не можем? Простите, но аргументы такого уровня есть неуважение к проблеме и ко мне тоже.

«33 года мне.» Прекрасный возраст, завидую. Но с другой стороны, сознательной жизни у вас лет 15, а у меня за 40. И вашем возрасте у меня были примерно те же проблемы, но в более остром варианте, и думал я примерно также. И те же проблемы я видел в своем окружении. Все это заставило, если не сказать принудило, разобраться в проблеме. Вот я и разобрался по мере сил и способностей. Поверьте, это было сложно. Вам будет проще и, возможно, вы еще успеете кое-что изменить в своей жизни. И еще раз поверьте, многие жизненно важные проблемы невозможно понять чисто логически, интеллектуально, это приходит вместе с жизненным опытом.

«Это, мой друг, принудительное содержание своего ребенка, т.е. алименты.» С моей точки зрения это не право, даже не обязанность, а издевательство над мужчинами. Учитывая размер алиментов, издевательство в двойне. А женщинам дает повод и возможность делать бизнес на детях, я этого насмотрелся. А если бизнес не получился, бросают детей в роддоме. При разводе дети должны оставаться с отцом!!! А женщина, если захочет, может себе еще нарожать.

«Наш закон защитил бы меня, даже если бы я захотел бы общаться с ребенком 6 месяцев в год. Я считаю это нормальным.» ХА-ХА-ХА Если не верите мне, сделайте эксперимент. Найдите и сходите к инспектору по делам несовершеннолетних. И расскажите, что с бывшей в крутой ссоре, ребенка не дает, против настраивает и т.д., а вы хотите участвовать в воспитании. Выражение лица должно быть озабоченным. Попросите помочь. Потом расскажите, что услышали. А лучше к адвокату, который занимается такими делами. И тоже расскажите. Всем будет очень интересно. Только по честному, я ходил еще и в суд.
(ответить)


P.S.
Пишет Савенков Александр
08.01.2009 10:26:43
Евгений, тут я прошелся по другим разделам и наткнулся в разделе «ПолитНЕкоректно» на статью «Феминизм приводит к насилию» с комментариями на нашу тему. Предлагаю перенести дискуссию туда, то-то весело будет. Мне достанется выше крыши, но я привычный.
(ответить)


О демографии
Пишет Евгений
08.01.2009 14:04:13
>Я уже писал, что женщине в данных обстоятельствах нет смысла иметь больше одного ребенка, максимум двух. Что мы и видим в реальности. Посмотрите вокруг! А для воспроизводства народа в семье надо иметь как минимум трех для компенсации бесплодия некоторых женщин, смертности детей по разным причинам. Если этого нет, этнос сокращается и на его место приходит другой со всеми вытекающими последствиями. Если моих объяснений недостаточно, поизучайте совсем свежий пример на эту тему – Косово. Вам многое, если не все, станет ясно.

Не увидел я здесь внятных объяснений по поводу вымирания населения РФ. В Косово, если и были демографические проблемы(мне об этом просто ничего не известно), то не они явились причиной свершившихся событий, тут дяди из пентагона постарались. К тому же, во многих странах с высокой рождаемостью имеются свои проблемы, связанные именно с высокой рождаемостью. Пример - Китай, если в семье рождается второй ребенок, то, по сути, он официально не существует. Т.е. там с рождаемостью борятся.
А если не впадать в теоретическую истерику и включить воображение, то если представить себе, что в каждой российской семье есть по три и больше детей, то оглянувшись по сторонам и вспомнив всех своих знакомых, становится понятно, что большинство этих детей вырастут в необразованых нищих взрослых, которым негде работать и жить. Нация от этого не выиграет, я думаю. Так же дело обстоит во всех странах мира. На планете Земля налицо стоит проблема перенаселения. Не стоит выделять народонаселение РФ в отдельную категорию и плакать о вымирании. В нормальных, ЖИЗНЕСПОСОБНЫХ нациях, процесс рождаемости регулируется сам, в ту или иную сторону, в зависимости от тех или иных обстоятельств.


>«Наш закон защитил бы меня, даже если бы я захотел бы общаться с ребенком 6 месяцев в год. Я считаю это нормальным.» ХА-ХА-ХА Если не верите мне, сделайте эксперимент. Найдите и сходите к инспектору по делам несовершеннолетних. И расскажите, что с бывшей в крутой ссоре, ребенка не дает, против настраивает и т.д., а вы хотите участвовать в воспитании. Выражение лица должно быть озабоченным. Попросите помочь. Потом расскажите, что услышали. А лучше к адвокату, который занимается такими делами. И тоже расскажите. Всем будет очень интересно. Только по честному, я ходил еще и в суд.

Эксперименты мне делать не надо, мой ребенок живет со мной регулярно по полгода. Если у Вас проблемы с бывшей супругой, это не означает, что такие проблемы имеют все.

>Евгений, тут я прошелся по другим разделам и наткнулся в разделе «ПолитНЕкоректно» на статью «Феминизм приводит к насилию» с комментариями на нашу тему. Предлагаю перенести дискуссию туда, то-то весело будет. Мне достанется выше крыши, но я привычный.

щас зайду, посмотрю
(ответить)


На ту же тему.
Пишет Савенков Александр
10.01.2009 00:16:36
«Не увидел я здесь внятных объяснений по поводу вымирания населения РФ. В Косово, если и были демографические проблемы(мне об этом просто ничего не известно), то не они явились причиной свершившихся событий, тут дяди из пентагона постарались.»
Если для вас рождение женщинами не более 1-2-х детей не причина вымирания, тогда я не знаю, что для вас объяснения вообще. Про Косово объясню предельно кратко. Лет 30 назад в Косово приютили албанцев-косоваров, которых притесняли в Албании. Поначалу все было хорошо, но косавары не ассимилировались с сербами, но признавали законы. Албанцы имели по 10-15 детей, сербы 1-2. Прошло время и косоваров численно стало больше. И они сказали примерно так: по законам демократии мы жили по вашему, когда вас было больше, теперь все будет наоборот. Дальнейшее вам известно. Я дяди из Пентагона и Евросоюза были потом, им потребовались залежи хрома (90% запасов Европы).

«понятно, что большинство этих детей вырастут в необразованых нищих взрослых, которым негде работать и жить. Нация от этого не выиграет, я думаю.»
Необразованность и нищета совершенно не зависят от количества детей, а зависят от того, как и чему научили их родители. А большая и КУЛЬТУРНАЯ семья больше способствует успеху ее членов, ребенку одиночке. На рус так говорили. Один ребенок это сирота, два – полребенка, а ребенок- три ребенка. От этого нация только выигрывает. И разве вам не понятно, что для сохранения территории в собственности нужен какой-то минимум населения. За Уралом мы этот минимум уже переступили. Один человек на кв. километр не может его удержать и защитить.

«Не стоит выделять народонаселение РФ в отдельную категорию и плакать о вымирании.» Если вас это не волнует, вам легче жить. Но замещение этносов на территория никогда не бывает мирным. Так что хотите или нет, но повоевать и проиграть в этой войне, если вы хотите жить там и так, как сейчас, вам придется. Но можно плюнуть на Родину и малую родину, на могилы своих предков и дернуть туда, где другие наладили жизнь. Мне это неприемлемо, поэтому меня сильно волнует проблема вымирания.

«Эксперименты мне делать не надо, мой ребенок живет со мной регулярно по полгода. Если у Вас проблемы с бывшей супругой, это не означает, что такие проблемы имеют все.»
Вы заставляете меня повторяться.. Я здесь говорю не о том, что позволяет вам бывшая, а о том, какие права вы имеете самостоятельно. Наличие которых, точнее отсутствие, я и предлагал вам проверить.
По моему, я выражаюсь предельно точно.
(ответить)


О втором фронте
Пишет Савенков Александр
12.02.2009 19:16:24
Сегодня по ТВ прошла передача про то, как Молотов героически слетал в Англию и США весной 1942 года и добился «выдающегося» дипломатического успеха: Рузвельт подписал договор об открытии второго фронта в 1942 году. Второй фронт, как известно, открылся только в 44-м. Это называется «развели». Но это детали.
Важнее другое. Зачем Сталину второй фронт? В 41-м вместо захвата Европы Сталин сдал КА на съедение Гитлеру. Весной 42-го сдал немцам ударные силы КА под Харьковом. Для дальнейшего уничтожения своего народа на немецких пулеметах 2-й фронт никак не требовался. Скорее наоборот. Тогда зачем с таким упорством Сталин добивался 2-го фронта? Сколько не придумывай вариантов, а убедительный ответ только один. Сталину Европа была НЕ НУЖНА КАТЕГОРИЧЕСКИ. Захват Европы лишал Сталина и Ко всяких оснований для жестокостей (буржуев победили), а значит и самой власти в конечном счете. Не захватить Европу было два пути: 1. уничтожать свою армию, 2. отдать Европу США. Судя по настойчивости, Сталину очень хотелось иметь вариант 2, но США предпочли для Сталина оставить вариант 1. Это никак не меняет смысл «Самой вероятной версии», только дополняет практическими деталями.
(ответить)




Дымарского вычеркните!
Пишет Александр
05.03.2009 08:44:53
Суворов с Дымарским помирился и снял свои к нему претензии.
(ответить)


Re: Дымарского вычеркните!
Пишет serg
20.03.2011 14:50:33
Все к тому и шло: у обоих рыльца в пуху; ворон ворону глаз не выклюет и т.д. .... Оба суки короче. Где итог-то!
------------------------------------
Суворов с Дымарским помирился и снял свои к нему претензии.
(ответить)


Такой кумар стоит...
Пишет Андрей
27.03.2009 09:07:39
Никогда не был в палате для буйных сумасшедших. Теперь знаю, что это такое.
Сталин, оказывается, был владыкой мира и повелевал всеми странами, чтобы ...лучше уничтожить свой народ. Который почему-то никак не уничтожался, а только рос, и рос. Зато теперь буржуи полны нежной заботы о родном народе, выдавливают из него раба (им же это выгодно) и всячески питают полными витринами с приятно удивляющими ценами. Только вот народ их не понимает и почему-то вымирает по 1,5 млн. в год. 30 млн. с 90 г. уж вымерло. Сволочь какая! Не дай бог, про сталинский рост населения вспомнит... Эй, Солженицын, Резун, Солонин, Новодворская, Латынина - быстро за клаву!
(ответить)


Немного фактов к Самой вероятной версии ВМВ
Пишет Савенков Александр
05.04.2009 16:51:15
Намедни купил книжку Льва Безыменского «Сталин и Гитлер перед схваткой». М. «ЯУЗА» «ЭКСМО» 2009. Как было не купить, если на обложке были обещаны ОТВЕТЫ на вопросы: -Была ли война между СССР и Германией неизбежна?; -Почему она началась именно в 1941 году?; -Можно было ее предотвратить или хотя бы отсрочить?; -Почему нападение за стало Красную армию врасплох?; -Как удалось Гитлеру переиграть Сталина?.
Обложку прочитал, а последнюю страницу, по старой привычке, не удосужился. А там буквально в последних строках оказалось написано, цитата: «Едва ли нынешнее поколение – не говорю уже об уходящем военном поколении – будет в состоянии сказать исчерпывающее слово в этом процессе познания. Нам же остается самое малое – собственная память, собственное горе потерь и собственная радость Победы.» Конец цитаты и книги.
Для меня, в переводе на русский, это звучит примерно так: нам ответы не нужны, а вы, нынешнее поколение, хрен их получите! Мы вас дурили раньше и дальше постараемся. Об этом свидетельствует не только последние строки, но все содержание книги. Автор доказал, что Гитлер был агрессором, Сталин к агрессии был не способен, только самой малости не удосужился: ответить на поставленные вопросы вообще и объяснить, зачем Сталину были нужны известные тыши танков и самолетов, в частности. Чистый агитпроп, а Безыменский выступает сознательным и верным его клевретом. Я всегда, как учили в детстве, старался уважать старших, но здесь никак не получается.
Тем не менее, чтиво оказалось не бесполезным. Автор явно имеет солидный личный архив и имеет доступ туда, куда не всех пускают. Вероятно оттуда некоторые факты, наличие которых я даже не предполагал. Это тем более ценно, что приводит их идейный противник версии Суворова. Самое важное видится в следующих словах (стр. 473): «Успехи вермахта против нашей страны рассматривались как ступени к захвату мирового господства. К примеру. Ближний Восток давно привлекал внимание германских политиков. Поэтому одновременно с подготовкой плана «Барбаросса» в Генштабе уже задумывались о том, что когда армии вермахта «пройдут» через Кавказ (директива Гитлера № 32) и выйдут через Иран в Ирак, они смогут соединиться с немецкими войсками, двигающимися от Суэцкого канала. Затем можно будет двинуться в Индию и Афганистан (меморандумы, составленные 7 апреля и 18 июня 1941 г.). 3 июля 1941 г. Гальдер решил, что пришло время практически готовить новую операцию. Для выхода в Иран выделили 4 пехотные, 3 горнострелковые и 2 моторизованные дивизии. Другая группа предназначалась для прохода через Турцию.» Конец цитаты. И еще одна (стр. 321): «…еще задолго до визита Молотова, Риббентроп проинформировал Токио о возможном расширении пакта и предполагаемом разделении сфер влияния в мире: Японии – южные моря, СССР – Ирак и Индия, Германия – Центральная Африка, Италии – Северная Африка. Даже в феврале 1941 г. Риббентроп заверял посла Х. Осиму в том, что СССР «в принципе готов присоединиться к тройственному соглашению»! Конец цитаты.
Невозможно даже предположить, что все эти планы Безыменский придумал и приписал Гитлеру и Риббентропу ради красного словца, а это позволяет делать весьма важные выводы. Оказывается, как Сталин, так и Гитлер стремились «освоить» Ближний Восток. Только Сталин обозначил свою цель «задолго» до визита Молотова в Берлин (ноябрь 1940 г.), а Гитлер непосредственно перед нападением на СССР. Вот этот момент представляется ключевым для понимания событий того времени. По такому разделу мира Гитлеру доставалась какая-то там Центральная Африка, а лакомый кусок с претензией на мировое господство – Сталину. Надо понимать, что именно за это Сталин не скупился на экономическую поддержку Гитлеру, дело того стоило. Но Гитлера с его амбициями такой расклад, как это теперь ясно, не устроил, и он в последний момент решил перехватить инициативу. Все это полностью подтверждает предложенную мною Самую вероятную версию Второй Мировой войны.
Но остается неясным, что давало Гитлеру и его сторонникам основания верить в реальность столь грандиозных планов? Гитлер без сомнения знал, что РККА способна на многое. Война с финнами это показала. Поэтому Гитлер мог напасть на СССР только будучи совершенно уверенным, что РККА сопротивляться НЕ БУДЕТ!!! Это мистические знания или расчет? В мистику верится с трудом. В принципе поведение Сталина в первый период войны просчитать было не трудно. Растерянность в «верхах» всегда приводит к поражению армии. Но рассчитывать, что Сталин сдастся вообще, мог только не очень умный человек. Но кто-то же убедил Гитлера в этом! Пока это тайна. Можно лишь обратить внимание на тот факт, что в исторических исследованиях мне не приходилось встречать подробностей политики США в тот период вообще и в Европе в частности. Так, отдельные упоминания. Вот и у Безыменского США упомянуты только раз, да и то в цитируемой речи Сталина. Но зато как! Сталин упрекает некоторых политиков и деятелей прессы Европы и США в том, что: «Они прямо говорят и пишут черным по белому, что немцы жестоко их «разочаровали», так как, вместо того, чтобы двинуться дальше на восток, против Советского Союза, они, видите ли, повернули на запад и требуют себе колоний.» Конец цитаты, стр.169. Тут Сталину приходится верить. Но невозможно поверить, что эти политики ограничились только писанием «черным по белому». Уж наверняка старались по всем направлениям и использовали все возможности. Так что можно не сомневаться, было кому убедить Гитлера в конечном успехе безнадежного дела. Далее можно только повторить то, что было сказано в Самой вероятной версии ВМВ.
P.S. В статье «Защита Павловой». Н. В. Гладких, размещенной на сайте Виктора Суворова (http://www.suvorov.com/critics/), безымянный доктор философских наук М*** утверждал: «Вы обвиняете Сталина в начале Второй мировой войны. Я служил в армии в начале войны, и наш авиафронт — я в авиации служил — был в Мелитополе. На моих глазах эшелон за эшелоном шли не на запад, а на восток — в Тбилиси. Почему Сталин — виновник войны — войска с западной границы отправлял на Кавказ?» Не вижу смысла ТАК врать доктору философии. Но объяснить можно только в рамках Самой вероятной версии ВМВ. Уверен, таких фактиков и фактов профессиональный историк может накопать больше, чем хочет.
(ответить)




РККА в Иране
Пишет Александр
16.04.2009 11:48:21
это не версия, а факт
(ответить)


Re: РККА в Иране
Пишет Савенков Александр
18.04.2009 10:56:10
Спасибо, но не могли бы поподробнее или источник указать. Я об этом где-то когда-то всего лишь слышал.
(ответить)




Да ты блять баран.
Пишет интернетпиздабол № 129
03.06.2009 06:00:59
инна.
(ответить)




Володенька, ты мудак
Пишет интернетпиздабол № 129
18.06.2009 05:20:53
не пиши сюда больше, у тебя в глазах червяки ебутся.
(ответить)


Слабо, господа!
Пишет Савенков Александр
28.02.2011 08:20:15
Многие тысячи прочитали статью и мои комментарии. И что? А ничего, кроме бреда №129, у которого червяки мозги проели. Господа, а не стыдно промолчать по этому поводу? Господа российские граждане, разве
советская смелость на кухне со стаканом портвейна предел?
(ответить)


Re: Слабо, господа!
Пишет serg
20.03.2011 15:08:04
Подобные выводы давно подспудно возникают.Но боюсь действительность была еще страшнее - просто еще оной задачей являлось уничтожение "лишнего" населения. К сожалению, во время любых социальных перемен и катаклизмов, в первую очередь уничтожаются, горят или засекречиваются насмерть архивы. Что и подтверждает гнусность происходившего и причастность заинтересованных.
------------------------------------
Многие тысячи прочитали статью и мои комментарии. И что? А ничего, кроме бреда №129, у которого червяки мозги проели. Господа, а не стыдно промолчать по этому поводу? Господа российские граждане, разве
советская смелость на кухне со стаканом портвейна предел?
(ответить)


Кто же этого не знает?!
Пишет Вадим Литинский
19.06.2012 14:40:08
Всем, надеюсь, известно, что любая высказанная научная мысль проходит три стадии развития в учёном сообществе:
1. Хоссподи, какая чушь! Бред беременной лягушки!
2. Ммм... В этом что-то есть!
3. Уй! Ну, вы, ребята даёте! Да кто же этого не знает?!
Так вот, всем мало-мало думающим людям давно известно, что Суворовские измышления давно достигли третьей стадии. Вот и товарищи Виталий Дымарский, Дмитрий Захаров и Елена Съянова и другие исскуствоведы в штатском сугубо самостоятельно пришли к Суворовскому заключению на основе тщательного анализа огромного количества исторических фактов, которые содержатся в мемуарах советских генералов, адмиралов и маршалов, в выступлениях советских вождей, в официальных многотомных описаниях войны, в предвоенных советских публикациях. Да не читали они никакого ледокольного Резвуна - предателя светлых идеалов коммунизма! До всего исключительно сами допёрли!



(ответить)


Читать и сравнивать полезно
Пишет Игорь 4-70
17.07.2012 03:56:41
Резун-Суворин в лутчих традициях сложносуставчатых-безпозвоночных противоречит сам себе .Причем далеко неглупый Никонов ему этом способствует .Либо по простоте либо спецально -в книжке Бей первым Суворин сам себе на язык наступил по причине маразма старческого .И спв Сам Никонов ледокол прочесть/понять несподобилсо .Математик вроде.
(ответить)


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

Стишки недели_

    Борис Влахко

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ?



...Мой стих был изредка хорош,
но чаще  безобразен....Каюсь...
Я, видит Бог, старался...Что ж, -.
на всякий случай не прощаюсь...



_

РАССТРЕЛ РОССИЙСКОГО РЕЙХСТАГА_
Кто был прав и неправ в октябре 1993-го?


ПолитНЕкорректно_

ОХОТА НА ПЕДОФИЛА_
"Педофилы кругом! Нужно быть внимательными! Нужно искать педофилов со всей тщательностью! Педофилы хитры и коварны! Они угрожают нашим детям! Расстреливать! Кастрировать! Всмотрись в себя! Необходимо по капле выдавливать из себя педофила! А не педофил ли твой сосед? Ты уже донес на него?.."


Россия - взгляд снаружи_

Открытое письмо известного американского футуролога к президенту Путину_
"Г-н Путин я жертвую вам на гроб эти несчастные 2 доллара..."





2000-2017 © Александр Никонов