|
|
|
|
|
|
|
|
Дилетанты против историков или Критика в полтора присеста Книгу супругов Якова Верховского и Валентины Тырмос "Сталин (Тайный "сценарий" начала войны)", вышедшую в Москве в 2005 г., я читал полтора раза. Пол-раза – когда друг хотел услышать моё мнение о ней. Осилив пол-книги, вернул её другу с оценкой "книжонка вычитки не стоит".
В 2006 г. в "Окнах", еженедельном приложении к израильской русскоязычной газете "Вести", появилось интервью с супругами. Уже его начало, "Суворова мы игнорировали...", разозлило меня. И вместо того, чтобы в отместку проигнорировать их, я, как переводчик и друг Суворова, решил прочесть их книгу целиком.
Книга утверждает: Сталин притворился неподозревающим, дал Гитлеру напасть первым, чтобы заманить его вглубь СССР и там, получив полагающийся жертвам агрессии ленд-лиз, разгромить Гитлера. Авторы считают, что в катастрофе 1941-го виноваты плохие исполнители гениального сталинского сценария.
Вот как это изложено на странице 224 (курсивом, здесь и ниже – цитаты из книги):
" [20-го марта 1941 г.] Сталин уже принял решение. Война с Германией, когда начнётся, она начнётся не по сценарию, навязанному Гитлером, а по его собственному, сталинскому, "Сценарию".
Этот сценарий примет во внимание расстановку сил на международной арене и учтёт экономический и военный потенциал возможных будущих союзников России в борьбе против Гитлера.
Этот "Сценарий" учтёт и то, что на прошлой неделе, 11 марта 1941 г., произошло величайшее историческое событие – в борьбу против Гитлера вступили Соединённые Штаты Америки!
На прошлой неделе американский конгресс утвердил "Билль о ленд-лизе", по которому государства, подвергшиеся гитлеровской агрессии, смогут получить военную и экономическую помощь. И у России тоже будет шанс получить эту помощь, но… только в том случае, если она не будет нападающей стороной, а сама подвергнется нападению".
И ниже:
"будущая "жертва" как будто бы не должна знать заранее о планах агрессора, иначе вряд ли её можно будет считать такой уж "невинной овечкой".
Ещё утверждается в книге, что вторжение в Финляндию в ноябре 1939 г., за которое СССР исключили из Лиги Наций, внушило Сталину боязнь предстать агрессором.
Покажу, что все положения центральной идеи книги – неверны абсолютно.
Во-первых, супруги явно не читали текст Закона о ленд-лизе, принятом 11-го марта 1941 г.. В нём нет ни слова о Германии, Гитлере, агрессии или России. Единственная страна, упомянутая в нём, это США, и его официальное название – "Закон Содействия Обороне Соединённых Штатов". Закон уполномочивал Президента США передавать в заем или аренду правительству любой страны, оборона которой признается жизненно важной для обороны США, военную технику, оружие, боеприпасы, снаряжение, стратегическое сырье, продовольствие и др. Такие вот американцы эгоисты: неважно им, кто жертва, кто агрессор - лишь бы за американские доллары помогали обороне США. Например, США дали ленд-лиз Британии, т.е. агрессору, объявившему войну Германии 3-го сентября 1939-го.
Во-вторых, комично заявление авторов, что только предупреждение, переданное Сталину тет-а-тет, лишило бы его вожделенного статуса "ничего не подозревающего". Так на странице 382 авторы пишут, что в июне 1941-г он избегал встреч с послами США и Британии, поскольку "в процессе встречи один из послов мог "предупредить" Сталина о предстоящем нападении, и это поставило бы вождя в очень неприятное положение и даже, может быть, принудила к нежелательным действиям. Сталин не мог этого допустить! "Нежелательные визитёры" так и не были приняты"!
Но США и Британия не раз предупреждали СССР о предстоящем нападении Германии (авторы сами об этом пишут, например – на страницах 225, 382)! Более того, на той же странице 225 супруги проницательно догадываются о судьбе предупреждения, переданного в Вашингтоне советскому послу Уманскому в феврале 1941-го: "Несомненно, что эта информация была немедленно передана в Москву, и попала она к Сталину задолго до сегодняшнего дня [20.3.41]…" То есть, супруги-авторы это понимают. Посмею предположить, что и настоящие участники событий – включая США и Британию – понимали не хуже супругов, что ни один советский посол или чиновник НКИД не смеет скрыть от Сталина полученное им предупреждении о нападении Германии. Поэтому Сталину не имело смысла даже пытаться выглядеть в глазах США неподозревающей нападения жертвой. Кстати, если бы Сталин, следуя уговорам США и Британии, сам напал на Германию и воевал успешнее, то и ленд-лиз получил бы гораздо раньше: у США не возникли бы летом 1941-го сомнения в способности СССР выжить.
В-третьих, говоря о "демонстративной неготовности" СССР, авторы противоречат не только действительности, но и собственной книге. Страница 512: в полночь 21-го июня было введено полное затемнение в Москве. Страница 518: три флота (Северный, Балтийский и Черноморский) переведёны на "Оперативную готовность №2" ещё 20-го июня, а 21-го – на №1 ("Заревели сирены. На бульварах и в окнах домов погасли огни"). Зачем же "ничего не подозревающему" Сталину затемнять Москву, кишащую иностранными дипломатами, раскрывая своё знание о нападении врага?!
В-четвёртых, если Сталин так боялся выглядеть агрессором из-за финляндского прецедента, то почему 25 июня 1941 он снова вероломно напал на Финляндию? Зря "профессиональные аналитики" не читали Солонина (о чём заносчиво сообщили "Окнам") – у него об этом нападении написано много. Но и до этого нападения, ещё 21 января 1941 г., США официально сообщили Кремлю, что "моральное эмбарго", наложенное ими на СССР после нападения на Финляндию в 1939-м, больше не действует. Поэтому Сталину бояться было нечего.
Итак, все положения, на которых авторы основывают свою теорию – неверны. А с ними, естественно, и сама теория.
В книге ещё много несуразиц. Например, странное утверждение авторов, что Сталин специально не приближал войска к границе, чтобы наступающие немцы не смогли по пути разгромить Красную Армию. Если не приближал, то в какой же стратегической глубине удалось Вермахту до конца 1941-го пленить 3.8 миллиона, убить полмиллиона и ранить 1.3 миллиона советских солдат (только по официальным данным)? Кстати, и Суворов, и Солонин, и все их оппоненты едины во мнении, что советские войска БЫЛИ ПРИБЛИЖЕНЫ К ГРАНИЦЕ.
Манера изложения гармонирует с содержанием книги. Прежде всего, читателя (серьёзного, по крайней мере) авторы не уважают. Согласно задней обложке их книги, они, "профессиональные аналитики", раскрывают в ней "тайну начала Великой Отечественной войны" и "на основе более двухсот свидетельств очевидцев, исторических монографий, рассекреченных архивных материалов расставляют все точки над i". На 606-и страницах "документально-исторического издания" точек (без i) и кавычек много, но НЕТ НИ ЕДИНОЙ ССЫЛКИ НА ИСТОЧНИК! Такое позволяют себе либо безусловные авторитеты, либо безграмотные графоманы, либо нахрапистые "бойцы идеологического фронта". Кем из этих категория являются супруги – читатель решит.
Ясно, что без сносок невозможно проверить верность цитирования и выводов. А проверять авторов необходимо, учитывая их грубые фактические и библиографические ошибки. Уже в Прологе, "профессионально анализируя" мысли Гитлера в оккупированном Париже в июне 1940 г., авторы пишут, что он был опьянён властью "над странами Европы, поставленными им на колени. Над городами, которые он уже стер с лица земли. Над миллионами людей, которых он уже лишил или лишит жизни". В действительности же в июне 1940-го ни один город стёрт с лица земли ещё не был, а погибли тогда не миллионы, а менее двухсот тысяч. Сжальтесь, аналитики, дайте миллионам европейцев ещё пару лет пожить!
Далее – страшнее. На 76-й странице кровожадные "профессиональные аналитики" пишут, что в чистках 1937-8 гг. "уничтожены 30000 командиров полков". В эпоху гласности только ленивый не читал, что в 1937-8 гг. всего 10,868 офицеров БЫЛИ АРЕСТОВАНЫ, но расстреляли из них далеко не всех, а многих даже вернули в строй. Ладно, читать аналитики снова поленились, но хоть подсчитали бы: если РККА насчитывала в те годы миллион военнослужащих, то как можно было создать из них тридцать тысяч полков? Разве только если в каждом полку было по 33 красноармейца, чтобы каждому "уничтоженному" командиру свой малюсенький (величиной со взвод!) полк достался…
Где факты никуда не клеятся, там авторам помогает воображение. На стр. 68 описывают, как в дождливый день 08.11.42 Аллен Даллес "вышел из вагона поезда на привокзальную площадь швейцарской столицы, вынужден был поднять воротник плаща и поглубже нахлобучить мягкую шляпу". Поскольку сноски на источник нет, надо полагать, что Даллеса авторы сами выследили в Берне. А по сути дела – где связь между мягкой шляпой в ноябре 1942-го и темой книги? Связи нет, но супруги "образованность свою показать хочут".
С библиографией не лучше. Гордо сообщив "Окнам", что Суворова игнорировали и не читали, авторы… включили его "Ледокол" в библиографию! Зато цитируемого ими Димитрова там нет. Или, например, цитируют они дневник Геббельса за 1941 г., а в библиографии - только его "Последние записи" за 1945-й. Подозреваю, что библиографию они надёргали из других книг и прицепили к своей. Так находчивые советские школьники прицепляли к сочинениям любые цитаты из Ленина-Сталина-Брежнева-Калинина-Крупской: выглядит респектабельно, а учительница наверняка поленится проверять источники.
Но один источник, "Воспоминания и размышления" Жукова издания 1995 г., сам просится к позорному столбу. Даже дилетантам, коими себя кокетливо называют авторы, следует знать: только в единственном прижизненном издании (1969 г.) Жуков врал сам, а "литературные негры" лишь полировали его враки. Во всех же посмертных изданиях, включая 1995 г., за враки ответственны только сами "негры". Поэтому рассказывать о 1941-м по этому изданию Жукова – это как писать историю Гражданской Войны по анекдотам о Чапаеве, представляя читателю эти анекдоты как мемуары самого начдива. Но супруги верят Жукову и повторяют, например, его хвастовство о том, как на штабных играх января 1941 года он, выступая за "синих", якобы атаковал именно в том направлении, по которому потом и немцы победоносно двинулись в июне (страница 120). А ведь ещё в 1992-3 годах в Москве были опубликованы документы этих игр, и версия Жукова оказалась ложью.
Если бы издательство "Олма Пресс" не отвергло предложенное Верховским и Тырмос название, "Дилетанты против историков", то хотя бы обложка их книги была бы правдивой. Да и сами авторы выиграли бы, поскольку дилетантам прощается то, что для "профессиональных аналитиков" - профессиональный позор.
Показателен успех "Сценария" в России, и особенно – включение его администрацией Путина в список рекомендуемой литературы для губернаторов и высших чиновников. Президенту России понравилось, вероятно, что его "идеологический дед" Сталин представлен супругами не как избежавший Нюрнберга преступник, а как дьявольски проницательный "Сценарист". И неважно, что десятки миллионов "статистов" заплатили своими жизнями за неудачное исполнение ролей, сочинённых Гением для них, бесталанных.
Миша Шаули
|
|
идеологи ипанутые
Пишет Аноним
07.10.2007 21:57:59 |
путя совсем головой испортился похоже вместе со своими идеологами с мечтами о великой россии
млять - было же уже все это и хреново кончалось
неужели мы скатимся в фашизм-путинизм?
сколько еще миллионов жизней дать властям убить чтобы стало понятно что россия в очередной раз катится в пропасть через идеологические догмы? дорогая идеология |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
спасибо
Пишет Аноним
12.10.2007 13:03:31 |
| спасибо автору, за такие заметки... а то понапишут книг, фиг разберешься где истина, где ложь, а тут фактами-фактами... |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
цена ошибки
Пишет Аноним
21.12.2007 07:49:57 |
В книге "Сталин.Тайный "Сценарий" начала войны" по вине издательства допущено много ошибок.
Вместо 300 командиров полка добавлено еще два ноля ясно, что это опечатка.
На этом основании нельзя ругать авторов. а смотреть в корень их работы.
Те же кто рад облить грязью новые идеи и добросовестьный труд заслуживют лишь презрения. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
мерзость и мракобесие
Пишет Аноним
03.11.2007 07:16:13 |
"уничтожены 30000 командиров полков" - одной этой фразы достаточно, чтобы навсегда закрыть эту книгу во избежание порчи собственых нервов. это же ужасно.
включение Суворова в библиографию вполне закономерно - без него просто не родилось бы такое мракобесие в слабых умишках аффтороф. также понятно их заявление о том, что Суворова они не читали - хочется им показать, что сами они дошли до таких парадоксальных, практически иконоборческих выводов. после Виктора ( или Владимира Богдановича, как пожелаете) для этого не нужно особой смелости. несножко мозгов, как выяснилось, все-таки необходимо. бля, почти каждый школьник уже знает про концентрацию сил КА у западных границ, нет, эти ушлепки отвергают этот факт для поддержки своей "теории". в общем, книжка - полное мракобесие и гимн спайки тупости и тщеславия.
"включение его ("сценария...") администрацией Путина в список рекомендуемой литературы для губернаторов и высших чиновников" - про неумность чиновников не рассуждал только ленивый. успокаивает лишь то, что ничего из этого списка губернатовы читать не будут (или я ошибаюсь и для них это обязательная литература? в таком случае если там все книги такие, то составитель этого списка совершил поистине государственное преступление. иначе назвать нельзя) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Re: мерзость и мракобесие
Пишет Аноним
24.12.2007 00:45:02 |
Прежде чем Шавкать почитай Книгу которую охаивает Миша Шаули
------------------------------------
"уничтожены 30000 командиров полков" - одной этой фразы достаточно, чтобы навсегда закрыть эту книгу во избежание порчи собственых нервов. это же ужасно.
включение Суворова в библиографию вполне закономерно - без него просто не родилось бы такое мракобесие в слабых умишках аффтороф. также понятно их заявление о том, что Суворова они не читали - хочется им показать, что сами они дошли до таких парадоксальных, практически иконоборческих выводов. после Виктора ( или Владимира Богдановича, как пожелаете) для этого не нужно особой смелости. несножко мозгов, как выяснилось, все-таки необходимо. бля, почти каждый школьник уже знает про концентрацию сил КА у западных границ, нет, эти ушлепки отвергают этот факт для поддержки своей "теории". в общем, книжка - полное мракобесие и гимн спайки тупости и тщеславия.
"включение его ("сценария...") администрацией Путина в список рекомендуемой литературы для губернаторов и высших чиновников" - про неумность чиновников не рассуждал только ленивый. успокаивает лишь то, что ничего из этого списка губернатовы читать не будут (или я ошибаюсь и для них это обязательная литература? в таком случае если там все книги такие, то составитель этого списка совершил поистине государственное преступление. иначе назвать нельзя) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Думать своими мозгами а не слушать краснобаев.
Пишет Аноним
21.12.2007 12:11:55 |
Почитайте Маршала Еременко -
"война застала войска округа в гарнизонах и лагерях в 50 - 200 км от границы. Граница охранялась лишь пограничниками . . ."
Читайте "Новости недели" 20 Декабря 2007
статью "Помашем кулаками". |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Вот именно думать.
Пишет Аноним
22.12.2007 05:46:32 |
В июне 1941 г. Еременко находился в Забайкальском военном округе.
Как меня эти антирезунисты достали!!! |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Re: Вот именно думать.
Пишет Аноним
22.12.2007 09:21:41 |
Нашим не верите, вот Вам начальник генерального штаба сухопутных войск Германии Гальдер:
Военный дневник 1941 - 1942 Франц Гальдер, Издательство АСТ, Москва 2003, стр. 11 22 июня 1941 года (воскресенье),
1-й день войны. Общая картина первого дня наступлениям представляется следующей:
Наступление германских войск застало противника врасплох. Боевые порядки противника в тактическом отношении не были приспособлены к обороне. Его войска в пограничной полосе были разбросаны на бширной территории и привязаны к районам своего расквартирования.
Охранам самой границы была в общем слабой. Тактическая внезапность привела к тому, что сопротивление противника в пограничгой зоне оказалось слабым и неорганизованным, в результата чего нам всюду легко удавалось захватить мосты через водные преграды и прорвать пограничную полосу укреплений на всю глубину ( укрепления полевого типа) . . .
Без сомнения, на стороне противника имели место случаи тактического отхода, хотя и беспорядоченого.
23 июня 1941 года, 2-й день войны.
Утренние донесения за 23ю6 и полученные в течение ночи итоговые оперативные сводки за 22.6 дают основание сделать вывод о том, что следует ожидать попытки общего отхода противника. Командование группы армий "Север" считает даже, что такое решение было принято противником еще четыре за дня до нашего наступления.
В пользу вывода о том, что значительная часть сил противника находится гораздо глубже в тылу, чем мы считали, и теперь отводится еще дальше, говорят следующие факты: наши войска за первый день наступления продвинулись с боями на глубину до 20 км. далее - отсутствие большого количества пленных, крайне незначительное количество артиллерии, действовавшей на стороне противника и обнаруженнное движение моторизированных корпусов противника от фронта в тыл в направлении Минска.
Так о какой концентрации советских войск на границе может идти речь?
Чтот могут сказать по этому поводу резунисты и их последователи?
Они могут вправлять мозги только людям не знающим истории и тем, кто увлекся их болтавней.
------------------------------------
В июне 1941 г. Еременко находился в Забайкальском военном округе.
Как меня эти антирезунисты достали!!! |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Ответ резунистам
Пишет Аноним
22.12.2007 09:39:10 |
| Еременко был назначен вместо Павлова командующим войсками Западного фронта и наверное лучше знал положение вещей в то время чем резунисты. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Ответ антирезунистам
Пишет Аноним
25.12.2007 02:00:28 |
Помнится в июле Гальдер написал, что война выиграна за 14 дней. Мы ему поверим. Еременко сменил Павлова через 8 дней после начала войны. Что он лучше, чем резунисты знал о расположении войск на 22 июня?
Пионэры! Идите в жопу!!!
(с) Ф.Г. Раневская. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Ответ на статью Миши Шаули
Пишет vladimir
11.01.2008 06:50:41 |
Очередная сенсация и переполох в стане фальсификаторов истории.
3 (или 4) сентября 2007 года, в 10-30 по радио РЭКА прошла сенсационная передача. В ней говорилось, что найден недостающий документ, который не оставляет сомнений в правоте версии В.Суворова (В.Резуна) о превентивном нападении Гитлера 22 июня 1941 года на Советский Союз, который опередил Сталина, готовившего нападение на Германию по Суворову на 6 июля 1941 года.
В беседе ведущего Александра Дова с бывшим полковником израильской полиции Мишей Шаули говорится, что последний обнаружил запись беседы четырех безымянных чешских коммунистов с ответственным чиновником по фамилии Александров. Правда, я не уловил, какую должность он занимал.
В моей энциклопедии есть 9 Александровых, живших в 1939 году, в т.ч. 4 композитора, 2 математика, кинорежиссер, энергетик и юрист. Ответственных чиновников не оказалось.
Если я правильно уловил, то этот Александров говорил от имени своего правительства, что договор Молотов – Риббентроп заключен не для оттяжки войны для Советского Союза, как звучала официальная версия, а для того, чтобы заставить Гитлера напасть на Польшу и тем самым развязать войну в Европе.
6 сентября 2007 года в «Окнах» - приложении к газете «Вести» опубликовано большое интервью Григория Кульчинского с Мишей Шаули. В этом интервью, кроме прочего, тоже идет речь об этом документе, и теперь слова Александрова можно процитировать точно. Александров говорил: «Заключив договор с нами, Гитлер открыл себе путь в другие страны. С точки зрения экономики, он зависим только от нас, и мы направим его так, чтобы, привести воюющие страны к революции в Германии и Франции. Наши поставки будут таковыми, что они останутся голодными».
Далее г-н Миша Шаули говорит: «Я считаю, что это очень сильное доказательство правоты Суворова». Лично я ничего не понял. О какой правоте речь?
Во-первых, общеизвестно, что план нападения на Польшу (план Вейс) Гитлер приказал разрабатывать еще осенью 1938 года, причем в своих выступлениях перед генералитетом он говорил 23 мая 1939 г.: «Данциг отнюдь не тот объект, из-за которого все предпринимается. Для нас речь идет о расширении жизненного пространства на Востоке… Таким образом, вопрос о том, чтобы пощадить Польшу отпадает, и остается решение: при первом же подходящем случае напасть на Польшу». 22 августа: «Я дам пропагандистский повод для развязывания войны. А будет ли он правдоподобен – значения не имеет. Победителя потом не спросят, говорил ли он правду или нет. Для развязывания и ведения войны важно не право, а победа». Все это было до заключения договора.
Это, во-первых. Во-вторых, не дожидаясь заявления Александрова, В.Суворов еще в «Ледоколе» (стр. 51) описал идею Сталина: втянуть Европу в войну, оставаясь самим нейтральными, затем, когда противники истощат друг друга, бросить на чашу весов
Всю мощь Красной Армии» (том 6, стр. 157, том 7, стр. 14). Так что ничего нового в открытом Мишей Шаули нет.
В третьих, В.Суворов утверждает, что Сталин решил напасть на Германию не когда-то потом, а 6 июля 1941 года. К этому времени германская армия разгромила все страны Европы, захватив вооружение, боеприпасы, боевую технику, транспорт и снаряжение более 200 разгромленных или капитулировавших в Европе дивизий. Военная промышленность захваченных стран работала на вермахт. Сам вермахт и его руководители получили бесценный опыт современной войны. Союзниками Гитлера были Италия, Венгрия, Румыния, Словакия, Болгария, Финляндия, да и фактически Испания в Европе, и Япония в Азии. Разве можно считать, что Германия истощила себя? Или Сталин решил напасть тогда, когда Германия была в пике своей военной мощи, и изменил своим принципам? Ведь главная версия В.Суворова именно в том, что Сталин хотел напасть, но Гитлер его опередил.
И еще. Знают ли господа Дан и Шаули какая обстановка была в 1939 году в СССР? В то время даже анекдоты, рассказанные на кухне, становились известны НКВД и люди за это репрессировались. Если кто-либо высказывал версию, противоречащую официальной, да еще перед иностранцами, то на следующий день был бы расстрелян без следствия и суда, не взирая на должность.
Господин Кульчинский пишет: «Мне уже приходилось говорить, что концепция, выдвинутая автором «Ледокола» оказалась одинаково неприемлемой для ортодоксальных коммунистов-сталинистов, демократов-либералов, недобитых фашистов всех мастей, как зарубежных, так и российских, для евреев и антисемитов, а так же для «профессиональных» ученых и любителей-дилетантов». Верно. Я могу назвать фамилии 101 ученых-историков профессионалов (без кавычек) разных идеологий, версии которых о начале 2-й мировой и ВОВ имеют различия друг от друга, однако все они противоположны версии В.Суворова. В том числе 18 российских и украинских, 22 английских, 9 американских, 24 немецких, 19 израильских, по 2 польских и турецких и по 1 из Греции и Италии. Причем, это только те, с трудами которых, в той или иной степени удалось познакомиться лично мне.
Я не понял другого. Если для перечисленных г-ном Кульчинским концепция Суворова неприемлема, то для кого она приемлема? Можно предполагать, что это те, кто просто не понимают о чем идет речь или имеют от этого какую-то выгоду в т.ч. материальную.
В интервью есть фрагмент, в котором г-н Шаули говорит: «Я ликовал как Суворов в 13 главе «Дня «М», найдя оригинал приказа о формировании 186 дивизии».
Это сопоставление очень интересно. В.Суворов утверждает, что приказ о формировании 186 стр. дивизии подписан 19 августа 1939 года. К сожалению, В.Суворов не приводит источник, в котором он обнаружил этот приказ. Но вот командир этой дивизии генерал-майор Н.И.Бирюков в своей книге «На огненных рубежах» (Нижнее-Волгское из-во,
г. Волгоград, 1972 г.), пишет: «…Уже по дороге на съезд, в поезде узнал о своем новом назначении командиром дивизии в Уральский военный округ…». «…В 186-ю дивизию, штаб которой стоял в Уфе, я попал весной 1939 года».
Речь идет о 18-м съезде партии, который состоялся в марте 1939 года. Получается, если В.Суворов пишет правду, что Н.И.Бирюков узнал о своем назначении за полгода до подписания приказа. Разве такое может быть? Далее Бирюков пишет: «Дивизия, которую я принимал, была территориальной. Это значит, что каждое лето во все полки прибывали на лагерное обучение командиры и рядовые запаса». Из этого и дальнейшего видно, что дивизия не формировалась, как пишет В.Суворов, а давно функционировала. Все это написано в 1972 году не для опровержения Суворова. Видимо в «источнике», из которого В.Суворов извлек информацию о приказе по формированию 186 стр. дивизии и назначении ее командира, не оказалось книги Бирюкова. К сожалению, эта книга была издана тиражом всего в 10 тыс. экземпляров и ее не хватило всем источникам.
В 1942 году после ранения Н.И.Бирюков формировал в Уфе 214 стр. дивизию, которая впоследствии под его командованием, в том числе и я, воевала под Сталинградом. У меня эта книга есть, и каждый желающий может с ней ознакомиться.
Я принимал участие в ВОВ сначала рядовым, потом командиром отделения и в конце войны, после училища, начальником разведки дивизиона. Я не только видел войну из окопа через бинокль или стереотрубу, но и воевал. Война оставила в моей душе глубокий след и шрамы на теле. По этой причине мне захотелось подробнее узнать обо всем, что с ней связано. Начал читать историков – А.Самсонова, Д.Проэктора, Д.Волкогонова и других. К сожалению, в этих книгах часто встречаются такие выражения, как «под руководством коммунистической партии», «Генеральный секретарь ЦК КПСС сказал…», «Съезд принял решение» и т.д. Я решил, что все это имеет весьма косвенное отношение к самой истории и начал читать таких английских историков, как Р.Палм Датт, Д.Батлер, А.Кларк, У.Ширер, Б.Гарт, Э.Аптон, А.Буллок, американских В.Мюррея, М.Метлофа, А.Бевина, немецких Г.Якобсена, генералов К.Типпельскирха, Б.Циммермана, Д.Батлера, А.Кисселинга, Г.Гудериана, Ф.Гальдера, Израильских Г.Городецкого, А.Черняка и многих других, которых удавалось достать. Старался «выуживать» у этих авторов те исторические факты, которые подтверждаются архивными документами.
Во многих вопросах предвоенной политики и времен войны удалось разобраться.
Лично я согласен с точкой зрения советника германского посольства в Москве Густавом Хильгером в том, что «Сталин обладал как политический деятель большими способностями, благодаря которым, в частности, он и занял такое выдающееся положение». От себя добавлю, что эти способности не помешали Сталину быть преступником мирового масштаба, развернувшим невиданные репрессии против народов своей (и не только своей) страны.
Несмотря на все способности Сталина, как политика, мне оставалось непонятным его поведение в предвоенные месяцы.
И вот появляется книга Якова Верховского и Валентины Тырмос «Сталин. Тайный
«Сценарий» начала войны». Эта книга, в которой приведено множество официальных документов и достоверных исторических фактов, приводит читателей к пониманию предвоенных событий, в том числе к пониманию поведения Сталина накануне войны.
Книга не спорит с «сенсационными открытиями» в книгах В.Суворова (В.Резуна), не ссылается на него, и даже не упоминает о нем (кроме библиографии), и, вместе с тем, полностью развенчивает версию В.Суворова. Центральной идеей книг В.Суворова является версия «превентивного нападения» Германии на Советский Союз, который по Суворову 6 июля 1941 года намеревался сам напасть на Германию. Таким образом, В.Суворов пытается оправдать агрессора Гитлера, опираясь на его же гитлеровскую концепцию. И не случайно, после выхода в свет книги Я.Верховского и В.Тырмос, в стане сторонников и друзей В.Суворова началось нечто вроде паники, и началась нервная и беспорядочная критика новой книги, часто в грубой форме.
В Интернете на сайте В.Суворова, в разделе «противники и союзники» я столкнулся со статьей Миши Шаули под названием «Дилетанты против историков, или: критика в полтора присеста». В этой статье автор утверждает, что книгу Я.Верховского и В.Тырмос он «читал полтора раза» и что «книжонка вычитки не стоит».
Назвав так свою статью «следователь» Миша Шаули, конечно же, не считает себя дилетантом, а считает себя историком, который имеет право на истину в последней инстанции, утверждая: «Покажу, что все положения центральной идеи книги – неверны абсолютно». Автор представляется как «друг В.Суворова». Попробуем разобраться в том, что он пишет.
1. Шаули: «Во-первых, супруги (это авторы книги – В.Н.) явно не читали текст Закона о Ленд-лизе, принятом 11 марта 1941 года».
Явно голословное, некорректное заявление в стиле В.Суворова. Из книги видно, что авторы не только читали «Закон», но изучили его. Г-н Шаули, видимо, не понял смысла «Билля о Ленд-лизе», который У.Черчиль назвал «Третьим поворотным пунктом войны». В т.ч. не понял значение «Поправки», которой добивались противники России в Конгрессе, и которая должна была, в случае вооруженного конфликта с Германией, лишить Россию «Ленд-лиза». К счастью президент Рузвельт добился отмены «Поправки».
2. Шаули: «Во-вторых, комично заявление авторов, что предупреждение, переданное Сталину тет-а-тет, лишило бы его вожделенного статуса, ничего не подозревающего и т.д. Опять автор статьи, в расчете на неискушенного читателя, делает вид, что не
понимает о чем идет речь. У авторов книги, на стр. 382: «Сталин действовал
исключительно осторожно. Послы Великобритании и США в эти дни были
нежелательными визитерами. Личная встреча Сталина с одним из них могла
насторожить Гитлера» А разве не так? Смешливость в данном случае выглядит
несколько глуповато.
Миша Шаули: «Кстати, если бы Сталин, следуя уговорам США и Британии, сам напал на Германию и воевал успешнее, что и Ленд-лиз получил бы гораздо раньше: У США не возникли бы летом 1941- го сомнения в способности СССР выжить».
Вот это здорово! Откуда г-н Шаули получил информацию о том, что Британия и США уговаривали Сталина напасть на Германию? Этим заявлением Шаули опровергает своего друга В.Суворова, который утверждает, что Сталин сам планировал напасть на Германию 6 июля 1941 года, но Гитлер его опередил. Так как было в действительности? Сталин сам хотел напасть на Германию, или его уговаривали США и Британия, а он заупрямился и не согласился?
3. Шаули: «В третьих, говоря о «демонстративной неготовности» СССР, авторы
противоречат не только действительности, но и собственной книге. Стр. 512: «В полночь 21-го июня было введено полное затемнение в Москве…» «…три флота переведены на оперативную готовность №2 еще 20-го июня, а 21-го на №1» И вопрос: «Зачем же «ничего не подозревающему» Сталину затемнять Москву, кишащую иностранными дипломатами, раскрывая свое знание о нападении врага?!»
Очередной прием друга В.Суворова: вырвать несколько слов из текста и делать глобальные выводы. Г-н Миша Шаули «не заметил», что до приведенных им слов в тексте, приведено много свидетельств (в т.ч. из германского посольства, от немецкого перебежчика, из шифровки посла Майского и многих других) о нападении Гитлера именно в ночь на воскресенье 22 июня 1941 года. Неужели при наличии такой конкретной информации нужно было подставлять Москву под удар с воздуха? Странная логика у г-на Шаули. Кроме того, г-н Миша Шаули «забыл» упомянуть, что советские флоты, приведенные адмиралом Кузнецовым в боевую готовность, не вступали в непосредственный контакт с германскими кораблями и поэтому не могли быть использованы Гитлером для обвинения СССР в агрессии. А при нападении немцев дали им достойный отпор. Где г-н Шаули нашел противоречия?
4. Шаули: «В четвертых, если Сталин так боялся выглядеть агрессором из-за
финляндского прецедента, то почему 25 июня 1941 года он снова вероломно напал на
Финляндию? Зря «профессиональные аналитики» не читали Солонина (о чем
заносчиво сообщили «Окнам») - у него об этом нападении написано много».
25 июня 1941 года – это уже четвертый день после нападения Германии, поэтому
бомбежка союзника Германии, изготовившегося к нападению, не могло считаться
агрессией и никто в мире не посчитал это агрессией, кроме Солонина. А почему г-н
Шаули считает мнение Солонина истиной в последней инстанции?
Я читал книгу М.Солонина и послал ему вопросы по его книге, но он на них, видимо
не сумел ответить. Кстати, В.Суворов на мои вопросы по его книгам тоже не ответил,
хотя мою книгу с вопросами поместил в Интернете в перечне своих противников.
5. Шаули: «В книге много несуразиц. Например, странное утверждение авторов, что
Сталин специально не приближал войска к границе, чтобы наступающие немцы не
смогли по пути разгромить Красную Армию. Если не приблизил, то в какой же
стратегической глубине удалось вермахту до конца 1941 года пленить 3.8 млн.,
убить полмиллиона и ранить 1,3 млн. советских солдат (только по официальным
данным)? Кстати, и Суворов и Солонин и все их оппоненты едины во мнении, что
советские войска были приближены к границе».
Во-первых, я такого утверждения авторов в книге не обнаружил. При подобных
утверждениях надо, как минимум, указывать страницу. На стр. 344 у авторов на эту
тему говорится: «Как покажут дальнейшие события, Сталин выбрал как раз
неблагоприятный для Германии третий вариант из всех перечисленных фон
Лоссбергом вариантов действий русских. Тот самый вариант, как указывал Лоссберг,
в той или иной мере повторяет проверенную историей стратегию русской армии в
войне 1812 года».
Во-вторых, немецкий генерал в отставке Курт фон Типпельскирх пишет («Итоги 2-й
мировой войны. Выводы побежденных», стр.74): «Гитлер был уверен, что с началом
операций, как и в предыдущих компаниях, ему удастся разбить основные силы
русской армии и получить в результате этого полную свободу действий. Когда же
после первых операций этого все же не произошло, в войне произошел первый
большой кризис. Правда, операции всех трех групп армий, и особенно на направлении
главного удара – прошли успешно, но они не привели ни к быстрому уничтожению
всех вооруженных сил противника, ни к подавлению морального духа и мужества
Красной Армии, на что Гитлер так надеялся. Части и соединения русских войск
продолжали стойко сражаться даже в самом отчаянном положении»
Советские войска были сконцентрированы в приграничных округах, но это не
значит, что они были сконцентрированы вблизи границы. Об этом только мечтали
гитлеровцы. Когда о такой концентрации говорят родившиеся после войны и даже не
нюхавшие пороха той войны В.Суворов и М.Солонин, то, видимо, следует сделать
вывод, что они лучше знают, что там было, чем участник тех событий один из
командовавших немецкими войсками. Объявить Курта фон Типпелькирха сталинским
или кремлевским историкам или пропагандистом ни В.Суворову, ни М.Солонину, ни
М.Шаули - вряд ли получится.
Далее. Странно, что г-н Миша Шаули не знает, какой стратегической глубины
достигли немцы в 1941 году. Напомню. К концу 1941 года немцы достигли линии
Ленинград – Тихвин – Старая Русса – Калинин – Яхрома – Звенигород – Тула –
Михаилов – Елец – Харьков – Ростов-на-Дону. Отступая до этой линии с тяжелыми
боями и постоянно контратакуя, Красная Армия и понесла те потери, которые
приводит Шаули. Но и немцы понесли большие потери, достигнув указанных рубежей.
Это сказалось и на известных результатах боев за Москву.
Г-н Шаули обвиняет авторов книги в неуважении к читателям и в доказательство
приводит текст задней обложки книги, «не понимая», что все, что там написано писали
не авторы, а редакция, которая по своему усмотрению изменила и название книги и
представленную авторами обложку. Об этом пишет и жалеет сам Шаули, хотя и
пытается всячески оскорбить авторов книги.
Г-н Шаули упрекает авторов за то, что в их книге отсутствуют сноски. А кому и зачем
нужны сноски, если в самом тексте указаны источники приводимой информации?
Дальше «следователь» начинает придираться к словам, которые нормальный читатель
не будет воспринимать буквально. Выражение «Над городами, которые он уже стер с
лица земли» - образно, т.к. земля не имеет лица, а город не рисунок на бумаге, который
можно стереть резинкой. А дальше прямое извращение. Шаули приводит фразу из
книги: «Над миллионами людей, которых он уже лишил или лишит жизни». Написав,
«следователь», любуясь собственной проницательностью, пишет: «В июле 1940 года
ни один город стерт с лица земли еще не был, а погибли тогда не миллионы, а менее
двухсот тысяч. Он уверен, что читатели не заметят слово «или лишит».
Чувствуя шаткость своих примеров, «следователь» ищет более убедительные
«вещдоки» и находит. На стр. 76 книги при перечислении репрессированных в 1937 -
38 годах командиров РККА, написано 30000 командиров полков. Конечно, и курице
понятно, что это техническая опечатка с лишними двумя нолями, но «следователь»
неумолим. Он в своем «протоколе» пишет: «В эпоху гласности только ленивый не
читал, что в 1937-8 г.г. всего 10,868 офицеров были арестованы, но расстреляли
далеко не всех, а многих даже вернули в строй». Почему же нет ссылки на источник,
из которого взята цифра 10,868? Обрадованный находке, «следователь» не
замечает, что в русском языке 10,868 – это дробная цифра: 10 целых и 868 тысячных
офицера. Кстати офицеров тогда не было, а были командиры. Но это мелочи по
сравнению с тем, что «следователь» не поленился при помощи «сложных»
арифметических действий посчитать, что при наличии в РККА 30000 полков, в
каждом было бы по 33 красноармейца.
Авторы книги перечислили уничтоженных 11 заместителей наркома обороны, 3 из 5
маршалов, 13 из 15 командармов, 57 командиров дивизий, 220 командиров бригад и
после исправления опечатки – 300 командиров полков. По правилам арифметики
получается всего 604. Авторы книги и не думали утверждать, что все арестованные
были расстреляны.
Далее «следователь» обнаруживает очередное «преступление». На 68 странице книги
приводятся некоторые подробности (дождь) приезда в Берн Алена Даллеса, а суть
обвинения в отсутствии сноски об источнике этих подробностей. А зачем?
Зафиксирован исторический факт приезда в Берн Алена Даллеса, а шел в этот день
дождь – это просто фон, на котором происходит историческое событие. Но
«следователю» нужна не история, а крючки. Он даже не поленился тщательно изучить
библиографию. Авторы включают в библиографию те источники, которые считают
нужными, не связывая это с тем, что использовано в книге. Но «следователю» нужны
любые крючки, за которые можно зацепиться для создания «обвинительного
заключения».
Очередным крючком стало имя покойного маршала Жукова и его книги. Он пишет,
что «супруги верят Жукову и повторяют, например, его хвастовство о том, как на
штабных играх 1940 года он, выступая за «Синих, якобы атаковал именно в том
направлении, по которому потом и немцы победоносно двинулись в июне (стр.120).
А ведь еще в 1992-3 годах в Москве были опубликованы документы этих игр, и
Версия Жукова оказалась ложью».
Во-первых, почему нет так любимой г-м Шаули сноски со ссылкой на источник, в
котором были опубликованы эти документы? Неужели для проверки надо
пересмотреть все документы, изданные в Москве за 1992-3 годы?
Давайте не поленимся и посмотрим, как выглядит хвастовство Жукова и его ложь.
Открываем стр.120 обсуждаемой книги и читаем приводимое высказывание маршала
Жукова. «Взяв исходные данные и силы противника-немцев, я, командуя «Синими»,
развил операции именно на тех направлениях, на которых потом развивали их немцы.
Наносил свои главные удары там, где они их потом наносили. Группировки сложились
примерно так, как они сложились во время войны. Конфигурация наших границ,
местность, обстановка – все подсказывало мне именно такие решения, которые они
подсказывали и немцам. Игра длилась около восьми суток… на восьмые сутки
«Синие» продвинулись до района Барановичей…»
Надо сказать, что приведенные высказывания Жукова делал не в своей книге, а в
интервью. А в книге Жукова, изданной в 1995 году и на которую ссылается г-н Миша
Шаули, об этих играх сказано (стр.307): «Надо отдать должное Генеральному штабу: во
всех подготовленных для игры материалах были отражены последние действия
немецко-фашистских войск в Европе». И далее. «Игра изобиловала драматическими
моментами для «Восточной» стороны, Они оказались во многом схожими с теми,
которые возникли после 22 июня 1941 года, когда на Советский Союз напала
фашистская Германия…»
Теперь сравним эту информацию Жукова с опубликованными в 1992-3 годах
документами этих игр. Я случайно обнаружил их в Интернете. Открываем сайт
Военная литература, первоисточники, сборники документов «Накануне войны»,
Материалы совещания высшего руководящего состава РККА 23-31 декабря 1940 года.
В конце документа находим: Справка об оперативно-стратегических играх,
проведенных с участием декабрьского (1940 г.) совещания высшего командного состава
РККА». Открываем и в 6-м абзаце читаем: «По условиям игр «Западные» осуществили
нападение на «Восточных» и к 23-25 июля достигли рубежа Шауляй, Лида, Скидель ,
Осовец (70 – 120 км от Государственной границы)…».
Под каким микроскопом сверх настырный «следователь» и преданный друг В.Суворова обнаружил хвастовство и ложь Жукова о тех далеких событиях?
На этом фантазии г-на Миши Шаули исчерпаны и остается один пшик. Конечно
беззаветная преданность другу – это похвально, но чрезмерное старание в копировании
друзей и пресмыкательство часто приводят к конфузу.
Заканчивает свою статью-фальсификацию г-н Шаули так: «…Сталин представлен
супругами не как избежавший Нюрнберга преступник, а как проницательный
«Сценарист». И неважно, что десятки миллионов «статистов» заплатили своими
жизнями за неудачное исполнение ролей, сочиненные Гением для них, бесталанных».
Так к чему же призывает друг В.Суворова «следователь» Миша Шаули? Пересмотреть
Нюрнбергский процесс? Видимо, будь он главным следователем на этом Процессе он
поменял бы местами Агрессора и Жертву Агрессии, как это делает в своих книгах его
друг В.Суворов.
Даже в последней фразе своей статьи г-н Шаули не избежал фальсификации.
Напомню, чем заканчивается книга Я.Верховского и В.Тырмос.
« Эта война закончилась ровно 60 лет назад, в 1945 г. Эта война закончилась Победой.
Эта война закончилась Победой, достигнутой ценой неоправданных жертв, изначально
заложенных в жестком сталинском СЦЕНАРИИ.
Эта война закончилась Победой, достигнутой благодаря и вопреки Сталинскому
СЦЕНАРИЮ.
Эта война закончилась Великой Победой, завоеванной кровью всего советского
народа».
Инвалид ВОВ
\Владимир Новаковский\
Ариель. Тел. 03-9364018
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Re: Ответ на статью Миши Шаули
Пишет Аноним
12.01.2008 09:30:22 |
Пиздобол ты,
Инвалид ВОВ
\Владимир Новаковский\
Ариель. Тел. 03-9364018 |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
|
|
Re: Ответ на статью Миши Шаули
Пишет Аноним
01.02.2008 06:00:00 |
| Мне когда-то бабушка рассказывала, что жила она когда-то во время войны в окресностях славного города Бердичева (обьяснять не стоит). И когда пришли немцы не все евреи успели оттуда вовремя смотаться и некоторые остались в оккупации. Так вот был там товарищ один, который не успел и пришлось ему полвойны ховаться у добрых людей. И как-то уже после войны встретила она его в автобусе и заметила, что он бесплатно едет. Корочкой махнул какой-то и едет. А корочка была, извините, "Инвалид ВОВ" (клянусь, что не вру), а он всю войну у нее на глазах был и ни в подполье ни на фронте не разу не был. Весь его подвиг заключался в том, что он грамотно шифровался от немцев. И когда дед пытался отмазаться от работы по хозяйству ссылаясь на тяжелые ранения на фронте и медаля с орденами она это и рассказала, дескать зря ты там был. Я вот это к чему не стоило так подписываться в споре это не совсем честный довесок. Тем более вы не были маршалом войны и никаких секретов лично не знали... |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
|
|
Не понял
Пишет Аноним
13.01.2008 07:56:09 |
Итак
« Эта война закончилась ровно 60 лет назад, в 1945 г. Эта война закончилась Победой.
Эта война закончилась Победой, достигнутой ценой неоправданных жертв, изначально
заложенных в жестком сталинском СЦЕНАРИИ.
Эта война закончилась Победой, достигнутой благодаря и вопреки Сталинскому
СЦЕНАРИЮ.
Эта война закончилась Великой Победой, завоеванной кровью всего советского
народа».
++++++++++++++++++++++++++
Что значит благодаря и вопреки?
Или или. Уже одна эта фраза говорит о том, что авторы не могут доказать ни хрена и давят на эмоции.
Если мы победили, то почему немцы живут лучше нас?
Почему мы в такой жопе?
Как меня достают эмоции антирезунистов.
Прям по Жванецкому.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Проведите. Проведите меня к нему.
Пишет Аноним
13.01.2008 08:04:10 |
Покажите мне инвалида ВОВ, которая кончилась 60 лет тому назад и который копается в Интернете.
Извините будующее какой страны они воевали. Которой сейчас нет?
Короче, я этому инвалиду не верю. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Re: Проведите. Проведите меня к нему.
Пишет Аноним
17.03.2008 12:24:22 |
Прочитал и рассмеялся. Удивились! Эка невидаль! Может быть, в России их трудно заметить, а на диком Западе юзеров-стариков (80 и старше) на каждом шагу встретишь.
------------------------------------
Покажите мне инвалида ВОВ, которая кончилась 60 лет тому назад и который копается в Интернете.
Извините будующее какой страны они воевали. Которой сейчас нет?
Короче, я этому инвалиду не верю. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Проведите. Проведите меня к нему.
Пишет Аноним
13.01.2008 08:04:36 |
Покажите мне инвалида ВОВ, которая кончилась 60 лет тому назад и который копается в Интернете.
Извините будующее какой страны они воевали. Которой сейчас нет?
Короче, я этому инвалиду не верю. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Осанна!
Пишет Аноним
15.01.2008 10:56:13 |
| Очень хотелось бы пообщаться. Уважаемый ветеран ВОВ, не соблаговолите ли вы расшифровать: Ариель. Тел. 03-9364018 ? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Ответ анониму под заголовком Осанна!
Пишет vladimir
16.01.2008 06:23:05 |
Для общения можно узнать мой электронный адрес у автора и ведущего этого сайта Александра Никонова.
С уважением Новаковский. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Анти-манти проще гляньте
Пишет Аноним
19.01.2008 20:33:58 |
| Да что вы все мусолите, где да где были войска, в принципе не противореча друг другу! Встаньте, наконец, в ряды антионанистов! Не е...ите себе мозги. Сталину нужен был револьюцонный гнев народа на захватчиков, как профессиональному провокатору. Поперся бы он "освобождать" Европу без идеи отомстить за мильоны..., за горе дет..., матер... У нас патриотизм воспитывается до сих пор исключительно на невисти к врагам лютым, который вокруг да около,да рядом с нами в одной кровати. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Суть вопроса
Пишет Аноним
20.01.2008 00:03:20 |
Это не ответ на фальсификацию Истории.
Ельцин с Горбачевым развалили Страну, а фальсификаторы Истории разлагают людей и особенно молодых.
Нужно прекратить проповедывать гитлеровские концепции и не оправдывать бесноватого Фюрера, который еще в прошлом веке был осужден.
Сегодня Истории нужна правда, а людям эта правда поможет исправиить настоящее и строить их будущее. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Про 1941 Сталина и "Суворова"
Пишет Аноним
23.01.2008 14:06:18 |
| Ребята, Вы знаете как делается деза? Берётся информация (лучше закрытая) и 20% из неё искажается......... Поэтому то, что британские архивы ещё закрыты, а Суворов сидит в Британии... заставляет немного раскинуть мозгами - ну если....... понятно. Просто надо смотреть: кому выгодно и станет понятно - кто финансирует.. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Рецензия
Пишет Аноним
24.01.2008 03:52:04 |
НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН. Творцы альтернативной истории по-прежнему в бою
В необъятном море исторической литературы, мощными волнами накатывающем на книжные прилавки, порой попадаются такие «цунами», что хочется воскликнуть подобно лучшему другу советских писателей: «А ведь эта штучка посильней Фауста Гете!».
Без малейшей иронии – книга Игоря Шумейко «Вторая мировая война. Перезагрузка» безжалостно разрушает сложившиеся стереотипы представлений о Второй мировой войне. О том, кто и на чьей стороне в ней участвовал. Кто был жертвой, а кто по-настоящему сражался против Гитлера.
Прежде всего – о Чехословакии. Принято считать эту страну жертвой мюнхенского сговора, преданной союзниками и отданной на заклание немцам. Но, сравнив приведенное автором соотношение военно-промышленных потенциалов Германии и Чехословакии, приняв в расчет чрезвычайно благоприятный для обороны характер горной местности, четко понимаешь, что чехи просто добровольно капитулировали перед Гитлером. Автор приводит еще и цитату Уинстона Черчилля: «В руки противника попали заводы «Шкода» – второй по значимости арсенал Европы, который за год выпускал столько же продукции, что и все английские заводы». Германские генералы были абсолютно убеждены в невозможности штурмовать чехословацкие горные гарнизоны и готовили свержение Гитлера. Таким образом, чехи могли предотвратить гигантскую мясорубку Второй мировой войны, но предпочли сдаться, и всю войну их промышленность работала на Вермахт без единой забастовки и диверсии. «А теперь они объявили себя страной, оккупированной Советским Союзом! – иронически восклицает автор предисловия генерал Леонид Ивашов. – И разрушают символы освобождения Праги советскими войсками».
Автор обращает внимание на стопроцентное совпадение симпатий и антипатий объединенной Гитлером Европы в 1941–45 годах и объединенной Клинтоном Европы в 1992–99 годах. Союзники Гитлера – хорваты, албанцы, боснийцы – стали под знамена НАТО. А война против сербов, которая велась Гитлером, сейчас продолжается с большим успехом. Сам альянс НАТО не что иное, как модернизированная модель большого вермахта, нацеленная против России.
Автор с уважением говорит о тех, кто сражался до последнего патрона против оккупантов. Поляки оставили немцам только руины своей экономики. А французские заводы, наряду с чешскими, достались Гитлеру в целости и сохранности. И отношения с такими государствами фюрер строил не столько нанасилии, сколько на рыночной основе. То есть готов был включить лояльные ему народы в состав объединенной гитлеровской Европы.
Не удивительно, что принятые в состав Третьего Рейха нации особого сопротивления завоевателям не оказывали. К таким выводам подводит анализ эффективности антигитлеровского Сопротивления. Оказывается, что самое мощное противодействие нацистам было… в Германии. Красная и Черная Капелла (заговор генералов) нанесли Гитлеру неизмеримо больший урон, чем все европейское Сопротивление вместе взятое. Красная Капелла – подпольная сеть, ориентированная на Москву – помогала нашей армии уникальными разведданными. Черная Капелла, симпатизирующая Западу, планировала свержение Гитлера в 1938 году перед вторжением в Чехословакию. Англичане были информированы, что если они поддержат чехов, то Гитлер будет арестован. Даже войска СС в тот период заняли нейтральную позицию. В 1944 году немецкое Сопротивление организовало покушение на Гитлера. В Берлине шли уличные бои. В течение всей войны оппозиционные Гитлеру дипломаты, промышленники и генералы вели подрывную деятельность против нацистов. В этой книге много и других открытий. Например, послевоенная программа Сталина по демократизации, улучшению жизни народа, ограничению партийной диктатуры, разрядке международной напряженности. Или сравнение «неправильных» действий СССР, занявшего территории соседних государств, чтобы их не захватила Германия, и «неправильных» действий Англии, захватившей Исландию и уничтожившей французский флот с той же самой целью. Весьма интересно представление Гитлера как топ-менеджера объединенной Европы.
Возможно, правда заключается в том, что важна не столько аргументация автора, сколько поднятые им темы. Но как бы то ни было, теперь на вопрос «А почему советские танки в 1968 году вошли в Прагу?» можно ответить: «А потому что чешские танки дошли до Москвы». В общем, книга заставляет серьезно задуматься над многими казавшимися до сих пор неоспоримыми фактами истории.
А вот Яков Верховский и Валентина Тырмос в «Тайном с ц е н а рии начала войны» преподносят свою версию всего лишь одной исторической загадки. Но зато какой!
Они дают самое убедительное на сегодняшний день толкование причин, заставивших Сталина пассивно ожидать нападения Гитлера на Советский Союз. Их книга – подробная, основанная на множестве документальных материалов, летопись событий, предшествовавших 22 июня 1941 года.
Авторы шаг за шагом подводят читателя к единственно правильному, на их взгляд, выводу. Сталин осознан но дал Гитлеру безнаказанно вторгнуться на территорию Советского Союза, не предоставив ему ни малейшего шанса объявить свое нападение превентивным ударом. Сталин не был глупцом, он не был и параноиком. К 1941 году он обезопасил в какой-то степени границы СССР, захватив приграничные государства и оторвав кусок у Финляндии. Но плата за это была непомерной – международная изоляция и репутация агрессора.
Сталин не мог планировать превентивный удар по Германии. Это только английский прихвостень Резун способен такое сочинить. Против Советского Союза в таком случае выступил бы весь мир.
Сталин не мог прекратить поставки товаров и продовольствия в Германию. Это было бы опять же убедительным поводом для гитлеровской пропаганды. Сталину не выгодно было даже просто отразить атаки немцев в приграничных сражениях. Гитлер нашел бы способ доказать всем, что это русские напали первыми.
…А вот когда орды фашистов безнаказанно отбомбились по русским аэродромам, захватили города и поселки, когда весь мир обошли фотографии торжествующих оккупантов и жалких советских пленных и мирных жителей, тогда общественное мнение и руководители ведущих западных стран не могли не предложить Сталину союз и всю возможную помощь. Пожертвовав инициативой в дебюте, понеся огромные жертвы, Сталин получил главное – он вошел в коалицию с Соединенными Штатами и Великобританией, что сделало грядущую победу неотвратимой.
Этот сценарий жесток. Авторы, тем не менее, не осуждают Сталина, хотя имеют на это полное право. Они чудом избежали смерти во время уничтожения гитлеровцами еврейского населения Одессы. Победа была достигнута и благодаря, и вопреки планам Сталина, считают они.
Объективность и беспристрастность – первостепенны для историка. У зарубежных авторов, исследующих факты не только давних войн, но и современных трагедий, этих качеств нет иногда по определению.
Классический случай заказного псевдоисторического бестселлера – «Красный прилив. Реальная история подводного флота СССР и России» Г. Уэйра и У. Бойра. Начав читать эту книжку, удивляешься. Отчего эти высокомерные американцы с такой доброжелательностью и документальной точностью описывают историю создания русского флота Петром Великим, затем живописуют блестящие победы русских моряков парусного флота? Объективности становится меньше, когда речь заходит о морских сражениях ХХ века. В частности, о противостоянии советских и американских подводников в годы «холодной» войны. Русские моряки, по мнению американцев, были менее профессиональны, а советские подводные лодки не отличались высокой безопасностью. Авторы отдают должное героизму советских моряков и организационным талантам их лидера – адмирала С. Горшкова, который, однако, не уделял, опять же по мнению авторов, должного внимания безопасности подводного флота.
Все становится понятным, когда доходишь до последней главы – «Взгляд профессионалов на тайну «Курска». Вся книга написана, видимо, для того, чтобы убедительно подтвердить американскую версию гибели этого могучего гиганта, вершины мировой военной технологии. Не буду вдаваться в подробности американской версии. Негодная техника, негодные торпеды – мы это уже слышали. И не только в американском изложении.
Из Интернета можно бесплатно скачать еще и документальный американский фильм «За секунду до взрыва». Те же самые доводы.
Американцев подводит их склонность к шаблону. Все их книги и фильмы похожи друг на друга. Как и их авторы – дети индустрии фаст-фуда. Глянцевые обложки, глянцевые улыбки, натренированная доброжелательность и гуманизм. Когда идеологическую продукцию делают на конвейере, ее легко распознать. Если только уже не превратился сам в пожирателя идеологического фаст-фуда.
Текст Владимир Прохватилов
© Дизайн сайта - студия веб-дизайна ARTEL™
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Рецензия
Пишет Аноним
24.01.2008 07:10:18 |
Господи, сколько тупости можно сказать с умным видом.
Господа, если вы дебилы - это еще не основание считать дебилом Сталина.
Ибо если взять на веру версию авторов, то Иосиф Виссарионович должен быть лауреатом Дарвиновской премии.
Да Сталину, по большому счету было нарсать, что о нем подумает Гитлер и в чем он его обвинит.
..... |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
|
Ответ дебилу.
Пишет Аноним
25.01.2008 12:53:28 |
|
|
|
|
|
Ответ дебилу.
Пишет Аноним
25.01.2008 12:56:53 |
|
| | | | | |
