Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

_

Религия и налоги_
Почему попы налогов не платят?


Особое мнение_

Космос без русских_
"Космос для России - очень важная и болезненная тема. В стране, которая запустила первый в мире спутник и первого в мире человека, весьма остро переживают каждый неудачный запуск и каждую катастрофу. Хочется взять реванш! Поэтому появилось идея о том, что нам нужна Луна."
Александр Никонов


Интервью_

КОЗЫРНОЙ БУБНОВСКИЙ_
Модный столичный врач, у которого лечатся знаменитости и сильные мира сего, сеть собственных клиник в России и за рубежом. Человек явно работает по призванию, что само по себе есть условие необходимое и достаточное для счастья. Однако, познакомившись с ним поближе, я понял, что такого счастья я бы врагу не пожелал...


Наука_

САМЫЙ ЖЫРЪ!_
"Общество порой охватывают разного рода «психические эпидемии». То на ведьм все начинают охотиться, то на врагов народа, то везде ищут педофилов, то начинают дружно бороться с курением или жирной пищей, объявляя очередному модному ужасу настоящую войну."


Наука_

Лечение молотком_
Этот человек может рассказать о вас всё. И починить то, что сломалось.


Статьи_

ПЕРУ_
Перу,пожалуй, одна из самых интересных стран Южной Америки. Возможно, самая интересная


Россия - взгляд изнутри_

ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА_
"Владимир Владимирович, а хотите поржать? Вот вам цитата..."


Реплика_

Неизлечимое заболевание – это выгодно_
Почему им выгодно нас лечить, не вылечивая


Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

1941_

Хотел ли Сталин напасть на Гитлера?

      От публикатора.
       - Уже масса историков придерживается моей точки зрения о том, что Сталин готовил удар по Германии , - сказал Виктор Суворов, когда я позвонил ему в Англию. - А все шишки до сих пор валятся на меня!.. Впрочем, есть и другая крайность. Недавно вот слушал одну московскую радиостанцию, посвященную военной истории. Ее ведут два каких-то кренделя. И вот один из них говорит буквально следуюшее: "Смотрите, в Прибалтике Сталин сосредоточил столько-то войск и там было затрачено столько-то денег на укрепления, а вот на юге Сталин сосредоточил в несколько раз больше войск и оборонительные укрепления на Украине не строились. Дураку ясно, что Сталин готовил удар с юга! И при чем тут Суворов?" Послушал я это и подумал: "Во-о, бля! Действительно, при чем тут Суворов?.." Я вам вышлю, Саша, кусочек новой книги. Только просмотрите ее на предмет грамматических ошибок, потому что я стучу по клавиатуре, не глядя на экран - зрение совсем село, читаю и пишу круглые сутки.
      
       Проблема начала войны представляется мне настолько важной и интересной, что я считаю своим долгом порадовать читателей сайта парой еще горячих, едва вылетевших из-под пера автора глав его новой книги с рабочим названием "Последняя республика-2".
      
       Александр Никонов
      
       PS Кстати, ошибок обнаружено не было.
                                       
 
                                        В. Суворов.
                     ПОСЛЕДНЯЯ РЕСПУБЛИКА. Книга вторая.
                     Глава 27.  НО Я И МОИ ЛЮДИ.
 
                             Сталинский период - один из самых интересных в
                  истории человечества. А точное и полное научное описание
                  его практически невозможно. Документы тех времен 
                  уничтожены или сфальсифицированы. Многое важное
                  делалось вообще без документов. То немногое, что
                  сохранилось, недоступно ученым и писателям. Воспоминания, 
                  которые пишутся сейчас, есть фальсификация прошлого
                  задним числом.
                                             А. Зиновьев
                         Нашей юности полет. Лозанна. 1983. стр. 79.
                                      
                                               1.
       Хорошо живется придворным кремлевским историкам, которые пишут о Второй мировой войне. Они имеют доступ ко всем сокровищам российских архивов, потому для них не представляет никакого труда подтвердить и научно обосновать свои гипотезы и теории.
      А все их теории стоят на семи китах:
      1. Советский Союз к войне с Германией был совершенно не готов.
      2. Сталин страшно боялся войны.
      3. Начало войны Сталину представлялось как нападение Германии на Советский Союз и никак иначе. 
      4. Сталин ничего плохого против Европы не замышлял, по крайней мере - в 1941 году. 
      5. Главная забота Сталина: как бы не дать Гитлеру повода, как бы выиграть время и оттянуть германское вторжение хотя бы до следующего года. 
      6. Разведка докладывала Сталину о подготовке германского вторжения, но он не верил, ибо боялся смотреть правде в глаза.
      7. Сталин окружил себя лизоблюдами, которые докладывали только то, что вождь хотел слышать. А слышать он хотел только усыпляющие новости. 
      Как все это доказать?
      Очень просто, - опираясь на документы. Придворные историки извлекают бумаги из архивов и выставляют на всеобщее обозрение: вот! Любуйтесь!
      А документ - это гранитная скала. Против листочка, извлеченного из кремлевского хранилища, бессильны любые доводы. Тут на мачту ледокола надо поднимать белый флаг, признавать себя побежденным и сдаваться на милость победителей.
      Практически одновременно с выходом "Ледокола" официальными советскими историками был найден документ величайшей важности. На одной странице, в семи предложениях, заключены доказательства всех семи постулатов, на которых нерушимым монолитом стоит вся история советско-германской войны. 
       Документ сей - донос, точнее - жалоба, Берии Сталину:
      "21 июня 1941 года…
      Я вновь настаиваю на отзыве и наказании нашего посла в Берлине, который по-прежнему бомбардирует меня дезинформацией о якобы готовящемся Гитлером нападении  на СССР. Он сообщил, что это "нападение" начнется завтра… То же радировал и генерал-майор В.И. Тупиков, военный атташе в Берлине. Этот тупой генерал утверждает, что три группы армий вермахта будут наступать на Москву, Ленинград и Киев, ссылаясь на свою берлинскую агентуру. Он нагло требует, чтобы мы снабдили этих врунов рацией… 
       Начальник разведуправления, где еще недавно действовала банда Берзина, генерал-лейтенант Голиков жалуется на посла и на своего подполковника Новобранца, который тоже врет, будто Гитлер сосредоточил 170 дивизий против нас на нашей западной границе…
        Но я и мои люди, Иосиф Виссарионович, твердо помним ваше мудрое предначертание: в 1941 году Гитлер на нас не нападет!"
        Этот листок - настоящая находка для серьезных историков. Из этого доноса однозначно следует, что Берия - льстец и дурак.
        Еще более глупым в свете данного документа выглядит Сталин. Он "мудро предначертал" действия Гитлера минимум на год вперед. Он окружил себя холуями, кретинами и лизоблюдами, и вот один из них, усердно повторяет и усиливает сталинский бред.
       И когда? 21 июня!
       То-то на завтра денек им выпал! 
      Эту жалобу Берии неоднократно цитировали советник Президента России генерал-полковник Волкогонов, глава Союза писателей СССР Карпов, генерал армии Гареев и другие официальные лица. Документ этот попал в научный оборот и быстро пересек государственные границы Советского Союза. Его обильно цитируют в научных изысканиях и публикациях. Некий аноним, который спрятался под именем Виктор Суровов, тоже не преминул сей документ предъявить публике, как доказательство полной несостоятельности сталинского руководства, как свидетельство животного страха Сталина перед лицом неизбежного вражеского вторжения.
       А меня терзает удивление: отчего столь ответственные лица никакой фальши в данном "документе" не усмотрели?
                                               
2.
      Прочитаем содержимое бериевского доноса еще раз и зададим вопрос: на каких олухов сия писанина рассчитана?
     Ведь картина вырисовывается удивительная.
    Берия в своей записке поднимает вопрос величайшей государственной важности: когда Гитлер намерен нападать на Советский Союз, в 1941 году или позже? Берия не согласен с докладами аналитика Разведывательного управления Генерального штаба, а также с докладами посла и военного атташе в Берлине. И это не важно. Важно другое: в записке содержится мнение самого Берии на данный вопрос. А ведь он - кандидат в члены Политбюро, заместитель председателя СНК, т.е. главы правительства, Нарком внутренних дел, генеральный комиссар государственной безопасности. А кроме его собственного мнения в записке содержится мнение самого Сталина на эту проблему.
    Важность вот в чем. Допустим, Гитлер в 1941 году нападать не собирался, но если вдруг он узнает, что и Сталин полностью расслабился и нападения не ждет, то Гитлер мог и передумать. Такая записка, попади она в руки германской разведки, была бы документом запредельной значимости.
      Или, допустим, Гитлер подготовился к нападению, но не знает, решится на последний шаг или нет. В политических раскладах самое ужасное - неопределенность: ждет Сталин удара или нет? Предельно важно эту смутность рассеять. Надо знать, что думает противник, во что верит, на что рассчитывает. Проникнуть в планы противника, союзника, партнера, это в прямом смысле - заглянуть в его карты и на основе этого строить и корректировать свои замыслы и планы.
     Берия в своей записке полностью раскрыл сталинские карты: Сталин в нападение не верит! Если Гитлеру такая записка как-то попадет, то…
        Так вот: первая странность заключается в том, что на записке такой важности нет никакого грифа секретности. Написал Берия на листочке и отдал Сталину. Потом листок попал в архив, где и был найден через полвека после войны.
        Вот вам повод удивиться: неужели нарком НКВД, генеральный комиссар государственной безопасности, главный хранитель всех важнейших государственных секретов и тайн, так халатно относится к их сбережению? И как, хотел бы я знать, товарищ Сталин реагировал на столь вопиющее разгильдяйство?
      А вторая, вот какая странность: если этот документ нашли в архиве, то почему ни один исследователь не указал, в каком именно архиве, в каком фонде и по какой описи он числился?
     Третья странность: зачем вообще потребовалось записку писать? Берия Лаврентий Павлович был в постоянном контакте со Сталиным. Они говорили по телефону каждый день, они вечерами жевали шашлыки и пили грузинское вино. Неужели словами трудно ситуацию выразить?
     Кроме всего прочего, они чуть ли не каждый день встречались в официальной обстановке. Зачем 21 июня 1941 года Берия решил писать записку Сталину, если он только 20 июня просидел в сталинском кабинете 4 часа и 25 минут. А на следующий день, 21 июня, еще 3 часа 55 минут! Неужели за 8 часов и 20 минут невозможно поставить три-четыре коротких вопроса?
         Интересно, как вообще Берия Сталину эту записку передавал? Наверное долгими часами они что-то там обсуждали, а потом Берия, выходя из кабинета, передает бумажку: вот, товарищ Сталин, почитай на досуге… Или во время обсуждения других проблем Берия вдруг бумажку сует: тут еще кое-что утрясти надо…
     На этом странности не завершаются, а только начинаются. Обратимся к содержанию.
                                         3.
     Из записки следует, что военный атташе в Берлине генерал-майор В.И. Тупиков якобы по радио докладывал какую-то ерунду Народному комиссару внутренних дел генеральному комиссару государственной безопасности товарищу Берия Лаврентию Павловичу. Тупиков нагло требовал, чтобы Берия обеспечил рацией его секретную агентуру. Грозный нарком НКВД сам на обнаглевшего генерал-майора почему-то не рыкнул, вместо этого настрочил жалобу Сталину: вот какой нехороший генерал, - врунишка и нахал…
      Жалоба - удел обиженных. Сам справиться не могу, - обращаюсь к сильному: заступись… Так маленький мальчик маме на соседского шалуна жалуется. При этом своего обидчика нехорошими словами обзывает: бяка! По той же схеме действует и могущественный генеральный комиссар государственной безопасности: плачется Сталину, при этом генерала, которого сам осадить не способен, обзывает тупым.
      Прикинем: а на что, собственно, Берия рассчитывал, чего добивался и чего ждал от Сталина? Надеялся, что вождь пожурит наглого генерала, а бедному Лаврику посочувствует? Или Берия ждал сталинского одобрения: рацию нахалу не давать!
      Так ее можно не давать и без сталинского указания.
       Все, кто сталкивался с Лаврентием Павловичем, свидетельствуют о другом: Берия гнул, ломал, давил и подавлял. Его ненавидели, его боялись. Он утверждал свою власть над людьми многими способами и приемами. Один из простейших - делать все от своего имени, не ссылаясь на вышестоящих даже в том случае, если выполняешь их приказ. В давние годы, когда Берия еще не забрался на головокружительные кремлевские высоты, все указания, пожелания и приказы вышестоящих он представлял только как свои собственные: слушай МЕНЯ! Это МОЯ воля! Это Я приказал!
      Любимая присказка Лаврентия Павловича: мы вам кишки выпотрошим! Именно это он однажды обещал генерал-полковнику артиллерии Н.Н. Воронову после того, как в сталинском кабинете межведомственный конфликт разрешился не в пользу НКВД.
     А в данном "документе" перед нами предстает Берия-слюнтяй, который расписывается перед Сталиным в слабости и полном бессилии.
       Но и это не предел странностям.
                                             4.                        
       Летом 1938 года шеф НКВД Николай Иванович Ежов, истребив все руководство 4-го (Разведывательного) управления Генерального штаба, решил эту структуру возглавить лично. По совместительству. Все равно (по мнению Ежова) на столь ответственный пост достойного кандидата не сыскать.
       На должности шефа военной разведки Ежов продержался два дня. Сталин вдруг осознал бездонную глубину опасности. Все основные решения по вопросом тайной зарубежной деятельности государства принимал Сталин. Но принимал он их на основе информации, которая поступала из двух основных источников. 
      Из НКВД - от Ежова.
      Из Разведывательного управления Генерального штаба от Берзина, а потом вдруг… - от Ежова.
      В зависимости от того, какую информацию представит Ежов, будет зависеть решение Сталина. Так кто же кого контролирует?
      Нет, так дело не пойдет, решил товарищ Сталин.
      С того момента и началось падение Николая Ивановича Ежова. Сталин четко разделил две структуры: это - чекисты, а это - армия. Вождь немедленно вернул военную разведку под родную крышу - в Генеральный штаб Красной Армии. Во главе поставил чисто армейского командира без чекистских примесей. А Ежова вскоре сместил со всех постов, потом и расстрелял. 
      В июне 1941 года начальником Разведуправления Генерального штаба РККА был генерал-лейтенант Голиков Филипп Иванович. Только ему подчинялись все военные разведчики, только ему слали свои донесения и только с ним решали возникшие проблемы по проведению и обеспечению агентурных операций.
      А в подчинении НКВД они не состояли.
      Смещение и уничтожение Ежова - урок новому шефу НКВД Берии Лаврентию Павловичу: военная разведка - не твоя вотчина. Твое дело - самому вести разведку силами Главного управления государственной безопасности (ГУГБ НКВД). Если в армии, в том числе - в военной разведке, возникнет заговор, твоя задача - раскрыть. Но в операции РУ ГШ вмешиваться не смей.
      Но и этого Сталину было мало. 3 февраля 1941 года он вывел ГУГБ и ряд других структур из состава НКВД. На их базе организовал новый наркомат - НКГБ. Во главе поставил Меркулова. И хотя Берия, как кандидат в члены Политбюро, курировал деятельность НКГБ, все же Меркулов имел прямой выход на Сталина и о своих делах докладывал ему лично. А с мая 1941 года Меркулов был подчинен Сталину даже и официально, как главе правительства.
       В критической обстановке июля 1941 года Сталин объединил НКГБ и НКВД, но в 1943 году вновь разделил.
      Но и это не конец истории. Для того чтобы секретная деятельность государства не оказалась в руках одного человека, Сталин в октябре 1942 года разделил военную разведку на ГРУ Красной Армии, которое подчинил лично себе как наркому обороны, и РУ ГШ, которое подчинялась начальнику Генерального штаба.
     В той обстановке это было совершенно правильным решением. Шла война, потому начальнику Генерального штаба было не до США и Великобритании, Бразилии и Уругвая, Ирана или Австралии. Сталин облегчил его заботы: пусть на время войны РУ Генерального штаба занимается только Германией и ее союзниками, только фронтом. 
     А сам Сталин интереса к мировым проблемам не терял. ГРУ, которое подчинялось лично Сталину, продолжало интенсивную работу по всему миру. Прежде всего, - против США.
       В 1943 году Сталин выделил военную контрразведку из под контроля НКВД, нарек ее именем ГУКР Смерш и тоже подчинил себе лично. Во главе поставил Абакумова - главного врага Берии.
       Берия знал, что Сталин действует по принципу: разделяй и властвуй. Больше всего Сталин опасался объединенной мощи силовых структур, которые занимались тайной деятельностью, как внутри страны, так и за рубежом. Сталин их усиливал, дробил, а раздробленные куски снова усиливал. А, кроме того - стравливал, всячески препятствуя объединению.
      Принимая все это во внимание, вернемся в июнь 1941 года.
                                                 5.
      Генерал-майор Тупиков - военный атташе. Он подчинен начальнику 1-го (Западного) отдела Разведывательного управления Генерального штаба. Над начальником Разведуправления стоит начальник Генштаба, над ним - нарком обороны. А выше - только Сталин. Это линия подчинения. Прямая и четкая. И только по этой линии военный атташе шлет свои отчеты и донесения. Только по этой линии он докладывает о результатах своей работы, в первую очередь - результаты агентурного добывания. Он имеет право и обязанность обсуждать вопросы проведения и обеспечения агентурных операций только со своими прямыми начальниками.
       Военный разведчик ни при каких обстоятельствах не мог "радировать" в НКВД. Берия мог быть как угодно могуч и силен, но для военного разведчика он - лицо постороннее. Разведчик ни при каких условиях не будет обсуждать проблемы своей нелегальной деятельности с первым попавшимся прохожим на улице. В данной ситуации для военного разведчика генерала Тупикова Берия ничем от пешеходов на тротуаре не отличался. Берия - посторонний.
      Если уж генералу Тупикову и захотелось с кем-то поделиться совершенно секретными сведениями, то почему бы не послать такое же сообщение в Народный комиссариат земледелия или просвещения?
      В Разведывательном управлении Генштаба все получаемые сведения обрабатывались, анализировались в Информационном отделе, которым командовал генерал-майор Дронов С.Н. Из этого отдела разведывательные сводки и донесения рассылались во все заинтересованные инстанции в обобщенном виде без указания источника. Потребитель всегда получает только обезличенную информацию. Ему не положено знать, от кого именно она поступила. Сведения об источниках любой данной конкретной информации мог запросить только вышестоящий прямой начальник: у начальник РУ ГШ - начальник Генерального штаба, у него - нарком обороны, а у него - Сталин.
      Данные, добытые военной разведкой, Берия мог получать от Сталина, от Тимошенко, от Жукова, от начальника Разведуправления Генерального штаба генерал-лейтенанта Ф.И. Голикова. А вот прямо, от военного атташе, - не мог.
     Если бы военный разведчик генерал-майор Тупиков сдуру "радировал" не своим начальникам в Разведывательное управление Генштаба, а в НКВД, т.е. чужую структуру, то Берия даже под пытками в этом Сталину не признался бы. Для него это было смерти подобно: выходило, что Берия по примеру Ежова подмял под себя военную разведку, и военные атташе докладывают не своим начальникам, а на Лубянку.
       Если бы Сталин узнал про такие вещи, то не поздоровилось бы ни Берии, ни Тупикову, ни Голикову.
                                                   6.
     И уже настоящим анекдотом звучит история о том, что военный атташе, т.е. генерал из РУ ГШ просил рацию у шефа НКВД. А ведь он, как следует из "документа", не только просил, но требовал! А на каком основании?
     Армейский командир генерал-майор Тупиков с чекистами по службе никак не связан. Берия для него не начальник. Василий Иванович Тупиков - командир Красной Армии. Он командовал батальоном и полком, окончил Военную академию им. Фрунзе, был начальником штаба 33-го стрелкового корпуса, затем - Харьковского военного округа. С этой должности направлен военным атташе в Германию. Потом, во время войны был начальником штаба Юго-Западного фронта. Погиб в сентябре 1941 года при выходе из окружения. В возрасте 39 лет. На протяжении всей своей службы он подчинялся военному командованию, а чекистам не подчинялся. Чекисты могли строчить на него доносы, но сами приказать ему ничего не могли. Они и арестовать его не имели права. На это требовалось решение Сталина. 
      Представьте себе, что на фронте воюет стрелковый корпус РККА, и вот командир корпуса обращается с требованием к наркому НКВД: ну-ка подбрось патронов и снарядов! Можно такое представить? Нельзя. Ибо у командира корпуса РККА своя линия подчинения, которая венчается наркомом обороны и Верховным главнокомандующим. Вот к своим командирам и обращайся - докладывай, рапортуй, оправдывайся, проси, требуй. Именно в той же структуре находился и генерал-майор РККА Тупиков. И если командир дивизии или корпуса Красной Армии не может нечего просить и требовать в НКВД, то тоже самое относится и к военному атташе. 
       Но если уж дело дошло до того, что в Разведуправлении Генштаба своих агентурных радиостанций не хватает, то запрос с самого низа, из аппарата военного атташе в Берлине, должен был подняться вверх, и проблема должна решатся на уровне первых лиц двух ведомств, - Нарком обороны обращается к Наркому внутренних дел: угости, если лишнее завалялось.
     Но откуда в НКВД могла быть агентурная рация?
     В июне 1941 года агентурной разведкой в глобальном масштабе параллельно занимались две организации: РУ ГШ и Первое главное управление НКГБ. И те, и другие использовали простую и надежную рацию "Север". Разработана она была для полярников, но понравилась и разведчикам. А НКВД в тот момент вел разведку противника только в приграничной полосе силами пограничных войск. Рации такой мощности там не требовались, и в НКВД их не было.
      Советскому военному атташе в Берлине обратиться с просьбой или требованием в чужое ведомство к Берии, равносильно обращению на полярную станцию с просьбой или даже с требованием: братцы, ну-ка подбросьте рацию, а то моим шпионам не хватает. Но обратиться к полярникам хоть был смысл. Те посочувствовали бы несчастному разведчику и, может быть, подсобили бы. А обращаться в НКВД - пустой номер. В НКВД в то время такой аппаратуры не держали за ненадобностью.
     Военный атташе в Берлине явно не понимал, кто у него начальник, потому обращался туда, где ему помочь не могли, даже если было бы желание.
     Кстати, об агентурной связи.
      Зарубежные аппараты советской военной стратегической разведки была полностью обеспечена средствами связи. Проблемы возникли после 22 июня 1941 года не потому, что раций не хватало, и не потому, что они плохо работали, а потому, что война планировалась на чужой территории. Главный приемный центр Разведывательного управления Генерального штаба находился в Минске и уже 28 июня 1941 года попал в руки германской армии. При паническом отходе Красной Армии часть аппаратуры и груды совершенно секретных документов не были уничтожены. Это повлекло за собой провалы ряда нелегальных резидентур и агентурных групп. А те разведывательные структуры, которые продолжали действовать, лишились возможности передавать в Москву добытую информацию: фронт откатился на восток почти на тысячу километров, а рация "Север" не была рассчитана на такую дальность. 
      После войны потребовалось объяснить, отчего же летом 1941 года Генеральный штаб РККА вдруг ослеп и оглох, потеряв связь с важнейшими источниками информации. И родилась легенда: такие мы были отсталые, что у нас в нелегальных резидентурах вообще никаких раций не было. 
       Для подпора этой легенды были сложены сопутствующие и подпирающие сказания: вот видите, военный атташе в Берлине просил, чтобы Берия выслал ему рацию…
                                                7.
      Из "Записки Берии Сталину" следует, что не только военный атташе в Берлине, минуя своих начальников, гнал дезинформацию в НКВД. Оказывается, что и советский посол "бомбардировал дезинформацией" бедного Лаврентия Павловича. Но быть такого не могло, потому, что не могло быть никогда.
      Официальные дипломатические представительства Советского Союза за рубежом прямо и непосредственно подчинялись первому заместителю Председателя СНК, Народному комиссару иностранных дел товарищу Молотову Вячеславу Михайловичу. Только ему они слали свои донесения. А Народному комиссару внутренних дел товарищу Берия Лаврентию Павловичу они не подчинялись. Потому послы "бомбардировать дезинформацией" чужое ведомство не могли и не имели права.
      И уж если послу в Берлине возгорелось совершенно секретную внутриведомственную информацию сливать кому-то на сторону, то хоть бы слал ее в НКГБ товарищу Меркулову, ибо Первое главное управление НКГБ в то время занималось политической разведкой во вражеских столицах. А у товарища Берия в НКВД в тот момент не было никаких структур, которые занимались бы вопросами внешней политики иностранных государств. Такая задача перед НКВД в тот момент не ставилась, и подчиненными Лаврентия Павловича не решалось.
      В июне 1941 года, впрочем, как до войны и в ходе нее, Молотов в Советском Союзе был вторым после Сталина человеком. Он имел гораздо больший политический вес, чем Берия. Самое важное из того, что дипломаты сообщали в Наркомат иностранных дел, Молотов лично докладывал Сталину. Но отнюдь не Берии.
      Но допустим недопустимое: официальный дипломатический представитель Советского Союза в Берлине вдруг вздумал напрямую вступить в переписку с чужим ведомством, которому не подчинен, которому эта информации не нужна. Мало того, - он решил слать свои донесения тому, кто по своему положению был ниже, чем Молотов - прямой начальник всех дипломатов. И вот Берия разозленный настырностью официального советского представителя в Берлине обращается к Сталину с требованием дезинформатора из Берлина отозвать и примерно наказать.
       Вопрос: неужели глупенький Берия не понимал, что его обращение к Сталину в конечном итоге это не жалоба на какого-то там посла в Берлине? Ведь это же удар в челюсть самому Молотову: ни черта он в своем хозяйстве порядка блюсти не способен! 
       Летом 1941 года Берия был всего лишь кандидатом в члены Политбюро. И на своем посту шефа НКВД еще и двух лет не просидел. А Молотов работал еще с Лениным. К 1941 году Молотов набрал такой вес, что мог открыто в присутствии посторонних ругаться со Сталиным, не опасаясь последствий. В той обстановке для Берии было в высшей степени неблагоразумно докладывать прямо Сталину о непорядке в ведомстве Молотова. Тем более - в письменном виде. Тем более - с чужих слов, самому не разобравшись. Вячеслав Михайлович мог расценить такие действия, как подкоп под свои личные позиции и ответить Лаврентию Павловичу сокрушительным ударом.
       Смещать со своих постов подчиненных Молотова могли только два человека: Молотов и Сталин. И если бы у Лаврентия Павловича Берия возникли какие-то планы в отношении расстановки кадров в Наркомате иностранных дел, то единственно разумным решением было бы обратиться к Молотову и по-дружески предупредить о неблагополучии. Но вмешательство Берии в дела молотовской вотчины, прямое обращение Берии к Сталину по поводу состояния дел в Наркомате иностранных дел без предварительного согласования с Молотовым и через его голову, могло боком обойтись не только Берии, но и всей его команде.
                                           *     *     *
      Еще древние римляне знали: Docendo discimus - уча, мы сами учимся.
      Но справедливо и обратное: оглупляя народ, наши вожди глупеют сами. Они уже не способны даже фальшивку полноценную состряпать. "Записка Берии Сталину" - это только образец для примера. Такими "документами" придворные кремлевские историки заполонили научную литературу: рассчитано на дебилов, но дебилами и писано.
 
                  

                   Глава 28. КОГО ЖЕ БЕРИЯ ТРЕБОВАЛ ОТОЗВАТЬ ИЗ БЕРЛИНА?
 
                                    Доступ к секретным документам вновь закрылся,
                           бесценные документы уходят на дно, многие исчезли
                           навсегда.
                                          "Красная Звезда" 25.3.2000
                         
                                                 1.
      Советский посол в Берлине, как выясняется, из "документа", гнал дезинформацию не только Берии в Наркомат внутренних дел, но еще и генерал-лейтенанту Ф.И. Голикову, начальнику Разведывательного управления Генерального штаба Красной Армии, и так ему надоел, что тот решил жаловаться.
      Допустим, что все именно так и было. Допустим, что посол в Берлине решил отчитываться за свою работу не только перед всемогущим полудержавным властелином Молотовым, но еще и перед Берией, а, кроме того - и перед Голиковым. Допустим, что Голиков выразил сомнение в достоверности получаемой от посла информации. Что же он должен был делать?
       Во-первых, если действительно посол из Берлина слал свои донесения прямо в Разведывательное управление Генерального штаба, то следовало по тому же каналу ему и ответить: перестань, балбес, трезвонить, надоел! Ты нам не подчиняешься, а мы - тебе, не засоряй наши каналы и анналы своим мусором.
      Но зачем жаловаться?
      Во-вторых, если уж начальнику РУ ГШ и захотелось жаловаться на посла в Берлине, то следовало обращаться не в НКВД, а прямо по команде - к начальнику Генерального штаба, которому Голиков был подчинен прямо и непосредственно: товарищ генерал армии Жуков, передайте Наркому обороны Маршалу Советского Союза Тимошенко, что из ведомства товарища Молотова поступает подозрительная информация. С тухлятиной.
      Но Голиков, минуя своих начальников Жукова и Тимошенко, почему-то обращается в НКВД, т.е. в чужое ведомство с жалобой на третье ведомство. Тот, кто допускал такие вольности, обходя своих прямых и непосредственных начальников, нарушал субординацию и вносил хаос в работу государственного аппарата. Такая самодеятельность не могла понравиться Сталину: генералы Генерального штаба РККА, забыв о своих начальниках, за разрешением пустяковых проблем обращаются прямо в НКВД. И могло у Сталина возникнуть сомнение: не слишком ли много "наш Лаврентий" себе позволяет? Не слишком ли обильный вес нагулял? И не пора ли его осадить?
       Понимая аппаратную этику лучше нас, Лаврентий Павлович Берия, если бы такую невероятную жалобу и получил бы от шефа военной разведки, то вряд ли бы ринулся докладывать об этом Сталину. Ибо понимал, что ситуация может быть превратно истолкована хозяином Кремля.
                                                     2.
      Что же получается, граждане?
       Военный атташе обязан слать свои доклады в РУ ГШ, а он их шлет в НКВД.
       Посол обязан слать свои послания только в Наркомат иностранных дел, а он их шлет в НКВД и в РУ ГШ.
       Начальник РУ ГШ обязан снабжать своих подчиненных всем необходимым для их нелегальной деятельности, но этим почему-то занимается НКВД. Начальник РУ ГШ в случае возникновения проблем обязан обращаться к свои начальникам, но он опять же обращается с жалобами в НКВД. А ведь он не только на посла в Берлине жалуется.
        Из "документа" следует, что в Разведывательном управлении Генерального штаба Красной Армии завелся некий неуправляемый подполковник Новобранец, который настойчиво предупреждает о неизбежном германском нападении, т.е., по мнению Берии, порет чепуху. Совершенно очевидно, что начальник Информационного отдела РУ ГШ генерал-майор С.Н. Дронов собственными силами был не способен справиться с подчиненным ему подполковником. И начальник Разведывательного управления генерал-лейтенант Ф.И. Голиков тоже ничего поделать с настырным подполковником не смог, потому решил сетовать на строптивого в вышестоящие инстанции…
       Но странная вещь. Вышестоящей инстанцией для Голикова был начальник Генерального штаба РККА генерал армии Г.К. Жуков. Вот к нему бы обратиться: выручай, Георгий Константиныч, - завелся противный подполковник, нет на него управы!
      Тут надо вспомнить еще и такой момент. 26 июля 1940 года Нарком обороны Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко в дополнение к Уставу внутренней службы и Дисциплинарному уставу издал еще и особый приказ № 227 "О порядке обращения по служебным вопросам и принесения жалоб военнослужащими". Этот приказ был объявлен всему личному составу Красной Армии, а командному составу - под расписку. Приказ категорически запрещал обращение военнослужащих Красной Армии по служебным вопросам в какие-либо организации и учреждения через голову своих прямых начальников. Этот приказ неукоснительно выполнялся, как и любой другой приказ, подписанный Семеном Константиновичем Тимошенко. Нарушителей своих приказов Тимошенко карал немедленно, неукоснительно и жестоко.
      Но вопреки приказам и запретам начальник Разведывательного управления Генерального штаба почему-то жалуется не своему прямому и непосредственному начальнику Жукову, а опять же в НКВД, лично Народному комиссару внутренних дел генеральному комиссару государственной безопасности Берии Лаврентию Павловичу, которому не подчинен: вот, мол, Лаврентий Палыч, мы тут в Генеральном штабе сами порядок навести не способны, так уж будь любезен - посодействуй.
       Но оказывается, что и сам грозный Нарком внутренних дел Берия с подполковником Новобранцем справиться не может, потому жалуется Сталину: вот какие нехорошие подполковники завелись в военной разведке. Распоясались, понимаешь…

align="justify">                                              3.
      Стиль "документа" тоже говорит о многом.
      Начну с того, что к Сталину по имени и отчеству обращались. Но разрешено это было только простым людям и только в письмах: "Дорогой Иосиф Виссарионович, спешу обрадовать…" Но если письмо было коллективным, то вождя по имени и отчеству назвать уже было нельзя. Для всех было раз и навсегда определена четкая форма обращения: товарищ Сталин. Иного он не терпел. Тем более - в официальных документах.. «Сталин никого не называл по имени и отчеству. Даже в домашней обстановке он называл своих гостей по фамилии и непременно добавлял слово «товарищ». И к нему тоже обращались только так: «товарищ Сталин». (Адмирал флота Советского Союза Н.Г. Кузнецов. "Накануне". Стр. 280).
      Опубликованы сотни свидетельств очевидцев и тысячи документов, в которых вождя называют не иначе как "товарищ Сталин". Или еще в документах - по псевдониму: товарищ Иванов, товарищ Васильев и т.д. 
       Сталинский секретарь Поскребышев, - и об этом тоже сохранилось достаточно свидетельств, - особо предупреждал в приемной каждого нового посетителя как следует обращаться к Сталину. Неужели Берия об этом не знал? Неужели Поскребышев забыл его предупредить? Кто же позволил Лаврентию Палычу обзывать товарища Сталина Иосифом Виссарионовичем? Но ведь именно так, написано в означенном "документе"!
      Во-вторых, льстить Сталину было можно и нужно. Но только при условии, что эта лесть предназначена для потребления широкими народными массами. На конференциях и съездах, в журналах, газетах и книгах, в романах, поэмах и песнях льстецы всех мастей соревновались в употреблении превосходных степеней. Но льстить Сталину лично было глупо и опасно. Это было равносильно попытке гладить тигра по полосатой спинке. У Сталина было достаточно благоразумия, чтобы не окружать себя придворными лизоблюдами и не выслушивать их славословия. И Берия был не так глуп, чтобы льстить Сталину столь топорно и нагло: "ваше мудрое предначертание"!
      Документы, которые ложились на сталинский стол, всегда предельно кратки, ясны и понятны. В них нет лести. В них ничего лишнего, ничего, что могло бы быть срезано и отброшено за ненадобностью, - только голые сухие факты, только простые логичные выводы и конкретные предложения. Это стиль самого Сталина. Именно этого он требовал от всех своих подчиненных. Высокопарных фраз типа "ваши мудрые предначертания" в документах, направляемых Сталину, отыскать невозможно. И восклицательных знаков в служебных документах, которые направляли Сталину, не было. Обходились без этого.
       И к чему эти декларации могущества: "я и мои люди"!? 
       Не твои, а Государевы! Ты что, Лавруша, НКВД в частную лавочку превратил? Да за такие слова товарищ Сталин языки рвал. Вместо с головами.
        И в вопросе про 170 дивизий сочинители "документа" наколбасили. В советской исторической науке давно утвердилась ложная цифра, - якобы на 21 июня 1941 года на западных границах было сосредоточено 170 советских дивизий. Ребятки, которые сочиняли сей "документ", не разобравшись, приписали Берии Лаврентию Павловичу заявление о том, что на границах сосредоточены 170 германских дивизий.
                                                   4.
      Теперь - главное. 
      Давайте обратимся к личности того посла, на отзыве которого из Берлина якобы настаивал Берия.
       Звали его Деканозов Владимир Георгиевич. Был он знаком и дружен с Берией Лаврентием Павловичем с 1919 года, - вместе работали в подполье в Баку. Берия - ведущим, Деканозов - ведомым. В том же 1919 году они вместе служили мусаватистам. В 1920 году оба - в разведке 11-й армии красных. Опять же: Берия - впереди, Деканозов - следом. 
      В апреле 1921 года Берия - зам начальника секретно-оперативного отделения Азербайджанской ЧК, а в июне в то же учреждение, подчиненным к нему, попадает и Деканозов.
       Далее Берия - заместитель председателя Азербайджанской ЧК и начальник секретно-осведомительной части (СОЧ), т.е. повелитель всех стукачей, а Деканозов - секретарь СОЧ.
       С ноября 1922 года Берия - зампред Грузинской ЧК, начальник СОЧ. Соответственно Деканозов с того же ноября того же года - секретарь СОЧ ЧК Грузии. 
      Дальше в том же порядке: Берия - глава всех чекистов Закавказья, Деканозов у него зам по стукачеству.
       В ноябре 1931 года Берия становится первым секретарем ЦК КП Грузии, т.е. полноправным властителем солнечной республики, а в декабре Деканозов становится секретарем ЦК КП Грузии по транспорту. В следующем году Берия - повелитель всего Закавказья, соответственно Деканозов у него в правительстве. Под крылом Деканозова - транспорт, торговля, снабжение, пищевая промышленность, распределение материальных и финансовых потоков.
       В конце августа 1938 года Сталин перебрасывает Берию в Москву и назначает первым заместителем Наркома внутренних дел, начальником Главного управления государственной безопасности - ГУГБ НКВД. А на 5-й отдел ГУГБ Берия поставил Деканозова. 5-й отдел ГУГБ в те славные времена - это вся разведка НКВД за рубежом.
      В ноябре того же года Берия - нарком НКВД. Деканозов - зам начальника ГУГБ.
      З мая 1939 году Сталин сменил все руководство Наркомата иностранных дел, назначив Молотова наркомом, а Деканозова - его заместителем. Впервые за 20 лет Деканозов оказался вне официального подчинения Берии. Понятно, что их отношения при этом никак не изменились. Молотов был одним из самых опасных соперников Берии в борьбе за власть. Молотов по своему положению был выше Берии, зато в окружении Молотова оказался верный бериевиц Деканозов, а в окружении Берии верного молотовца не было.
      В ноябре 1940 года Сталин отправил Деканозова полномочным представителем СССР в Германию с сохранением за ним должности заместителя Наркома иностранных дел. 
       Далее Деканозов до самой смерти Сталина оставался как бы вне подчинения Берии, но по существу это был самый твердый бериевиц. После смерти Сталина Берия немедленно вернул Деканозова под свое начало и отправил в Грузию расправляться со всеми своими личными врагами. Вскоре, правда, Берия сорвался в бездонную пропасть кремлевских интриг. Деканозов - следом. Их и расстреляли в один день.
    Но вот чудеса: 21 июня 1941 года Берия якобы жаловался Сталину на поведение советского посла в Берлине, т.е. на своего верного Деканозова, который якобы бомбардировал его дезинформацией. Берия якобы предлагал Сталину Деканозова снять и примерно наказать.
      А я повторю: хотя Деканозов и был вернейшим и несгибаемым бериевцем, но в 1941 году по своему положению просто не имел права "бомбардировать дезинформацией" Берию, который отвечал за внутренние дела, а за внешние не отвечал, в подчинении которого Деканозов в тот момент официально не состоял.
      И если уж действительно Деканозов надоел Берии своими докладами, то можно было по старой дружбе шикнуть-гаркнуть: Вовочка, уймись, надоел!
       Но жаловаться Сталину на своего вернейшего и ближайшего сподвижника, это ли не сумасшествие? Требовать от Сталина смещения своего человека, внедренного в окружение Молотова, это ли не верх безумия?
                                                   5.
       Лихие ребята, которые сотворили сей "документ", историю знали не шибко. Но и те, кто сей "документ" запустил "в научный оборот", тоже особого интереса к истории Отечества не проявили. А следовало бы знать, что 1 мая 1941 года в Москве случилось нечто чрезвычайное и никем до сих пор не объясненное.
       При Сталине перечисление вождей шло не по алфавиту, как было принято после него, а в порядке места, занимаемого на кремлевском Олимпе. При этом самого Сталина называли отдельно: "На трибуну поднимаются товарищ СТАЛИН и товарищи Молотов, Маленков, Каганович…" 
      Порядок перечисления вождей был барометром исключительной чувствительности. Иногда места вождей в иерархии могли меняться по несколько раз в сутки. На утреннем заседании съезда какой-нибудь Микоян мог быть пятым в списке, а на вечернем заседании - уже восьмым. А на следующее утро он мог подняться, а мог и упасть еще ниже. Карьеристы всех оттенков и мастей внимательно и ревниво следили за положением вождей в списках. Не хуже, чем менялы за курсом валют.
      И появлялись вожди на публике только в том порядке, который определил товарищ Сталин. Каждый сверчок знал свой шесток. Рассадка и расстановка вождей на официальных церемониях подчинялась строжайшей регламентации. Любой царский распорядитель церемониями позавидовал бы. И опять же, после каждого публичного появления вождей прохвосты всех рангов и калибров внимательно рассматривали первую страницу "Правды", определяя и оценивая, кто есть кто и кто ест кого.
     Принимая все это во внимание, откроем газету "Правда" от 2 мая 1941 года. Кто должен быть на трибуне мавзолея? Правильно: товарищ Сталин, члены Политбюро и Нарком обороны СССР Маршал Советского Союза С.К. Тимошенко, который принимал военный парад. 
       А кого еще мы там, протерев глаза, внезапно обнаруживаем? Правильно: Деканозова Владимира Георгиевича. И где? Рядом со Сталиным. По правую руку.
       Военные парады на Красной площади проводились дважды в год - 1 мая и 7 ноября. Никогда, ни раньше, ни позже ничего подобного не было.
      У Сталина в Центральном комитете - сотня ближайших соратников. Но ни одному из них хода на трибуну мавзолея не было. Не вышли рангом и рылом. 
      У Сталина пять маршалов. Но на трибуну поднимается только тот, кто в данный момент принимал военный парад. О генералах и адмиралах речь не идет. Им там и подавно делать нечего.
      У Сталина - целая ватага народных комиссаров, министров - в переводе на нормальный человеческий язык. Но вход на трибуну только тем наркомам, кто имеет партийный ранг члена Политбюро. А это два-три человека в лучшем случае.
       У Сталина - официальные представители в Вашингтоне, Лондоне, Стокгольме, Токио, Риме и во всех остальных столицах мира. Но все они при всем их величии даже отдаленно не дотягивают до тех высот, которые позволили бы хотя бы приблизиться к трибуне, на которой сиял Гений Человечества и Лучший Друг Польского народа (как изволил выразиться товарищ Жуков 20 июля 1951 года).
       И вот только однажды, 1 мая 1941 года, Сталин вдруг пригласил советского официального представителя в Берлине Деканозова Владимира Георгиевича на трибуну мавзолея и поставил рядом с собой, оттеснив своих самых ближайших соратников.
       Почему это было сделано, я не знаю. У меня нет даже предположений. Загадка истории. Ясно, что Деканозов совершил нечто совершенно неописуемое и выдающееся, и Сталин по какой-то причине решил выразить свою царственную милость не тайно, но публично так, чтобы видел весь мир.
       Самый главный сталинский рычаг управления - кадровый. Кадры решают все. Уж Сталин-то знал, кого и на какой пост поставить. А еще лучше он знал, кто из каких кланов происходит. И Сталин тасовал колоды. Тасовал с понятием. То, что Деканозов - вернейший бериевиц, знали все. А Сталин - лучше всех. Потому сталинская милость не могла не коснуться и Берии: какого прекрасного большевика ты, Лаврентий, воспитал и вырастил!
       Неужели Лаврентий Берия был так глуп, чтобы на следующий месяц от собственной славы отбиваться и отбрыкиваться: товарищ Сталин, да этот Деканозов дезинформатор! Гнать его! Метлой поганой!
      Если бы Берия так себя вел, то это был бы удар и по Сталину: вот, товарищ Сталин, ты величайшую честь Деканозову оказываешь, а он заслуживает как раз обратного. Ни черта, товарищ Сталин, ты в кадровом вопросе не разбираешься!
       Я о чем? Я о том, что ребята, которые сотворили сей "документ", не представляли кремлевских раскладов 41-го года ни отдаленно, ни приблизительно. Они не удосужились даже полистать "Правду" за пару последних предвоенных месяцев.     
                                                         6.
      И еще совсем небольшой штрих.
      Коммунистический переворот 1917 года сделал всех людей равными. Были отменены титулы, ордена и медали, погоны, воинские и прочие звания как символы ненавистной старой власти. Вдруг не стало солдат, матросов, офицеров, генералов, послов, министров. Вместо них - красноармейцы, краснофлотцы, красные командиры, полпреды, наркомы.
      Но постепенно все вернулось на круги своя. 
      Уже в 1918 году учредили первый коммунистический орден.
      В 1935 году ввели персональные воинские звания лейтенантов, капитанов, майоров и полковников. Однако их еще не называли офицерами. Они все так же именовались командирами. Одновременно было учреждено звание Маршала Советского Союза, но пока обходились без генеральских званий. Вместо генералов - комбриги, комдивы, комкоры и командармы. Вместо адмиралов - флагманы.
      В 1939 году было введено звание подполковника.
      В 1940 году ввели генеральские и адмиральские звания. 
      С 1942 года красноармейцев и краснофлотцев все чаще стали называть солдатами и матросами, а средних и старших командиров - офицерами.
      В 1943 году ввели погоны. В том же году полномочных представителей СССР переименовали в послов.
      В 1946 году народные комиссары наконец, стали министрами.
      Все это я рассказываю вот зачем. В своем "документе" от 21 июня 1941 года "Берия" дважды использовал термин, которого тогда не было. "Берия" требовал отозвать и наказать "нашего посла в Берлине" и сообщал, что Голиков "жалуется на посла". Но такого ранга в советской дипломатии тогда не было. В предыдущем тексте я Деканозова тоже называл послом, но только передразнивая безграмотных сочинителей этого анекдота. Официальное звание Деканозова в 1941 году - заместитель Народного комиссара иностранных дел, полномочный представитель СССР в Германии. Послом Деканозов стал только 14 июня 1943 года. Ни Берия, ни кто иной в 1941 году не могли использовать этого термина. Тем более - в записке для Сталина. Использование такого термина в то в время вполне можно было бы квалифицировать как проявление контрреволюционных настроений. Со всеми вытекающими…
       Использование такого термина в 1941 году - исторически преждевременно. Это примерно то же самое, если бы кто-то вдруг обнаружил "документ", в котором военный министр России в 1915 году своих солдат обзывал бы красноармейцами, министров - наркомами, а Государя императора - Генеральным секретарем Коммунистической партии (большевиков). 
      Мелкая нестыковка указывает на то, что данный "документ" имеет более позднее, - послевоенное, послесталинское и послебериевское происхождение.                                                    
                                                     7.                                    
      Главный упрек моим книгам: может быть, в них все правильно, только вот подтверждающие бумаги найти никак не удается.
     Проще говоря: где документ? 
     Отвечаю: по приказу генерал-полковника Волкогонова только 13 апреля 1990 года в Институте военной истории было сожжено 7 тонн военных документов 1941 года.
      По приказу генерала армии Гареева только 10 июня 1991 года в Генеральном штабе ВС СССР было сожжено 5 тонн документов, относящихся к тому же периоду. Обоснование: негде хранить. Полвека было где, а потом вдруг места не хватило. 
      Но документы жгли не только Гареев с Волкогоновым и не только под занавес коммунистического рая. 
       Любой научный центр мира принял бы на хранение эти бесценные сокровища, любой коллекционер, любой любитель истории. Эти документы можно было продать с молотка и получить за них миллионы. Но нашему славному отечеству и так денег девать некуда. Россия и так захлебывается от денег. Гареевым-Волкогоновым и другим им в масть деньги не нужны. У них - в достатке. Волкогоновы-Гареевы миллионами долларов нафаршированы до отказа. До упора. Не нужны им новые миллионы. Главное: следы замести. И эти Геростраты заявляют: все в «Ледоколе» вроде бы сходится, но где же подтверждающий документ?
      На вопрос о том, где же найти подтверждающий документ, исчерпывающий ответ дал бывший член Политбюро Александр Николаевич Яковлев: "Рассекречивать нечего - никаких бумаг уже нет. Боюсь, что все уже уничтожено. В 41-м несколько дней жгли в Кремле документы. И в 91-м, кстати, тоже." ("Вести" 5.10. 2000)
      Главная задача кремлевских Геростратов - превратить народ в дебилов. Идиотами легко управлять. Ради этого они сжигают историю своей армии, своего народа, своей страны.
      Но народ, который не знает собственной истории, обречен на умственное и физическое вырождение, на гибель. Потому уничтожение исторических документов - измена Родине.
    Кремлевские предатели, которые убивают историю собственного народа, вместо уничтоженных документов заполняют зияющие пустоты фальшивками типа "воспоминаний и размышлений" Жукова и "записок Берии". 
        Хранение исторических документов в недоступных архивах - тоже предательство. Велика ли разница: документ сожжен или находится там, где его никто никогда не прочитает? Где в любой момент его можно уничтожить за ненадобностью, ни перед кем не отчитываясь.
                                           *   *   *
       "Обнаружив" очередное "сенсационное свидетельство эпохи", иллюзионисты от идеологии вызывают какого-нибудь Владимира Васильевича Карпова и дают задание: ну-ка растрезвонь на весь свет, что народы Советского Союза, начиная с самых высших руководителей, были ужасно глупы и трусливы. Вот тебе архивный документ! Цитируй!
      И Карпов старается…
 



Комментарии_




очапятка
Пишет Айкон
08.05.2007 23:23:55
"... нет нЕ него управы ..."
(ответить)


Что и кому хочет доказать Суворов?
Пишет Михаил
09.05.2007 01:26:49
Уже сколько лет долбящий всем, что Сталин сам хотел напасть на Гитлера. Ну, соглашусь я с его точкой зрения, ему что, от этого легче станет? (хотя я не соглашусь, но это другой вопрос). Что, меньше бы людей погибло? не факт... Ход истории пошел бы по другому? Возможно, но опять-таки не факт, что было бы лучше. В любом случае, сейчас то зачем опять это мусолить да пережевывать? Лучше ветеранам что-нибудь хорошее сделать... их и так мало осталось.
(ответить)


Re: Что и кому хочет доказать Суворов?
Пишет Аноним
22.04.2008 15:29:50
Вы действительно готовы с такой легкостью насрать на свою историю и на своих предков?
(ответить)




ачепятки
Пишет Alexandr
09.05.2007 18:19:17
Зарубежные _аппараты_ советской военной стратегической разведки была полностью обеспечена средствами связи.
- вероятно, "зарубежная агентура"

Волкогоновы-Гареевы миллионами долларов нафаршированЫ до отказа.
- Ы отсутствует
(ответить)




Что и кому хочет доказать Суворов?
Пишет Alexandr
09.05.2007 18:37:40
Lex:
Михаил, вы статью читали? Здесь доказывается, что данный документ - фальшивка, вот и все.

- конечно, не всё. С одной стороны, он хочет доказать касте историков, что и он, публицист, не пальцем деланный и не лаптем щи хлебает. Но это нас мало касается. А вот касается - демифологизация истории.
Чтобы не оставаться темными аборигенами, молящимися колесу. Чтобы уважать себя за способность и желание понять этот мир и себя в нем.
Высокопарно, но ... все познание так или иначе сводится к этому - к самопознанию.
(ответить)


Никому и ничего
Пишет Анатолий Туккаев
11.05.2007 08:47:56
История не наука, потому что она никого ничему не учит :-)))

По-моему, вывод текста никто не прочитал:
"ну-ка растрезвонь на весь свет, что народы Советского Союза, начиная с самых высших руководителей, были ужасно глупы и трусливы"
Вот и всё! Нормальная эволюция нормального человека - Суворов сам дошел до того, что и высшие руководители не были ужасно глупыми и трусливыми
(ответить)




Опечатка
Пишет Абдурахман Иванович Рабинович
16.05.2007 09:57:53
"Верный бериевиц" - самая, что ни на есть опечатка. "Бериевец". А "бериевиц" очень сильно смахивает на семитскую фамилию ;)

P.S. Александр, нет желания привинтить к сайту <a href=http://orphus.ru/>"Орфус"</a>?

(ответить)


прикались
Пишет миша
24.05.2007 21:45:49
петрович ета тебе
или Вам
как ты хочещ
есть ахуенная книга бунича
ашипка ф третьем знаке
там интересная концепция
типа пачитай
и паттвершдение
две книги марка солонина
сьмысл ф том што
с брателой суворовым уже не спорят
но
опщий смысл
как америка напала на ирак
так же придурок гитлер напал на сссср
результат фсе здались нах
патамучта никаму нах не нужен
ни сталин ни хусссейн
(ответить)


Ошибка резидента
Пишет Аноним
31.05.2007 16:03:18
" Послом Деканозов стал только 14 июня 1943 года." Послом СССР в Германии??? Вот видите - и на старуху бывает проруха, г-н Суворов. Так дурацкий ляпсус может испортить все впечатление от в общем-то ценного материала. Поменьше бы вам высокомерия.
(ответить)


Re: Ошибка резидента
Пишет Аноним
11.10.2007 08:37:35

По возвращении в СССР тем не менее сохранил свой пост, а 14.6.1943 получил даже ранг чрезвычайного и полномочного посла. (Keral.ru Коротко Биографии). Физику учи, двоечник.
(ответить)


     Re: Re: Ошибка резидента - пишет Артем, 06.11.2008 20:46:12


буря в стакане воды
Пишет Аноним
12.06.2007 11:18:53
Больше всего этот документ похож на попытку ближнего окружения довести до Сталина, в режиме чтения между строк, информацию по вопросу, который Сталин категорически запретил с ним обсуждать.

Насчёт посла - сомневаюсь что в разговорах в узком кругу они трудились выговаривать (и писать) "полномочный представитель".

А то что Суворов видит там только то, что хочет видеть - так в этом нет ничего нового.
(ответить)


абсурд
Пишет Аноним
17.06.2007 12:20:58
а зачем сталину нужна германия, жизненного пространства во все времена в россии было предостаточно
(ответить)


зачем сталину нужна германия
Пишет Аноним
05.07.2007 21:01:28
Вот именно - при Елизавете если не ошибаюсь в 1760-х мы ея уже завоевывали , гоняли Фридриха Великого -( суперполководца изобретателя линейной тактики) по Германии как последнюю суку , взяли Берлин - в общем помусолили и бросили - нафиг нам эти немцы ...
(ответить)


Хотел ли Сталин напасть на Гитлера?
Пишет Аноним
11.07.2007 07:56:57
Англия, светоч и опора Демократии и Свободы. Оттуда каркает Удугов, шипит Березовский и льет помои Резун. Ну, спасибо за очередную радость.. господа. Резун известный извращенец, и правды в его опусах содержится не более половины, в лучшем случае. Полуправда.. это намного хуже, чем грязная и беспардонная ложь! Да что там половина, это ж как боевое отравляющее вещество, стоит попасть сотой доли и глоток чистейшей, хрустальной воды станет смертельным! Только боевое ОВ действует какое-то время и затем распадается, ложь же, отравляет разум гораздо дольше! Не осуждаю, это прерогатива Господа Бога, понимаю, что предателям как-то надо добывать жрачку, и хочется не кусок черствого хлеба, а мягонькой булочки с маслицем и русской икоркой. Что ж, за подобное, ныне платят не скупясь. Тем более, англишек и америкосов давит жаба что они всю войну хрен знает чем занимались. Одни с японцами несколько лет возились, пока Союз их за месяц на карачки не поставил, других всю войну Роммель колошматил, и те бегали от него по всей пустыне. Вот они и гадят теперь, подкармливают разную шваль.
В общем, впечатление от прочитанного – смутное, тяжелое и непонятное, как от всех книг, где он мажет прошлое продуктами органов внутренней секреции. Удивительно много у него этих продуктов.. Что характерно, чем больше этот господин пишет, тем книжки становятся мудренее и скучнее, а уж «Последняя республика» - 2, голимая лажа, и если внимательно прочитать, то к вопросам возникают вопросы.
(ответить)


Re: Хотел ли Сталин напасть на Гитлера?
Пишет Vladymyr
03.06.2009 05:12:43
Вопрс вам аноним: почему в названии комента "Хотел ли Сталин напасть на Гитлера?", а в самом коменте одни помои на голову Суворова и несусветная чуш? И НИ ОДНОГО СЛОВА про то хотел ли тов. Сталин на Гитлера напасть? Или не хотел?
------------------------------------
Англия, светоч и опора Демократии и Свободы. Оттуда каркает Удугов, шипит Березовский и льет помои Резун. Ну, спасибо за очередную радость.. господа. Резун известный извращенец, и правды в его опусах содержится не более половины, в лучшем случае. Полуправда.. это намного хуже, чем грязная и беспардонная ложь! Да что там половина, это ж как боевое отравляющее вещество, стоит попасть сотой доли и глоток чистейшей, хрустальной воды станет смертельным! Только боевое ОВ действует какое-то время и затем распадается, ложь же, отравляет разум гораздо дольше! Не осуждаю, это прерогатива Господа Бога, понимаю, что предателям как-то надо добывать жрачку, и хочется не кусок черствого хлеба, а мягонькой булочки с маслицем и русской икоркой. Что ж, за подобное, ныне платят не скупясь. Тем более, англишек и америкосов давит жаба что они всю войну хрен знает чем занимались. Одни с японцами несколько лет возились, пока Союз их за месяц на карачки не поставил, других всю войну Роммель колошматил, и те бегали от него по всей пустыне. Вот они и гадят теперь, подкармливают разную шваль.
В общем, впечатление от прочитанного – смутное, тяжелое и непонятное, как от всех книг, где он мажет прошлое продуктами органов внутренней секреции. Удивительно много у него этих продуктов.. Что характерно, чем больше этот господин пишет, тем книжки становятся мудренее и скучнее, а уж «Последняя республика» - 2, голимая лажа, и если внимательно прочитать, то к вопросам возникают вопросы.
(ответить)


Почему официальная история
Пишет Аноним
30.09.2007 07:41:47
Почему официальная история объявила катастрофой потерю 1200 самолетов, когда их было 11 тысяч.
Почему потеря 600 танков в первые два дня войны также объявлена катастрофой, когда их было тоже 11 тысяч?
Куда же делась гигантская армия, нацеленная на вторжение в Европу после высадки немцев на Британские острова?
При всей тактической внезапности удара они должны были быть остановлены к 1 июля. Вырвавшиеся вперед танковые группы Гота, Гудериана и Клейста, опередившие свою пехоту на два суточных перехода, были бы отрезаны от нее, окружены, смяты, раздавлены и размазаны страшным превосходством в силах, которое имела Красная Армия.
И так бы непременно произошло, если бы не одно обстоятельство.
Если бы Красная Армия оказала сопротивление.


Полтора миллиона человек перешли к немцам с оружием в руках. Некоторые, целыми соединениями, под звуки дивизионных оркестров.
Два миллиона человек сдались в плен, бросив оружие. (Под словом “оружие” подразумевается не только винтовка или пистолет, но все до танка и самолета включительно.) 500 тысяч человек были захвачены в плен при различных обстоятельствах.
1 миллион человек откровенно дезертировали (из них 657354 человека было выловлено, 10200 - расстреляно, остальные исчезли без следа).
800 тысяч человек были убиты и ранены.
Примерно миллион человек рассеялся по лесам.
Оставшиеся (от почти 8 миллионов) 980 тысяч в панике откатывались на восток.

Без вести пропали 20 генералов и 182432 офицера различных рангов.
106 генералов, включая нескольких командующих армиями, оказались в плену.
К началу 1942 года формируются еще 420 стрелковых, 120 кавалерийских дивизий, 250 танковых бригад, сотни артиллерийских и авиационных полков. Необученными они бросаются в мясорубку войны, истребляясь почти поголовно.

В феврале 1942 года специальная комиссия из Германии занималась подсчетом русских, служивших среди немцев в различных подразделениях вермахта. И насчитала таковых 1 миллион 100 тысяч.

Гитлер прислал господам командующим “Разъяснение”, где указал генералам-идеалистам, что “мы не от чего и ни от кого Россию не освобождаем. Мы ее - завоевываем... Мы не нуждаемся ни в какой русской национальной армии и не собираемся формировать никакого русского правительства... Русский народ нас интересует только как рабочая сила, которая в будущем будет трудиться на германскую нацию”.

Катапультированный Гитлером в союз с “великими демократиями”, Сталин просит англичан и американцев прислать свои войска на советско-германский фронт, чтобы заменить ими ненадежные части Красной Армии. Он слезливо унижается перед теми, кого еще вчера презирал и ненавидел.
(ответить)


Историк Резун
Пишет Аноним
10.11.2007 19:18:04
Я Резуна осилил только до драматического рассказа о судьбе "автодорожного танка" А-34. Дальше о компетентности автора стало все понятно, и дальнейшие само-разоблачения мне больше не нужны.
(ответить)


Re: Историк Резун
Пишет Аноним
13.11.2007 17:22:11
A-20 баянист и двоечник
------------------------------------
Я Резуна осилил только до драматического рассказа о судьбе "автодорожного танка" А-34. Дальше о компетентности автора стало все понятно, и дальнейшие само-разоблачения мне больше не нужны.
(ответить)


Re: Историк Резун
Пишет Большой Акулич
12.07.2008 11:45:54
А теперь зайди на сайт Харьковского машиностроительного конструкторского бюро, болван...
------------------------------------
Я Резуна осилил только до драматического рассказа о судьбе "автодорожного танка" А-34. Дальше о компетентности автора стало все понятно, и дальнейшие само-разоблачения мне больше не нужны.
(ответить)


БЕРИЯ
Пишет Аноним
20.11.2007 01:00:03
Я думаю, что Л.П.Берия отлично справлвлся со своими задачами, особенно при создани бомб'. Может б'т' ето ошибка при вхождение в камарил'ю кремля. Х.Сидеров - Болгария.
(ответить)


Суворов - молодец
Пишет Аноним
16.12.2007 21:11:35
Это здорово, что нашелся такой Суворов. Правда всегда на свет вылезет, шила в мешке не утаить. Коммуняков - на суд истории! А Восточную Пруссию придется отдать...
(ответить)


Псевдоним
Пишет Аноним
10.01.2008 17:06:47
Какой он, в манду, Суворов??? Не позорил бы славную фамилию! Пусть своей подписывается. Ещё бы Македонским себя назвал ;)
(ответить)


Славная фамилия?
Пишет Аноним
13.01.2008 17:32:24
Изучайте историю настоящим образом.
Тогда поймёте насколько славна фамилия
Суворов, и что из себя представлял Александр Филиппович.
Каждый имеет право выбирать свой псевдоним. И никто ему в этом не указ.
(ответить)


Что бы это значило?
Пишет Аноним
13.01.2008 18:15:09
Мой отец, Денежкин Дмитрий Кириллович, закончил Ленинградское училище железнодорожных войск (причём досрочно) 20 июня 1941 года. И был направлени для прохождения службы... нет не на Западный фронт, а в Азербайджан. Где несколько месяцев строил ж.д. для вторжения в Иран.
Согласитесь, как-то это совсем не вяжется с оборонительной стратегией СССР, в чём нас по-прежнему старается убедить официальная история.
И.Д.Денежкин
(ответить)


Опечатки
Пишет Аноним
28.01.2008 19:10:50
Опечатки и орфографические ошибочки в тексте всё же есть. По содержанию к Суворову претензий нет. Как всегда, впрочем.
(ответить)


По содержанию.
Пишет Аноним
31.01.2008 07:34:06
По опечаткам и орфографическим ошибочкам претензий нет.
По содержанию претензий тоже нет, т. к. самого содержания нет.
А фамилию Суворов, он конечно, позорит.
Интересно, когда же он сам это поймет?
Правда, для это нужно что бы и его почитатели это поняли.
(ответить)


Сам Козел
Пишет Аноним
31.01.2008 15:06:24
Научись читаь и думать.
Не позорь славное имя Аноним.
(ответить)


Туфта
Пишет Аноним
31.01.2008 22:20:23
ага
Гость Создано: 30.05.2007 16:30:03
Имя
Ccылка
Цитировать

опять тухлого витю суворова со дна болота поднимаете с его "ледоколом" уже сколько раз было доказано что две трети его выкладок интерпретаций и даже фактов - откровенная ТУФТА, так нет же, не перевелись мазохистические глупые бараны у нас в расее, до сих пор лбом в какашку витей сделанную бьются как в церковный пол.
Стыдно граждане, стыдно.
(ответить)


Re: Туфта
Пишет Вадим
30.08.2009 05:45:21
И кто это доказал, что две трети - туфта? Исаев и Городецкий? А ты сам потрать 50-100 часов на поиск показанных ссылок, может поменяешь мнение.
------------------------------------

Гость Создано: 30.05.2007 16:30:03
Имя
Ccылка
две трети его выкладок интерпретаций и даже фактов - откровенная ТУФТА,
(ответить)


Опаньки
Пишет Аноним
01.02.2008 12:08:01
Ни хрена ничего не доказано-передоказано.
Скорее, наоборот, поскольку официальная история опровергнуть не может,
начинают выдумывать самые бредовые теории. Читали Исаева?
Я плакаль.
(ответить)


Re: Опаньки
Пишет Аноним
21.02.2008 12:31:48
Читал книжку Исаева о Жукове.
Перл мудрости на перле. Такое ощущение, что автор не знает русский язык.
Не плакаль но ругался сильно.
------------------------------------
Ни хрена ничего не доказано-передоказано.
Скорее, наоборот, поскольку официальная история опровергнуть не может,
начинают выдумывать самые бредовые теории. Читали Исаева?
Я плакаль.
(ответить)


Историк Резун
Пишет Аноним
11.03.2008 08:09:42
Я не считаю книги Резуна каким-то супер научно-историческим исследованием.
Наверно это оттого что историю я наукой не считаю. История - субъективный пересказ объективных событий.

Однако истинная ценность произведений Резуна в том, что во-первых, он привлек внимание к теме, и во-вторых - он изложил абсолютно логичную версию происшедших событий, в которую укладываются все "непонятки", которые мы когда-то изучали в школе.

Весьма вероятно что Резун (как и многие социалистические ученые-историки до него) просто выдирал с мясом цитаты из мемуаров очевидцев событий. Но, несмотря на это, картина происшедшего в его изложении получилась очень стройной.

Кроме того, вышло достаточно большое количество документальных фильмов (например цикл "Красные звезды"), в которых версия Суворова находит полное подтверждение и, кроме того, дополняется иными, ранее неизвестными фактами.

Так что просто тупо ругаться матом - по крайней мере просто некорректно.
(ответить)


Резун ни какой не историк
Пишет Аноним
11.03.2008 18:42:23
История - субъективный пересказ объективных событий?
Замечательно сказано!
Но ведь есть еще и документы и факты, а против них не попрешь!
Это и есть История.
Факт - Версия Суворова - это версия превентивного удара Гитлера-Геббельса!
А план "Барбаросса", который готовился более полугода и должен был быть готов к 15 Мая 1945 года? А назначенное нападение на 22 июня 1941 года? - Факт?
На границе с СССР была сосредоточена Германская Армия в количестве 3.000.000 человек. А Советских пограничников на границе было всего 100.000.
57 советских дивизий были в приграничных округах на расстоянии от границы от 20 до 400 километров. Остальные 133 дивизии были глубоко эшелонированы и не смогли вовремя подойти на помощь.
Отсюда и поражение в начальный период войны. Кроме того Сталин не отдал приказ привести войска в боевую готовнось.
Сталин избегал начать войну в 1941 году, потому что еще не был готов.
Его готовность могла быть только в 1942 году и Гитлер это понимал.
Поэтому он мог его опередить только на год, но не на две недели как пишет Суворов. Кроме того никаких документов об операции "Гроза", котрая якобы должна была начаться 6 Июля 1941 года не существует.
С Суворовым соглашаются только те кто читают только его басни.
Для того, чтобы понять что произшло, нужно много читать и много думать а это нелегко.
Так, что успеха поклоникам Резуна в поисках правды о Войне.
(ответить)


Re: Резун ни какой не историк
Пишет Аноним
13.03.2008 11:42:26
Блин. Хватит писать херню.
"Остальные 133 дивизии были глубоко эшелонированы" - это мозги у тебя глубоко эшелонированны. По писулькам ясно, что о военном деле твой интеллект ниже уровня игры в солдатики.
(ответить)




Re: Резун ни какой не историк
Пишет Alexandr
24.03.2008 13:58:22

------------------------------------
История - субъективный пересказ объективных событий?
Замечательно сказано!
Но ведь есть еще и документы и факты, а против них не попрешь!
Это и есть История.
-----------------------------------------
Это от каких-таких документов и фактов? Где это ты их видел?

Может быть опубликуешь?
Все что осталось (жалкие крохи) до сих пор никому не доступны. А основные пласты фактов и цифр давным-давно уничтожены под непосредственным руководством И.В.С.

До сих пор не существует сколько-нибудь удовлетворительного объяснения, той полной и глухой жопе, которая приснилась Красной Армии в момент нападения Германии.

Причем, бумаги и кинопленки на эти хоть сколько-нибудь убедительные версии изведено тысячи тонн. А вот не вытанцовывается. Не срастается.

Ты шеститомник "Истории ВОВ" хоть-бы листал? Ты хоть можешь сказать (основываясь на документах, цифрах и фактах), выложенных в этом монументальном труде где хотя бы приблизительно находились части КА на 22 июня 41 года?

А состав их ты тоже знаешь? А вооружение? А почему Жуков своими драконовскими приказами "о недопущении провокаций" буквально замордовал передовые части?

А сколько миллионов тонн стратегического сырья, вооружения, обмундирования, боеприпасов, продовольствия и многого другого было сосредоточено в прямим смысле на границе с Германией? А с какой целью это было сделано?

А если КА собиралась доблесно обороняться, то почему у красных командиров не было ни одной карты советской территории? Даже узкой приграничной полосы - километров в сто-двести? Зато были карты всех впереди лежащих земель, вплоть до точнейшей карты Берлина с пригородами?

А полосы обеспечения зачем уничтожили?

Эти вопросы можно задавать очень долго. Так вот - кроме Суророва на них логично не сумел ответить никто.
(ответить)


     Re: Re: Резун ни какой не историк - пишет Вадим, 30.08.2009 05:56:38


Re: Резун ни какой не историк
Пишет Vladymyr
03.06.2009 04:52:06
А вы получается мыслитель и читатель:)
Я просто дара речи лишился как прочитал: "есть документы и факты, а против них не попреш!". Да есть, например, "Воспоминания и размышления", куда против них попреш! Осмелюсь спросить, а вы их читали? Хоть на картинки смотрели? Я сразу Суворову не особо поверил, слишком уж смешно всё получалось. А потом взял в библиотеке "Восп. и разм.". Тут я смеятся и перестал. Потому что прочитал и прозрел. Яркий пример про в 5-6 раз это только цветочки, но уже этого хватает что бы понять, что никакой это не документ и фактов в нём не найти(по крайней мере если считать все что в книге написано правдой).
Так что "мыслители" не смейте на людей кто хоть как нибудь пытается докопаться до истины грязь лить. Вы хоть раз откройте любую книгу(в том числе Суворова) и прочитайте от начала до конца, поищите несоответствия. Потом откройте шеститомник(это ведь по вашему "документы и факты") и сделайте тоже самое. И если после этого выводы не изменятся...гадости писать не хочу.


------------------------------------
История - субъективный пересказ объективных событий?
Замечательно сказано!
Но ведь есть еще и документы и факты, а против них не попрешь!
Это и есть История.
Факт - Версия Суворова - это версия превентивного удара Гитлера-Геббельса!
А план "Барбаросса", который готовился более полугода и должен был быть готов к 15 Мая 1945 года? А назначенное нападение на 22 июня 1941 года? - Факт?
На границе с СССР была сосредоточена Германская Армия в количестве 3.000.000 человек. А Советских пограничников на границе было всего 100.000.
57 советских дивизий были в приграничных округах на расстоянии от границы от 20 до 400 километров. Остальные 133 дивизии были глубоко эшелонированы и не смогли вовремя подойти на помощь.
Отсюда и поражение в начальный период войны. Кроме того Сталин не отдал приказ привести войска в боевую готовнось.
Сталин избегал начать войну в 1941 году, потому что еще не был готов.
Его готовность могла быть только в 1942 году и Гитлер это понимал.
Поэтому он мог его опередить только на год, но не на две недели как пишет Суворов. Кроме того никаких документов об операции "Гроза", котрая якобы должна была начаться 6 Июля 1941 года не существует.
С Суворовым соглашаются только те кто читают только его басни.
Для того, чтобы понять что произшло, нужно много читать и много думать а это нелегко.
Так, что успеха поклоникам Резуна в поисках правды о Войне.
(ответить)


Блин, писульки, херня.
Пишет Аноним
13.03.2008 16:51:59
Вот твой багаж.
(ответить)


РЕАКЦИЯ, СУВОРОВ "ЗА И ПРОТИВ"
Пишет Евгений
20.07.2008 20:48:38
БЕДНЫЙ ВЛАДИМИР БОГДАНОВИЧ! Как его все не любят. В этом комментарии - статье я попытаюсь и сторонникам и противникам дать как говорится по ХАЙЛУ.

И по пути прокоментировать некоторых товарищей, вышеобозначенных. Ну во-первых да нет у Суворова исторического и военного образования, но заметьте товарищи, те кто Суворова опровергают, имеют докторские диссертации, и в профессорских креслах сидят, и пишут те самые, товарищ "Alexandr" шеститомники о которых вы вспоминали! Но не один из них, главной идеи Владимира Резуна (о том что Сталин готовился к войне, к агрессиИ), так и не опровергнул. Все ходят вокруг да около, ОБЗЫВАЮТ ВЛАДИМИРА ПЕРЕБЕжчИКОМ, ПРЕДАТЕЛЕМ, ТО ЧТО ОН ТЕХНИЧЕСКИЕ ДАННЫЕ НЕ ТАК НАЗЫВАЕТ. запомните доктора и профессора военных и других n-ых наук то что суворов перебежчик это на ход истории и его описаний не влияет, будьте разумнее, просто если вы согласитесь с Резуном вам тесно в професссорском кресле станет сидеть.

Бесспорно Суворов ищет непрады везде и очень часто вокруг да около впадает в бред сам. Но это единственный человек который осмелился крикнуть на весь мир затнуть тем самым Запад, он сказал что русский народ не дурак, а Сталин не наивный идиот параноик. Вы думаете Суворова на западе холят и лелеют. Ошибаетесь, книги этого человека на Западе практически не найдешь!

Ну а теперь к трудам Суворова! Прочитал я их практически все, да бесспорно, есть у этого товарища завихрения, да они у всех бывают. Но основная идея Суворова о подготовке Сталиным наступательной войны это так!сегодня после сотни иссследований по этому вопросу уже смешно отрицать и доказывать миролюбивость советской внешней политики. Сегодня авторитетнейшие историки это доказали уже. Примером серьезных работ являются книга М.И. Мельтюхова "Упущенный шанс Сталина" а также триада Марка Солонина.

Так же доказано превосходство в техническом виде РККА над Вермахтом.
Доказано то что лично Сталин отдал приказ 18 июня он ушел в войска как документ "ДИРЕКТИВА №3" Но по вине ЖУкова и его прихвостней, не было выполнено главное " ПРИВЕСТИ ВОЙСКА В БОЕВУЮ ГОТОВНОСТЬ".

Есть у СУВОРОВА И ОШИБКИ, например о том зачем сталин готовился к наступательной войне. Владимир Богданович обрезал: СТАЛИН СТРЕМИЛСЯ К МИРОВОЙ РЕВОЛЮЦИИ. нет Виктор вы ошибаетесь Сталин ни когда не был сторонником идеи мировой революции. Главная его идея такова - ПОСТРОИТЬ СОЦИАЛИЗМ В ОТДЕЛЬНО ВЗЯТОЙ СТРАНЕ, и страна эта РОСССИЯ.

Конечно есть у Суворова и такие ошибки он говорит о том что вся производимая в СССР военная техника агрессивная и только для наступления, не бывает техники только для наступления.

И ещё Суворов обвинил СССР в том что он является развязчиком ВМВ, но это недоказуемо, а если пользоваться аргументами Резуна, то виновниками войны можно считать Польшу, Англию, Германию, Францию и Америку.

Но не сммотря на это всё тот пантеон который выстроил Суворов не рушим. Сегодня историки типа Исаева, Бугаева, пытаются кидаться сапогами в Резуна, и это все. Открывая их книги диву даешься а книга то не о ЛЕДОКОЛЕ, а о номерах советской техники.

Так что хотелось бы сказать в конце. Правильно сказал историк Дмитрий Хмельницкий: "АНТИРЕЗУНИЗМ СТАЛ СУБКУЛЬТУРОЙ", так оно и есть сотни диссертаций, десятки книг и монографий, и тольк удары сапогом больше ни чего, а Ледокол Суворова плывет в историческом океане дальше и только мелкие льдинки и воны бьются о его борта.

КНИГИ СУВОРОВА ДАЛИ СЕРЬЁЗНЫЙ ТОЛЧЕК К ПЕРЕОСМЫСЛЕНИЮ СОВЕТСКОЙ ИСТОРИИ БОЛЕЕ ОБЪЕКТИВНО.

Уважаемый Владимир Богданович, как начинаюший исследователь с опытом написания 3 исторических книг, желаю ВАМ удачи в нашем не лёгком с вами труде.
(ответить)


Re: РЕАКЦИЯ, СУВОРОВ "ЗА И ПРОТИВ"
Пишет Вадим
30.08.2009 06:01:57

------------------------------------
Браво, Евгений!
(ответить)


про тактический прием в полемике
Пишет Генрих
30.10.2008 07:54:10
Читая антисуворовцев, заметил у них характерный прием:
"как только я дочитал у Суворова в книге (название) до характеристик ..... (танка, самолета, винтовки, укрепрайона и т.д.), до дальше и смотреть не стал, понял- человек не владеет вопросом"
Спрашивается: а чего тогда в спор лезут, если не прочитали?
Что за бескультурная манера: спорить о том, чего не читал? Я знаю только один тип людей, готовых спорить о том. чего не читали и не видели или не слышали: ПИЗДОБОЛЫ.

(ответить)


Re: про тактический прием в полемике
Пишет Вадим
30.08.2009 06:11:56

------------------------------------
Если ты не молодой, то должен помнить как в 70 годах Весь Советский Народ гневно клеймил Солженицина за его "Архипелаг ГУЛАГ", хотя и не читали.
(ответить)


за и против
Пишет Артем
06.11.2008 21:28:21
Все, что было написано Суворовым можно свести к очень короткой мысли: ни русские люди, ни Сталин стоящий во главе их в те годы не были ни трусами, ни идиотами. Да, цели и желания нельзя назвать гуманными и человеколюбивыми. Да методы достижения жестоки и бессердечны. Но не надо называть нас трусливыми шакалами! Мы таковыми не были ни тогда, ни сейчас и никогда вообще.
Любой, ругающий Суворова, начиная с именитых академиков и заканчивая форумными коментаторами хочет доказать всем и каждому, что "русский" это сначала трус, потом слабак, потом раб. И все. "И никаких других качеств нет и небыло, и не надо нас обманывать, что они были!" Ну а значит и не будет. Правильно, "господа"? Ты, тот, кто доказывает, что русский человек труслив и жалок, чего ты добиваешься? Какие цели ты перед собой ставишь? Кому ты служишь?
(ответить)


Для модератора
Пишет Савенков Александр
15.12.2008 20:45:13
Уважаемые господа! Я отправил на ваш адрес bezcenzury@inbox.ru свою небольшую статью "Самае вероятная версия Второй мировой войны". И на данный момент никакого ответа, ни размещения. Возможно письмо до вас не дошло. Или у вас все-таки есть цензура? Извините, не вижу другого способа к вам обратиться.
(ответить)


Еще раз для модератора
Пишет Савенков Александр
17.12.2008 18:12:22
Публичное обращение к вам, господа без цензуры, опять не имеет никакой реакции. Приходится делать вывод, что без цензуры у вас не получается. Нехорошо, господа, дурить народ.
(ответить)


Александру Савенкову
Пишет Александр Никонов
14.01.2009 21:43:02
Читать нужно не до запятой, а до точки. Там сказано так: "Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно". Что непонятно? Не захотели разместить, значит, видимо, говно твоя статейка, Шура. Уже одно название чего стоит. Сам придумал или подсказал кто?
(ответить)


Re: Александру Савенкову
Пишет Савенков Александр
02.02.2009 23:29:31

Шура, стараюсь читать не то что до точки, а до подтекста. Тем не менее статьи с х..ми проходят, видимо как качественные, а моя нет. Отсюда мои мысли о зависимости от грандов, естественно в долларах. А тему сам придумал, хочу продать, но ничего, кроме вирусов в компьютер, не получил. Надеялся на МИ-6, но полный облом. У янки просить нет смысла, надеюсь понятно почему.
Но мою статейку прочитать вы все таки можете в комментариях к статье "Про открывателей" выше по списку. Так что жду комментариев, Шура.
(ответить)


Re: Александру Савенкову
Пишет Vladymyr
03.06.2009 05:07:02
Статью читал, "исполнена" качественно и культурно(в отличии от вас слова говно и ему подобные не попадаются). Статья интересна и осмысленна, рассисзм и прочие нехорошие вещи не присутствуют. Так что не так? А? Любое название статьи, книги и прочих материалов придумывает автор материалов, как и сам материал. В СВОЕЙ статье Александр приводит СВОЮ точку зрения и естественно считает ее наиболее вероятной. Так что, помоему, претензии не обоснованы.
А насчёт цензуры, интересный вопрос...
------------------------------------
Читать нужно не до запятой, а до точки. Там сказано так: "Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно". Что непонятно? Не захотели разместить, значит, видимо, говно твоя статейка, Шура. Уже одно название чего стоит. Сам придумал или подсказал кто?
(ответить)


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

По объявлению: летающие рыбки в томске на SibDesk. .

Стишки недели_

    Борис Влахко

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ?



...Мой стих был изредка хорош,
но чаще  безобразен....Каюсь...
Я, видит Бог, старался...Что ж, -.
на всякий случай не прощаюсь...



_

РАССТРЕЛ РОССИЙСКОГО РЕЙХСТАГА_
Кто был прав и неправ в октябре 1993-го?


ПолитНЕкорректно_

ОХОТА НА ПЕДОФИЛА_
"Педофилы кругом! Нужно быть внимательными! Нужно искать педофилов со всей тщательностью! Педофилы хитры и коварны! Они угрожают нашим детям! Расстреливать! Кастрировать! Всмотрись в себя! Необходимо по капле выдавливать из себя педофила! А не педофил ли твой сосед? Ты уже донес на него?.."


Россия - взгляд снаружи_

Открытое письмо известного американского футуролога к президенту Путину_
"Г-н Путин я жертвую вам на гроб эти несчастные 2 доллара..."





2000-2017 © Александр Никонов