На прошлой неделе, продираясь сквозь бескрайние дебри Интернета, я наткнулся на вопрос, заданной одной москвичкой: «Девочки! А чего бы у вас никогда не было, если бы вы родили ребенка в 19 лет, как это чуть было не произошло со мной?..» И тут же сама отвечает: если б она тогда не сделала аборт, у нее теперь не было бы любимого мужа (второго по счету), не было бы любимой работы с высоким окладом, не было бы машины и отдыха за границей. Жизни бы не было. А была бы только серая беспросветность с подгузниками и мыслями о том, где взять деньги на них.
И тут женщин как прорвало! Сев и задумавшись над жизнью, 25-30-летние москвички сами для себя с восторгом открывали, что они получили взамен нерожденного ребенка. Списки получались внушительные. Квартира по ипотеке... Карьера менеджера среднего звена… Небольшой, но согревающий капиталец в банке… Второй автомобиль в семье… Двухэтажная дача за городом с камином и сауной, которую осталось только чуть-чуть достроить, а там уже и о пристройке с бассейном подумать можно... Гладкое тело, откалиброванное фитнесс-центрами и отрихтованное косметологами… Два раза в год за границу, летом – на море, зимой – в горы…
Причем, рассуждают все умные девушки очень правильно: разве можно рожать ребенка, как какая-нибудь «голытьба заМКАДная» – без возможности дать чаду образование и пристойное воспитание… Нужно ведь сначала встать на ноги. А уж потом, возможно, я и рожу, говорит сама себе карьерная москвичка (не путать с карьерным самосвалом). Термин «старородящая» в женских кругах столичной богемы и среднего класса все больше входит в моду, принимая, правда, несколько иронический оттенок: мол, любят эти врачи всегда пугать, а за границей давно уже 45-летние рожают - при современной-то технике!..
Если по моему тону вам вдруг показалось, что я осуждаю карьерных москвичек, то вы ошиблись. Как с моральной точки зрения можно осуждать человека, который работает и зарабатывает? Да и просто глупо это, поскольку малая рождаемость цивилизованных (хотел написать «белых», но вспомнил про Японию) людей есть ни что иное, как свойство нашего мира. Если металл нагреть, он расширится. Если страна цивилизуется и экономический развивается, в ней перестают рожать. Закон природы. Поди его победи!
Что такое обещанные правительством 250.000 рублей на второго ребенка, если нет первого? Да, эти деньги могут поднять рождаемость в отсталой провинции, где нет других способов заработать. Но карьерная москвичка только усмехнется: да эту сумму она заработает себе сама за половину срока беременности!.. А по мере развития экономики в стране, денежный стимул постепенно перестанет работать и в провинции.
Что же делать? Есть два пути. Первый (и единственный) путь, который может реально повысить рождаемость, но на который никто никогда не согласится – отмена пенсий. Отмените пенсии и люди начнут сами рожать себе «обеспечителей в старости». Второй путь, на который все де факто уже согласны – пусть все идет, как идет. И тогда проблема отложится - по подсчетам демографов, лет через 400 глобализация охватит мир, и тотально цивилизовавшемуся человечеству придется решать вопрос своего неисчезновения. Но это будет уже не наша проблема, правда?
Комментарии_
Нацыанальный проект Пишет Аноним 26.12.2007 06:47:23
Позор неуважающим национальный проект по поднятию демографии!!! (Администратор, где смайлики???)
Вы, конечно же, догадались, о ком речь идёт? О работодателях, предпочитающих избегать давать работу женщинам, имеющим тенденции завести ребёнка или увольняющим беременных (кто - то сомневается, что это стандартная практика?).
О медицине, осуществляющей немеренные поборы в связи с сопровождением беременности и родами... Неорганизованность педиатрии, требующей тратить немерянно времени и усилий...
Государственных экономистов, прикладывающих усилия в превращение обещанных правительством 250.000 в смехотворно малосмысленную сумму.
И это ещё не всё, сразу обо всём не вспомнишь.
Нехило подзаработали Пишет Аноним 26.12.2007 13:36:57
Интересный вопрос однако: что Вы приобрели в результате того, что Ваш ребенок не родился? А давайте спросим то же, но по-другому: что Вы приобрели в результате того, что Ваш ребенок умер?
Жутковато звучит? Нет?
Да нет, ну что Вы! Как можно осуждать человека, "кот. работает и зарабатывает"? Можно при случае и киллером подзаработать - оченно высокооплачиваемый и почетный труд.
А еще можно продать ребеночка: тут эти самые 250-чего-то-там и рядом не валялись. Можно себя и на всю жизнь обеспечить.
Думаете, это не одно и то же? А вы еще подумайте. Не хочется? Отож. Такая и жизнь.
Елена
P.S. Пардон, это я не о демографическом кризисе, коий есть проблема вполне второстепенная.
Re: Нехило подзаработали Пишет Аноним 26.12.2007 19:20:11
...Генерал, проверяя вылизанную под этот случай казарму, нагибается, проводит пальцем по нижней плоскости кроватной рамы - железного уголка, демонстрирует затем грязный палец и спрашивает:
-Какое народное изречение описывает эту ситуацию?
-Свинья грязи найдёт, товарищ генерал!
О чём это я? А вот о чём: в этом случае будет соответствовать изречение : "Сравнила хуй с пальцем".
------------------------------------
А давайте спросим то же, но по-другому: что Вы приобрели в результате того, что Ваш ребенок умер?
Re: Нехило подзаработали Пишет Аноним 26.12.2007 19:40:00
А вот что такое эти самые 250? Для разных людей? Для того, у кого зарплата - 3, и у кого - 300? И ещё интересно... Как эту сумму (очень и очень виртуальную) можно использовать "для улучшения дилищных условий"? Из-за их виртуальности даже памперсы на них не купишь. И, получив их на руки, можно будет купить обои? Инфляцию - то ведь не отменили.
------------------------------------
эти самые 250-чего-то-там и рядом не валялись.
Обеспеченные не рожают - а надо Пишет Аноним 27.12.2007 07:49:59
С моей точки зрения, эти 250 тысяч - действительно глупость. Эта сумма недостаточна для того, чтобы на нее клюнули люди из более-менее среднего класса (с доходом на семью от 30 тысяч рублей в провинции), и в то же время поощряется рождаемость в мало обеспеченных и проблемных семьях.
Кстати, может, это и цель этой выплаты - кому-то надо работать дворником и сантехником, продавцом в магазине и ассенизатором. Лучше если это будет своя собственная пьянь, чем гастербайтеры неизвестно откуда.
А вот если надо повысить рождаемость в обеспеченных семьях - предложить скидку с налогов (допустим, на 3-5 лет после рождения ребенка). Или дешевый кредит/ипотеку. Я бы с радостью завел третьего ребенка (у меня двое) если бы это позволило мне купить в рассрочку (пусть на 20 лет) квартиру большего размера.
С точки зрения выживания и естественного отбора, ваши личные достижения ничего не значат, если у вас меньше трех детей. Ваш вклад в генофонд стал меньше вдвое, если у вас один ребенок. Остался таким же, если у вас - двое. Т.е. все внешние атрибуты преуспевания - ничто, если вы не продолжили себя. Почему? Потому, что если вы этого не сделали, через 3-4 поколения от вашего генофонда ничего не останется. Т.е. вас можно будет признать носителем тупикового набора генов. Да, как личности мне не тепло и не холодно от того, что через 100 лет мой набор генов исчезнет. Однако, это означает что эгоистический набор генов довольно скоро исчезнет.
Re: Обеспеченные не рожают - а надо Пишет Аноним 13.01.2008 05:01:21
да и пусть исчезнет! Вы посмотрите, во что превратилась планета Земля. Во что ее люди превратили.
Человечество вымрет. И так и должно быть.
------------------------------------
С моей точки зрения, эти 250 тысяч - действительно глупость. Эта сумма недостаточна для того, чтобы на нее клюнули люди из более-менее среднего класса (с доходом на семью от 30 тысяч рублей в провинции), и в то же время поощряется рождаемость в мало обеспеченных и проблемных семьях.
Кстати, может, это и цель этой выплаты - кому-то надо работать дворником и сантехником, продавцом в магазине и ассенизатором. Лучше если это будет своя собственная пьянь, чем гастербайтеры неизвестно откуда.
А вот если надо повысить рождаемость в обеспеченных семьях - предложить скидку с налогов (допустим, на 3-5 лет после рождения ребенка). Или дешевый кредит/ипотеку. Я бы с радостью завел третьего ребенка (у меня двое) если бы это позволило мне купить в рассрочку (пусть на 20 лет) квартиру большего размера.
С точки зрения выживания и естественного отбора, ваши личные достижения ничего не значат, если у вас меньше трех детей. Ваш вклад в генофонд стал меньше вдвое, если у вас один ребенок. Остался таким же, если у вас - двое. Т.е. все внешние атрибуты преуспевания - ничто, если вы не продолжили себя. Почему? Потому, что если вы этого не сделали, через 3-4 поколения от вашего генофонда ничего не останется. Т.е. вас можно будет признать носителем тупикового набора генов. Да, как личности мне не тепло и не холодно от того, что через 100 лет мой набор генов исчезнет. Однако, это означает что эгоистический набор генов довольно скоро исчезнет.
Re: вот жалость- то! Пишет Аноним 30.12.2007 01:32:34
Судя по реакции, Вы - автор о(б)суждаемого сдесь закона?
------------------------------------
Как жаль, что мать автора заметки была явно не "карьерная"....
А женщина - она не человек???? Пишет Аноним 28.12.2007 09:16:03
Я конечно все понимаю, но почему такое отношение к женщине????
Вы все действительно считаете, что женщина рожает только потому, что ей пообещают за это денег????
Мне чем-то это напоминает питомник для животных. Хозяевам нужны деньги - ок, вяжем собачек....
Я с позволения сказать "карьерная" женщина. Но, меня возмущает подход.... Меня пытаются стимулировать... Зачем??? Может я детей не люблю, может я вообще плохая мать???? Но мне нужно улучшить жилищные условия.... И что????
У меня есть подруга на работе - тоже "карьерная", так она не далее 3 месяцев назад родила 2-го... И ничего - работает.... и причем хорошо...Лучше чем многие... И работодатель ее подождал.... Так как она хороший специалист..... В связи с выше изложенным.... Думается мне, что подобные формы "стимулирования рождаемости" - стимулируют скотское отношение к женщине.... и тем самым детям....
Проблема не в женщинах Пишет Аноним 28.12.2007 16:49:50
Просто жизнь пошла такая... Люди выбирают то, к чему их толкают обстоятельства. Была бы продуманная система льгот, как в некоторых европейских странах - рожали бы и сидели б с детьми и у нас. А наши 250 - это ведь насмешка, так этот закон многие и воспринимают. И вот - Россия как была запрограммированна на вымирание, так все и продолжается, увы... Так, что лет через 400, а может быть и через 40 (кто знает...), по Средней Полосе будут гулять зульфии и гульчатаи с детскими колясками, приветливо улыбаясь узкоглазым широколицым прохожим.
Нет у нашей глобализации хэппи энда.
Re: Проблема не в женщинах Пишет Аноним 13.01.2008 03:04:25
Так, что лет через 400, а может быть и через 40 (кто знает...), по Средней Полосе будут гулять зульфии и гульчатаи с детскими колясками, приветливо улыбаясь узкоглазым широколицым прохожим.
Нет у нашей глобализации хэппи энда.
---------------
Этих не перерожать никак, даже если все русские бабы дружно ринутся курить план путина и немедленно делать по три ребёнка. То есть эта игра заведомо проиграна, и уже давно.
Следовательно, думать надо не о том, как увеличить рождаемость у нас (увеличение рождаемости -- это вообще шаг самоубийственный, учитывая, например, перенаселённость Москвы и области). Думать надо о том, как снизить рождаемость в странах третьего мира. Прежде всего - в Африке, а также в Китае и Индии.
Да, надо их вообще отменить и ничто никому не платить. Надо - сами заработают.
Или на Москве свет клинов сошелся, или вся Россия живет как Москва. Тошнит от дебиллов.
А я вообще в шоке! Пишет Аноним 13.01.2008 08:37:08
Ничего не понимаю... Москвич - это не человек? я с 20 лет содержала бабушку, маму и себя - именно так, в порядке убывания. Я родилась в москве.
Вы, видимо, не с теми москвичами общаетесь, или живете в глубокой провинции, живого москвича ни разу в жизни не видели, вот и верите тупым байкам из газет.
Не встречал случаев реальной поддержки русских стариков их же детьми. Вот наоборот - сколько угодно. Так что разведение детей практической выгоды не несёт, разве что на органы их выращивать.
ненавижу людей, считающих себя самыми умными Пишет Аноним 12.01.2008 17:04:00
Нельзя навязывать своё мнение. я не чайлдфри, и со временем, лет в 25-27 тоже хочу ребенка. от любимого. И чтобы у моего ребенка было всё. Но я никогда не пойму, извините, дебилов, которые выступают за запрещение абортов, и орут на всю страну о том, что я и все женщины должны родить кучу детей, а то, видите ли, солдат не хватает. В любом случае ЭТО МОЯ ЖИЗНЬ! и никому ни фига я не должна, тем более правительству!
Re: ненавижу людей, считающих себя самыми умными Пишет Аноним 23.01.2008 07:18:02
Вопрос и выеденного яйца не стоит! Надо просто задать самому себе один вопрос: Милый, а тебе самому что надо? Дети? Тогда - рожай. Их отсутствие? Тогда не рожай.
И наплевать на "общественное мнение" с высокой колокольни.
Ну я вот чайлдфри. Ответственно заявляю, что отмена пенсий (и всех сопутствующих налогов) -- это то, о чём лично я могу только мечтать. Безусловно, у меня при этом не возникнет даже мысли заводить детей, поскольку дети совершенно не обязаны своих идиотов-родителей всю жизнь на горбу волочить (только не надо про конституцию, не надо). Вложение в детей в надежде на "обеспечение" в старости -- пожалуй, самое глупое и ненадёжное. А во что же тогда вкладываться? А хоть бы в зарубежную недвижимость. На квартиру в какой-нибудь Чехии денег уйдёт заведомо меньше, чем на спиногрыза (особенно если учитывать всяческие недополученные зарплаты). А отдача будет заведомо более стабильная.
Так что, автор, вы таки ошиблись.
Исчезновение человечеству не грозит, поскольку существуют (и всегда будут существовать) люди, которых от деторождения попросту /ПРЁТ/. И количество таких людей обратно пропорционально тесноте на планете. Когда во всём мире людей останется 10-15 миллионов (а не 7 миллиардов, как сейчас), рожать будут все. Даже я, пожалуй, в такой ситуации перестал бы быть чайлдфри -- потому что когда нет тесноты, исчезает основной фактор нежелания плодить детей. Но до той поры, как правильно было сказано, лет четыреста.
про старость и пенсии Пишет Аноним 13.01.2008 07:15:34
какое-то потребительское отношении к детям. Вы что реально считаете, что их рожать надо ради обеспеченной старости? Но, ведь, это означает только то, что они заведомо товар, на котором впоследствии, вы хотите получить личную выгоду! И кто сказал, что такие изначально не особо любимые дети потом будут вам помогать? Так что, ИМХО, детей стоит рожать, только если вы их любите и хотите.
вместо мужчин Пишет Виктор Лещиков 13.01.2008 10:32:36
Александр Петрович, сами писали в одной из книжек, что когда самца нет дома, самка занимает его место... Все разговоры про карьерность - "гнилые отмазы". Мужчина в среднем перестал в современной экономике опережать женщину настолько, как было в эпоху физического труда. И это провал мужчин. А женщины - только заполняют пробелы, так и меняется их психология.
В рождении ребёнка есть большая доля самооценки, самовыражения. Считаешь ли ты себя достаточно очаровательным, чтобы сделать ещё хотя бы в половину такого же (а с хорошей парой - так и совсем прекрасного)?
Трудность же заработка отражает соотношения множества экономических агентов, сложность технологий и уровень мышления конкретного человека: насколько его квалификация адекватна реалиям. Если неадекватна, он компенсирует беготнёй и трудом - много работает.
Так что "карьерные москвички" при ближайшем рассмотрении - именно что "шестёрки" лишившейся мужчин экономики, вынужденно затыкающие дыры трещащего "Титаника" (не только российского, но и западного вообще).
С множеством агентов ничего не сделаешь... Нужно - с оснащением СВОИХ экономических агентов знанием и спецсредствами. Короче, поавтоматизировать всё напрочь, чтобы попросту профессий не было, чтобы за то, что сегодня зовётся "квалификация" нигде денег не платили никому. :)
И снова будут рожать, потому что это интересно и, на самом деле, сложно.
А когда женщина должна сама зарабатывать на хороший дом - это нонсенс. Хороший дом ей должны выдавать, поскольку роботы при наукоёмкой экономике должны их клепать - сколько влезет. Дома должны стоять пустые и никому не нужные - столько должно строиться домов. :)
Да, ещё меня улыбают люди, принимающие решение рожать/нерожать, исходя из ситуации вокруг. Типа, было бы на планете людей поменьше, жизнь попроще - я бы родил(а) троих. А тут, типа, плохо, поэтому - 1 или 0. ЖИЗНЬ ОДНА! Какими бы условия ни были: изучили их, подготовились, сделали то, что хотите. :) Нужно успевать и всё, и сразу - ничем не поступаясь. НА ТО И МОЗГ, И НАУКА, коие можно освоить!
Re: вместо мужчин Пишет Усатый дядько ФридриХ 09.05.2008 16:13:24
ИМХО Бредятина...вот везде будет автоматика...а мы будем рожать...
Во-первых, человек(в общем смысле как вид) никто ничем заниматься не пепестанет...Александр Петрович писал в Апгрейде Обезьяны, что заложен в нас дух позвнания непознанного, дух(а можете сказать и инстинкт) экспансии...освоения чего-то нового...
А с другой стороны, есть такая банальная истина, если мы не двигаемся никуда, ничего не делаем, то мы деградируем...и это приведет к появлению вырожденцев...тупых ленивых тварей, которые сами себя своей иннертностью обрекают на вымирание...
------------------------------------
Александр Петрович, сами писали в одной из книжек, что когда самца нет дома, самка занимает его место... Все разговоры про карьерность - "гнилые отмазы". Мужчина в среднем перестал в современной экономике опережать женщину настолько, как было в эпоху физического труда. И это провал мужчин. А женщины - только заполняют пробелы, так и меняется их психология.
В рождении ребёнка есть большая доля самооценки, самовыражения. Считаешь ли ты себя достаточно очаровательным, чтобы сделать ещё хотя бы в половину такого же (а с хорошей парой - так и совсем прекрасного)?
Трудность же заработка отражает соотношения множества экономических агентов, сложность технологий и уровень мышления конкретного человека: насколько его квалификация адекватна реалиям. Если неадекватна, он компенсирует беготнёй и трудом - много работает.
Так что "карьерные москвички" при ближайшем рассмотрении - именно что "шестёрки" лишившейся мужчин экономики, вынужденно затыкающие дыры трещащего "Титаника" (не только российского, но и западного вообще).
С множеством агентов ничего не сделаешь... Нужно - с оснащением СВОИХ экономических агентов знанием и спецсредствами. Короче, поавтоматизировать всё напрочь, чтобы попросту профессий не было, чтобы за то, что сегодня зовётся "квалификация" нигде денег не платили никому. :)
И снова будут рожать, потому что это интересно и, на самом деле, сложно.
А когда женщина должна сама зарабатывать на хороший дом - это нонсенс. Хороший дом ей должны выдавать, поскольку роботы при наукоёмкой экономике должны их клепать - сколько влезет. Дома должны стоять пустые и никому не нужные - столько должно строиться домов. :)
Прошу прощения, но интересует такой вопрос: а у автора случайно вторая фамилия не Шариков? А то мышление очень похоже. Взять и поделить, взять и отобрать пенсию, ага, вперед и с песней, нафиг нам не уперлись жалкие подачки государства.Лучше уж как вариант, вуместо рождения ребенка и последующих затрат на него копить денюжки, на старость.
Что-то уж больно часто такие статейки стали появляться в СМИ, СОВОК ВОЗВРАЩАЕТСЯ, ОН УЖЕ РЯДОМ!!! И "многоуважаемый автор" типичный его представитель.
бедные русские женщины, ну по жизни они всем должны, а что они получают взамен?
Женщинам-женское, мужчинам-мужское! Пишет Svarog 16.01.2008 05:27:14
Девушки боятся ранней ответственности и это бывает, признаться в этом тоже не хотят и придумывают такие "оправдания".
Знаю девушек, родивших и в 19 и в 20 лет (в законном браке) и ничего не потерявших - раз в год бывают на море (с детьми и мужем), имеют квартиру, барахло - мужья обеспечивают.
так что главная задача девушки найти любимого/любящего мужа и без опаски становиться матерью, а не мужиком в юбке.
Re: Женщинам-женское, мужчинам-мужское! Пишет Аноним 16.01.2008 15:24:49
Видите ли, не все девушки хотят становиться придатками мужа и детей. Многие хотят быть личностями.
------------------------------------
мужья обеспечивают.
так что главная задача девушки найти любимого/любящего мужа и без опаски становиться матерью, а не мужиком в юбке.
Рожать всё равно будут самые малоимущие, самые необразованные слои населения. Ибо люди образованные и обеспеченные не настолько глупы, чтобы лишать себя свободы и радостей жизни. А эти 250 тыс(всего-то 10 тыс. у.е.)-как мёртвому припарки. На эти деньги можно купить только пару костюмов для "уважаемых" слуг народа.
И придёт эра узколобых и узкоглазых...
Счастье, что нас уже не будет.
Отмена пенсий заманчивая перспектива с моей точки зрения - на данный момент точки зрения налогоплательщика. Но вот заставит ли именно она меня - здравомыслящего человека заводить детей? Зыбкое и ненадежное ресурсовложение. Уж лучше на счет откладывать или вкладывать в недвижимость.
А вот на месте высоких государственных мужей решать бы эту проблему глобально - надо отбирать наиболее достойные(выбрать перечень параметров) экземпляры, брать у них исходный материал с их согласия и за определенное умеренное разовое вознаграждение, и выращивать детей в искусственных условиях. При массовом производстве стоимость выращивания одного экземпляра снизится. И воспитывать их можно в рамках специальных программ - но не допускать косных училок совковых времен, а действительно развивать человека - то чего дома не углядят - тут по специальной программе прививать и развивать. Каждый второй будет гением, а остальные - весьма эффективными и адекватными людьми. В конечном итоге такое вложение окупится государству, я думаю.
Моск надо развивать Пишет Аноним 27.02.2008 12:26:09
Логика статьи, пардон, какая-то гламурная. Что за футурология?
Дано: мне 35, детей нет.
Вопрос: чего бы я лишилась, если бы родила ребенка в 19?
Ответ: хз.
Я могу ответить, что бы я приобрела - я бы имела взрослого ребенка.
Остальной сценарий, простите, достоин разве что вечерней мыльной оперы.
Что там ваша героиня (господи, как с такими мозгами ей еще удается зарабатывать что-то) - приобрела любимого мужа. Ага. Это й нее наверно на генном уровне его имя и фамилия были прописаны с условием (не родить ребенка)? Что за бред? У нее был бы другой путь. Но измерить его мужьями, деньгами, домами, машинами, стрессами, полученными в школе подзатыльниками и т.д. - это, господа, задачка, которой может заинтересоваться разве что умственно неполноценный.
Та модель мотивирования рождения детей, которая сейчас так расхваливается, на самом деле отражает весьма циничное отношение власти к населению страны как сообщества отдельных людей. В данном случае налицо - мотивирование не рождения граждан, личностей, индивидуальностей, а мотивирование удовлетворения потребностей государства в пушечном мясе.
Пример: моей матери при пересчете ее пенсии не учли те несчастные 9 месяцев, которые она провела в декретном отпуске. Почему? Ответ напрашивается сам собой: государство готово "платить" за молодых и сильных (за хорошо работающие механизмы), а матери, которые рожают этих детей, также как и старики вообще, рассматриваются в данном случае как отработанный материал, который существует лишь по прицине досадной для государственного чиновника распространенности христианской морали. То есть государству не нужно просто увеличить количество граждан. Нет. Им нужно увыеличить количество весьма специфичной группы - молодых, сильных, неопытных, амбициозных, ПОЛЕЗНЫХ для решения других задач. Никакой заботы о личности в данном случае не наблюдается. Общая ситуация с геронтологией и ее непопулярность в нашей стране (в отличие от многих развитых стран) ярко это иллюстрирует.
Потому отдельной личности на всю эту демографическую программу взаимно (то есть адекватно) плевать.
Спросите у любого у кого есть дети, все что у тебя есть -- пара квартир, пара машин, дом, дачи вообще все, отдашь если не дай бог с ребенком что? И тогда все станет ясно. Касаемо тех дур, вымрем, однозначно вымрем!
А мужчин, которые этих детей абортированных зачинали, ты не догадался опросить? На тему использования презервативов, на тему их семейных ценностей? Нет, не порашивал? Не удивительно. Потому как ты тупое хуйло и мудило.
"Придатки" - потому что в нашей стране жена - это прислуга, нянька, "подай-принеси" и "поди сюда, дай присунуть". Ну и мать, до кучи, чтобы было кому сопли вытирать "добытчику", когда с работы погонят или чего еще случится. О чем говорить, если у нас куча мудаков с пеной у рта "доказывают", что стирка, уборка и готовка - "женское дело"?
