Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

ПолитНЕкорректно_

Психология бедности_
"Человек с психологией бедности выбирает низкооплачиваемую, но стабильную работу. В большинстве случаев работу в государственных учреждениях и организациях."


Наука_

СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ ПАВИАНА_
"Дело в том, что у приматов самец при спаривании подходит к самке сзади."


Статьи_

КАК НАЙТИ ЖЕНУ ЗА 45 СЕКУНД_
"Я решил брать девочку живьём ибо «разогнался» до такой степени, что мог познакомиться хоть с кремлёвской стеной."


Статьи_

ОНИ ВИДЯТ НАС НАСКВОЗЬ!_
"Теоретически убить дельфин мог бы легко. Просто шутя. Я понял это, когда влез к ним в бассейн."


Россия - взгляд снаружи_

Кремль и Православие - кто кого ебет, кряхтя в экстазе?_
"Г-н Путин часто появляется с главой церкви Алексием II на общенациональных телеканалах контролируемых государством."


Современные сказки_

СКАЗАНИЕ О ХАЛИФЕ СТАЛИНЕ ВЕЛИКОМ_
"И как на солнце бывают пятна, так и у великого Сталина было горе: в расцвете лет умерла его любимая наложница Екатерина Великая."


Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

Особое мнение_

Анатолий Вассерман

Пишет Анатолий Вассерман, просмотров: 11596
© 23.06.2007 23:38:33
Комментариев: 40

ДВА ПРОЦЕНТА БЕЛИЗНЫ

  Когда я впервые выбирал расходный материал для лазерного принтера, меня изрядно удивила заметная невооружённым глазом разница между бумагами с коэффициентом отражения 96 % и 98 %. Всего два процента разницы — а насколько иное впечатление!
  Впрочем, причина очевидна. 96 % отражения означает 4 % поглощения, 98 % — соответственно 2 %. То есть бумага второго вида поглощает вдвое меньше света, чем бумага первого. Такое различие и впрямь трудно не видеть.
  Недавно довелось мне поучаствовать в нескольких сетевых спорах по проблеме гражданской вооружённой самообороны (ГВСО). А уж материалам, прочитанным по этой теме и в Интернете, и в бумажных оружейных журналах, я давно счёт потерял.
Что в этих статьях и спорах особо замечательно — полное нежелание противников ГВСО обращать внимание на бесчисленные доводы, уже давным-давно опровергшие все их возражения.
  Так, Эстония и Молдавия давно отказались от всех ограничений на владение оружием ГВСО, кроме вполне естественных: отсутствие в прошлом насильственных преступлений да овладение элементарными навыками пользования столь мощным инструментом. Да и в России на руках граждан миллионы экземпляров охотничьего — несравненно более мощного, чем нужно для ГВСО — оружия. А у нас всё ещё кричат: дай бывшим «совкам» стволы — они тут же все друг друга перестреляют.
  Правда, тут мы в хорошей компании. Британские социалисты относятся к своим гражданам примерно так же. Каждый приход лейбористов во власть сопровождается новыми ограничениями на ГВСО. Ещё полвека назад страна гордилась: тамошние патрульные полицейские (в отличие от тайных агентов вроде Лестрейда, сотрудничавшего с Холмсом) не носят с собой оружия — да и к чему, если при необходимости любой законопослушный джентльмен поддержит авторитет власти собственной карманной артиллерией! Теперь же самые современные пистолеты не гарантируют возвращение из патруля. Последний — 1997‑го года — пересмотр британских оружейных законов принёс и вовсе ошеломляющие результаты. Уже в 2003‑м число насильственных преступлений удвоилось по сравнению с дореформенным. Число убийств, впрочем, выросло всего на четверть. Это и не удивительно: убивают обычно не инструментами ГВСО, а подручными средствами вроде битых бутылок да кухонных ножей — а их осталось примерно столько же.
  Мировое оружейное законодательство весьма разнообразно. Да ещё то и дело пересматривается. Давно известно: где ограничивают ГВСО — в считанные годы, а то и месяцы, возрастает уровень насильственной преступности: где ГВСО становится проще — преступное насилие тут же идёт на убыль. Но противников ГВСО это не убеждает — во всём мире они с пеной у рта заклинают: раз оружие убивает — запретим его, и насилия станет меньше.
  Самый колоритный пример — город Кеннесо в Джорджии. В 1980‑м его мэрия обязала каждого домовладельца постоянно держать в доме по меньшей мере один огнестрельный прибор. В первый же год число преступлений против личности там упало вчетверо, а в следующий — ещё почти вдвое. К 2000‑му население города выросло с пяти тысяч до двадцати одной. И за все эти годы случилось всего три убийства. Причём только одно из них — огнестрельное. Не удивительно, что в 2001‑м этому примеру последовал город Вёрджин в Юте — с тем же результатом. Куда удивительнее, что противники ГВСО, даже когда их тычут носом в Кеннесо и Вёрджин, продолжают твердить: избавление от оружия — избавление от всех бедствий насилия. СМИ же и вовсе о них молчат.
  Журналисты вообще охотнее пишут об ужасах применения оружия, чем о предотвращённых им преступлениях: труп можно показать в эффектном ракурсе — а сотни людей, не ставших трупами потому, что преступник не рискнул нарываться на возможную пулю (да ещё не только от жертвы, но и от случайных свидетелей), не отличимы от прочих.
  Против ГВСО — и многие сильные мира сего. Им незачем защищать себя собственноручно. Скажем, все американские политики, требующие ограничений ГВСО, неизменно пребывают под государственной охраной или нанимают частных телохранителей.
  Люди не столь заметные — в тех редких случаях, когда их спрашивают — разумнее. Так, 2005.10.23 64 % бразильцев проголосовали против запрета продажи огнестрела: тамошняя власть, не сумев покончить с уличной преступностью, пыталась разоружить честных граждан.
Впрочем, простым людям порою довольно просто замутить разум. Один из последних доводов противников ГВСО (когда прочие их слова уже опровергнуты): шансы погибнуть от насильственного преступления так малы, что незачем ради их сокращения давать массам противную бяку — возможность стрелять.
  Шансы пасть жертвой грабителя, насильника или просто шайки хулиганов для каждого из нас и впрямь пока сравнительно скромны. Но в масштабах общества они складываются в чудовищные общие потери. Вспомните статистику: право на ГВСО сокращает число жертв насилия в разы.
Всё как с бумагой: разница в отражении невелика — а в поглощении огромная. Будем это помнить — и не дадим манипуляторам приносить в угоду своим предрассудкам (а порою и циничной корысти) всё новые сотни и тысячи жертв.



Комментарии_


ГВСО это МИЛИЦИЯ
Пишет Аноним
24.06.2007 08:46:38
Существуют разные точки зрения и много разных аргументов за и против оружия на руках населения.

Россия, к сожалению, особый случай.
В России нет ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ и ОРГАНОВ. В России - КАРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и ОРГАНЫ, которые расстреливали по тысяче человек в день безо всякого сопротивления. И эти органы не могут себе представить, как это люди, народ, население страны САМИ пытаются обеспечить себе гражданскую вооружённую самооборону. Даже истинное имя ГВСО - МИЛИЦИЯ - украдено у народа России!

- Путешественник
(ответить)


Хм....
Пишет Аноним
24.06.2007 08:49:32
Статья проплачена Тульским Оружейным?
(ответить)


Дважды "Хм" и "Опа" сверху
Пишет Аноним
11.11.2007 18:07:42
Нет, блин, КНААПО! Покупайте наши истребители...
------------------------------------
Статья проплачена Тульским Оружейным?
(ответить)


Беридичивским рогаточным...
Пишет Сергей Гаврилов
24.06.2007 13:31:07
Да хоть Хеклер и Кохом! Не самые худшие, мждпрчм.
Разница какая кем проплачено!
Либерал, ты понимаешь что народу никто не позволит легально владеть оружием, по той же причине, по которой задавливается малый и средний бизнес!
Население должно быть баранами, бекающими и дающими себя в жертву безропотно. Владелец мелко-среднего бизнеса или роботяга-спец с нехилой зарплатой будет всеми способами защищать своё и себя. А теперь ему ещё и оружие!? А это господам шакалам не треба.
(ответить)


!
Пишет Аноним
25.06.2007 03:31:26
+150
(ответить)


Вот вопрос....
Пишет С.
27.06.2007 08:31:33
...а не кажется ли вам, что в НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ стране, где много различного быдла, козлов и уродов, оружее будет использоваться еще и "по приколу", "по пьяни", для выпендрежа или как "оргумент" в споре?...боюсь, что станет только хуже...ведь мы живем в НАШЕЙ ЧУДЕСНОЙ стране, а не в штатах....
(ответить)


Вот вопрос встречный...
Пишет Аноним
11.11.2007 18:13:38
А ты в курсе, уважаемый, что на руках у этого самого "различного быдла" (к которому после таких слов смело можешь причислять и себя) и так очень много ЛЕГАЛЬНОГО оружия? Ты в курсе, что в стране существует и (о ужас!) действует огромное количество оружейных салонов, где практически любой желающий может приобрести оружие по вкусу?

И что? Стреляют? Все стены твоего подъезда искорежены картечью? Где те самые применения оружия по приколу и по пьяни?

------------------------------------
...а не кажется ли вам, что в НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ стране, где много различного быдла, козлов и уродов, оружее будет использоваться еще и "по приколу", "по пьяни", для выпендрежа или как "оргумент" в споре?...боюсь, что станет только хуже...ведь мы живем в НАШЕЙ ЧУДЕСНОЙ стране, а не в штатах....
(ответить)


Реальные причины запрета ГВСО
Пишет Аноним
28.06.2007 01:15:09
Единственная реальная причина сопротивления властей - это резкая потеря контроля над населением. Если у людей, причём людей честных, законопослушных, оседлых - есть на руках оружие, то памятник или скверик снести уже проблематично. Бензоколонку на месте детской площадки не построить. Гаражный кооператив бульдозерами не закатать. Пенсии не уменьшить, зарплаты не понизить, в НАТО не вступить, вклады Сбербанка не обнулить. Кому это надо? Никому не надо. А что преступность - это побочный эффект высокого уровня управляемости. Неприятный эффект, но окупается, видимо.
(ответить)


Re: Реальные причины запрета ГВСО
Пишет Аноним
30.03.2008 12:31:46
Иными словами анархия (в смысле как общество построенное на взаимопомощи и общечеловечиских ценостях свободных индивидумов, а такой человек ИМХО должен быть вооружон) -мать порядка!
------------------------------------
Единственная реальная причина сопротивления властей - это резкая потеря контроля над населением. Если у людей, причём людей честных, законопослушных, оседлых - есть на руках оружие, то памятник или скверик снести уже проблематично. Бензоколонку на месте детской площадки не построить. Гаражный кооператив бульдозерами не закатать. Пенсии не уменьшить, зарплаты не понизить, в НАТО не вступить, вклады Сбербанка не обнулить. Кому это надо? Никому не надо. А что преступность - это побочный эффект высокого уровня управляемости. Неприятный эффект, но окупается, видимо.
(ответить)


Реальные причины запрета ГВСО
Пишет Аноним
28.06.2007 07:04:02
Идея о противостоянии власти - просто смешна!
У граждан России на руках пять миллионов единиц ружей и карабинов, куда лучше подходящих для бунтов и мятежей, чем запрещенное ныне компактное оружие самообороны. Уже 15 лет приобрести ружье можно, даже не будучи охотником - для самообороны. И сколько бульдозеристов и гробокопателей расстреляно гражданами?

На самом деле запрет пистолетов не имеет ровно никаких рациональных оснований. Совсем. Это обычный пример глупости и некомпетентности, очень характерных для сферы государственного управления.
(ответить)


Реальные причины запрета...
Пишет Аноним
28.06.2007 20:46:03
И все же это смешно...

Во-первых, Вы, надеюсь, не верите в поголовное вооружение народа пистолетами? Даже исходя из того, что и покупать пистолеты, и собираться на митинги будут наиболее активные люди - ни на одном митинге никогда не окажется действительно МНОГО вооруженных людей.
Если только Вы не попытаетесь специально организовать именно вооруженное собрание - тогда оно вообще не состоится, поскольку будет пресечено в корне и заранее. Причем за попытку явиться на митинг с "Сайгой" сейчас Вам грозит вовсе не тюрьма, а штраф в 500руб., а вот за попытку собрать антиконституционный вооруженный митинг - оно да, можно и к хозяину зачалиться...
Если для разрешения пистолетов нужна лишь маленькая поправочка к закону "Об оружии", то для законных вооруженных митингов надо менять Конституцию РФ.
А владельцы ЗАКОННОГО оружия и люди, которые требуют ЛЕГАЛИЗАЦИИ - склонны, увы Вам, соблюдать и уважать Закон...
Во-вторых, Вы плохо представляете себе, что такое пистолет, и на что он годится. Пистолет - это пукалка, недооружие... Что можно сделать при помощи пистолета, чего нельзя сделать при помощи дубины, арматурины или булыжника? Ранить в руку или ногу "гоблина", закованного в титан и высокомодульную ткань СВМ? Через секунду сидящий на чердаке или крыше автобуса снайпер отомстит лично и конкретно Вам за своего боевого товарища.
Я уж не говорю о таком давно практикующемся в столицах способе, как окружить место будущего митинга ограждениями с рамками металлоискателей...
В-третьих, если вернуться к законам и правоприменению - представим себе место, где бушевал народный гнев и валяются трупы бульдозеристов-гастарбайтеров. Что там происходит? Работа экспертов, сбор гильз и пуль... Далее - проверка по пулегильзотеке и немедленно - рассаживание по нарам каждого владельца зарегистрированного нарезного пистолета! Убийство плюс участие в незаконном вооруженном формировании - Вы лично пойдете на это ради спасения самого любимого скверика или самой священной могилы?
Нигде и никогда в мире владельцы пистолетов не создавали проблемы массового противостояния власти. Это просто невозможно технически! Для такой цели подходят не пистолеты, а винтовки. С ними, при готовности к потерям и самопожертвованию - можно противостоять и организованной силе государства. Винтовки (пусть в усложненном порядке, после пятилетнего стажа владения дробовиками) в России разрешены. Пистолеты - нет. Глупость, и ничего более.
(ответить)


Реальные причины запрета.
Пишет Аноним
02.07.2007 11:25:20
Реальная прична запрета на владение пистолетами частным лицам - всеобъемлющее желание бюрократии держать и не пущать. Нет, ну в самом деле, запретили и всё нормально уже вон скока лет. А разрешишь мало ли что приключится может. Зачем чиновникам этот потенциальный геморой?
На криминагенную ситуцию разрешение пистолетов (ограниченное, по типу охотьничьего гладокоствола) сильно повлиять неспособно. Конечно, какое-то число людей, задумывающихся об активной самообороне купит пистолеты. Но что это даст? Разве что серьёзно повышатьюся шансы отбиться от шальных налётчиков когда хозяин дома. НОШЕНИЕ оружия гражданам, в массоовом порядке, наврятли разрешат, такчто есть у вас дома пистолет или нет всё фиолетово. На результат встречи с хулиганами/грабителями это факт не повлияет. Так что пистолет пополнит ассортимент игрушек для больших мальчиков.
(ответить)


Ношение
Пишет Аноним
03.07.2007 13:40:38
Естественно, что речь именно о разрешении НОШЕНИЯ оружия для самообороны!
Поскольку для самообороны в жилище сейчас уже можно приобрести несравненно более эффективное оружие - гладкоствольное ружье. И по убойности, и по останавливающему действию, и по вероятности попадания в цель оно превосходит любой пистолет в разы. Ружье можно приобрести именно для самообороны, не будучи охотником.
А смысл разрешения пистолетов - именно и только лишь в том, что это оружие, пригодное для повседневного ношения при себе (в отличие от ружья). Разрешат пистолеты (и естественно, их ношение) непременно - только вот выкачают из карманов граждан еще несколько потоков денег за всякие суррогаты. Типа популярных раньше газовых пистолетов и популярных ныне травматических резинострельных. Лет через пятнадцать дотянем и до ношения полноценных огнестрельных пистолетов. Только за это время погибнут многие тысячи людей, которые могли бы спастись. А когда запрет отменят - сделано все будет опять тупо и неэффективно...
(ответить)


Ношение
Пишет Аноним
03.07.2007 13:44:31
По данным статистики и криминологических исследований именно разрешение ношения оружия (а не просто его хранения дома) оказывает явное и непосредственное влияние на преступность - все виды насильственных преступлений заметно снижаются (иногда очень резко).
Что и понятно - большинство нападений на граждан происходят все же не в их жилищах, а в безлюдных местах...
(ответить)


Джо
Пишет Аноним
11.07.2007 23:49:16
имхо 90 % покупателей оружия будут или малолетние гопнеги или отморозки. Если раньше это было не легально, то теперь это узаконят и ничего хорошего из этого не получится. Если кто-то хочет себя защищать для этого не обязательно покупать себе короткоствол.

Смешно выглядят заявляения что власть хочет своих граждан в виде тупых баранов. Они об этом не думают, я так считаю.
(ответить)


Re: Джо
Пишет Аноним
03.01.2008 09:45:13
Угу, у каждого гопника есть 500$ на пистолет. Вы кстати в курсе, что оружие регистрируется? Чем себя защищать предлагаете?
------------------------------------
имхо 90 % покупателей оружия будут или малолетние гопнеги или отморозки. Если раньше это было не легально, то теперь это узаконят и ничего хорошего из этого не получится. Если кто-то хочет себя защищать для этого не обязательно покупать себе короткоствол.

Смешно выглядят заявляения что власть хочет своих граждан в виде тупых баранов. Они об этом не думают, я так считаю.
(ответить)


Беньямин Шоломович Раппопорт
Пишет Аноним
13.07.2007 09:38:22
Не п-дите, товарищи!
Заметка к Джо по поводу гопников: вы никогда не пробовали на старых рынках где-нибудь в Калуге или Самаре поискать торговцев оружием? За полчаса найдете и за 800-1400 долларов купите все, что вам нравится, поверьте, это не сложнее. А вот купить в России легальное оружие - морока большая, собирать кучу справок надо, на одних только взятках разориться можно. Так что чушь не несите.
К теме бюрократии, митингах и революциях: россияне к сожалению настроены традиционно патерналистски и этатистски, большинству этих людей рабство приятнее свободы. Намного.
По части же мыслительного механизма российских государственников: являясь экс-коммунистами и экс-чекистами они физически не способны мыслить за пределами абстрактных мифов и действовать вне репрессивных шаблонов - старую собаку не научишь новым фокусам.
По поводу криминальной статистики: набейте в Гугле John Lott "More guns - less crime". Респектабельная книжка, вполне убедительно показывающая положительный эффект либерализации.
И вообще: оружие есть фундаментальный базис свободы, епть. Если вы, господа в курсе, все тираны от Писистрата до Пиночета начинали с одного и того же: обезоруживали народ. Для собственной безопасности, а не для блага народа. А иначе кончили бы, как Ицхак Рабин (его из пистолета шлепнули).
(ответить)


Ап
Пишет Аноним
25.07.2007 18:12:04
Купить гопники может и не купят, но караулить владельцев короткостволов с арматурой по подъездам будут.
(ответить)


Re: Ап
Пишет Аноним
11.11.2007 18:17:54
А сейчас почему не караулят владельцев травматики и охотников?
------------------------------------
Купить гопники может и не купят, но караулить владельцев короткостволов с арматурой по подъездам будут.
(ответить)


ношение оружия
Пишет Аноним
26.07.2007 20:15:02
господа, представьте ситуацию, вы идете со стволом в кармане подходит бухой ( в меру пьяный) гражданин, просит закурить. у вас нет. он обижается достает ствол.... кто вперед успее выстрелить не важно... вы не сумеете доказать , что на вас напали, если подстрелите его. ему будет по барабану если он подстрелит вас (он бухой)...
а по поводу арматуры в подъезде.. - это ж скока можно съэкономить на покупке оружия, если отслеживать тех кто носить стволы и мочить их из -за угла.. сразу отпадает вопрос, откуда гопникам взять денег на оружие - да у обычных, не в меру озабоченных своей безопасностью, граждан...
(ответить)


ерунда
Пишет Аноним
27.07.2007 16:46:17
Вся эта чушь про арматуру в подъезде - давно опровергнута практикой множества стран. Сейчас можно с таким же успехом бить по башке арматурой милиционэров - но это исчезающе редкие случаи.
Это просто глупо: подвергать себя СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности и нападать с арматурой на вооруженного огнестрельным оружием! Чтобы получить пистолетик, который
а)нафиг не нужен для преступлений (хотя очень полезен для обороны)
б)железно доказывает причастность к нападению, поскольку на нем есть номер (а потому его придется побыстрее, т.е. дешевле нормальной рыночной цены, продать)
в)добавляет дополнительную статью к обычному разбойному нападению - еще и хищение оружия.
Так что гораздо выгоднее дать арматурой по башке человеку, у которого есть в кармане деньги и НЕТ пистолета (это безопаснее), а потом пойти купить нелегальный пистолет (если уж он так нужен). Нелегальный рынок оружия насыщен, дефицита на нем нет и никогда не будет, пока есть производство оружия.
(ответить)


Да вообще !!!
Пишет Аноним
03.08.2007 11:53:31
Да вообще не понятно о чем вы спорите! Ведь ни кто не собирается разрешить продавать оружие просто так как хлеб! Даже при действующей разрешительной системе ( с ее взятками и продажностью - сразу чтоб потом не отписываться на ваши возражения) "случайные" люди лицензий не получают! Именно при строгом подходе к выдаче лицензий вопрос решается!
Ну а гопстопах - это же тоже бизнес! В бизнесе есть риуск - в данном случае риск адекватного сопротивления. Если граждане вооружены то этот риск возрастает не пропорционально возможной прибыли - (скольок наличных в среднем сейчас у человека в кармане?)А последствия!? Ведь нападать нужно так чтоб и труп после себя не оставить!? - иначе не грабеж . а убийство!! Вы говорит про то что гопота купит стволы? - дак 10 000 рублей на самый дешевый ведь еще заработать надо!
И вообще сходите на www.guns.ru раздел Гражданское орижие или самооборона в России узнаете по данной теме очень много интересного!
С уважением ОКТЯБРЬ!
(ответить)


Странно такие слова слышать из уст Вассермана
Пишет Аноним
03.08.2007 12:50:51
неглупого в общем человека.

почему-то не приведена статистика преступлений с участием огнестрела в странах где он разрешен и там где нет.
Почему-то берут в расчёт Латвию и ни слова про США. Почему-то не берётся в расчёт, что отнять пистолет проще чем купить.

Я вообще удивляюсь - кто-нибудь из комментаторов хоть раз был жертвой разбоя и ограбления? Если нет - поспрашивайте друзей и знакомых.

Типичная картина = иду по улице, удар по голове, потеря сознания, очнулся без денег на улице или в травмпункте.

Ситуаций, когда "подходит бухой, просит закурить" рассмешила, ибо непонятно как предлагается на такое реагировать - выхватывать пистолет?

Иду по улице = на встречу толпа гопников - мне что, пистолет выхватывать? Если будет драка - поверьте, от пистолета будет очень мало толку, даже если Вы его вытащите. В лучшем случае вы подстрелите хулигана и вас посадят, в худшем - вас убьют из своего же пистолета.

Так же рассмешили пассажи про народ и тиранию - сейчас у народа миллионы охотничьих стволов на руках. И ничё. Всё в порядке...

Продажа оружия конечно изменит нашу жизнь в лучшую сторону, например хамить на дороге будут меньше.

Однако какой ценой мы этого добъёмся?

/shadowcat/
(ответить)


Re: Странно такие слова слышать из уст Вассермана
Пишет Аноним
11.11.2007 18:39:23
Уважаемый, Вы вообще дрались в своей жизни? В реальной, взрослой жизни я имею в виду. Ответ "да, меня били в школе" не принимается.
В реальной уличной драке толк есть не только от пистолета - вообще от любого подручного средства. Зажатые между пальцев ключи , подобранный камень...
Простой газовый баллончик вполне может помочь выйти из драки без существенных повреждений.
"Вы подстрелите хулигана и Вас посадят"...
Знаете, как говорится, "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро".


------------------------------------
неглупого в общем человека.

почему-то не приведена статистика преступлений с участием огнестрела в странах где он разрешен и там где нет.
Почему-то берут в расчёт Латвию и ни слова про США. Почему-то не берётся в расчёт, что отнять пистолет проще чем купить.

Я вообще удивляюсь - кто-нибудь из комментаторов хоть раз был жертвой разбоя и ограбления? Если нет - поспрашивайте друзей и знакомых.

Типичная картина = иду по улице, удар по голове, потеря сознания, очнулся без денег на улице или в травмпункте.

Ситуаций, когда "подходит бухой, просит закурить" рассмешила, ибо непонятно как предлагается на такое реагировать - выхватывать пистолет?

Иду по улице = на встречу толпа гопников - мне что, пистолет выхватывать? Если будет драка - поверьте, от пистолета будет очень мало толку, даже если Вы его вытащите. В лучшем случае вы подстрелите хулигана и вас посадят, в худшем - вас убьют из своего же пистолета.

Так же рассмешили пассажи про народ и тиранию - сейчас у народа миллионы охотничьих стволов на руках. И ничё. Всё в порядке...

Продажа оружия конечно изменит нашу жизнь в лучшую сторону, например хамить на дороге будут меньше.

Однако какой ценой мы этого добъёмся?

/shadowcat/
(ответить)


Re: Странно такие слова слышать из уст Вассермана
Пишет Аноним
15.11.2007 08:02:57
Статистика преступлений с участием огнестрела не приведена по двум причниам:
1.Она не имеет значения, так как при отсутствии огнестрела ровно те же самые преступления были бы совершены другими способами.
2.Она может поразить в самое сердце противников огнестрела, поскольку в ней оказывается в подавляющем большинстве НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. А легализация ношения гражданами - скажется на досутпности НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия очень слабо.
Не берут в расчет США? Исправляюсь и упомниаю США: в "кровавых" вооруженных США уровень убийств на душу населения в три раза НИЖЕ, чем в России! И совершенно неважно, ЧЕМ убийства совершаются.
Отнять пистолет НЕ ПРОЩЕ, чем купить. Дело обстоит с точностью до наоборот: купить нелегальный пистолет гораздо проще, удобнее и безопаснее, чем отнять легальный.
------------------------------------
неглупого в общем человека.

почему-то не приведена статистика преступлений с участием огнестрела в странах где он разрешен и там где нет.
Почему-то берут в расчёт Латвию и ни слова про США. Почему-то не берётся в расчёт, что отнять пистолет проще чем купить.

/shadowcat/
(ответить)


     Re: Re: Насчёт статистики. - пишет Аноним, 26.01.2008 21:38:49


Re: Насчёт статистики
Пишет Аноним
26.01.2008 21:41:21
Официальная статистика даёт в России число убийств на 100 000 чел в 10 раз больше, чем в Америке. Но оружие тут не причём. В России продолжают делить собственность, а в Америке уже закончили. Кстати, в СССР было убийств соответственно в 10 раз меньше, чем в Америке. Без всякого оружия.

------------------------------------
(ответить)


Я ЗА!
Пишет Аноним
21.09.2007 13:58:01
Я за легализацию, давно пора на мой взгляд. Пистолет в случае чего поможет гораздо быстрее родной милиции, да и нападать, если у человека пест (даже чисто теоретически) станут реже.
(ответить)


Re: Я ЗА!
Пишет Аноним
11.11.2007 18:41:56
"Я ношу с собой только пистолет, потому что весь милиционер слишком тяжелый" (с) не помню
------------------------------------
Я за легализацию, давно пора на мой взгляд. Пистолет в случае чего поможет гораздо быстрее родной милиции, да и нападать, если у человека пест (даже чисто теоретически) станут реже.
(ответить)


Да, о чём разговор.
Пишет Аноним
26.01.2008 21:26:33
Ясно, что господам и их холуям нужна гарантия полной безопасности грабежа быдла. А быдло этого боится. Оно и так всего боится. "Лишь бы не было войны". А господа и их холуи думают, что они всегда себя защитят, даже в войну. Но посмотрите историю. Где старые господа и их холуи. Жалкие остатки в эмиграции.
(ответить)


Re: Да, о чём разговор.
Пишет Аноним
04.02.2008 15:40:34
Если Вы о тех господах, которые бывшие товарищи- то Вы неправы:в эмиграции только их жены, любовницы и дети, первые грустят по родине на Пикадилли и Пятой Авеню, вторые рожают в Лос-Анджелесах и Баден-Баденах, а третьи грызут гранит науки (ну типа) в Гарвардах и Стенфордах. А если Вы про тех господ, которые дедушку Ленина на броневике видели- то дабы всем было известно, что при Царе нарезное оружие продавалось свободно и законно, и "Наган" стоил 18-20 рублей- половину зарплаты рабочего (на Западе-который кстати начинаеться и от Японии- ствол тоже стоит лишь зарплату за неделю-две...)
PS: Про Японию- я это зря... Там, вроде, продажа оружия гражданам запрещена. Впрочем, там это компенсируется наличием ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов...
------------------------------------
Ясно, что господам и их холуям нужна гарантия полной безопасности грабежа быдла. А быдло этого боится. Оно и так всего боится. "Лишь бы не было войны". А господа и их холуи думают, что они всегда себя защитят, даже в войну. Но посмотрите историю. Где старые господа и их холуи. Жалкие остатки в эмиграции.
(ответить)


Re: ношение оружия
Пишет Аноним
04.02.2008 15:10:18
Давеча иду домой после работы мимо девятиэтажки и вдруг мусорный бак в метрах двох от меня вздрагивает от удара металлического предмета. Ясное дело, что какой-то малолетний ублюдок кинул нехилую железяку ( по звуку так может гайка на 20, но никак не коробок спичек). И пишу я не от избытка эмоций-пробить человек голову и спрятаться за шторы- тут много храбрости не надо. Это я к тому что в нашей стране вам могут отбить почки в переходе- просто так...Исключительно ради забавы и для феерического завершения вечера встречи прошлогодних выпускников СШ №... Думаю осознание того что вместо веселья "А чо, зыка присанули!"- есть шанс получить 9мм (а то и больше) в брюхо с пивом-будет действовать отрезвляюще. И вариант что у них тоже могут быть стволы- не аргумент; жертва с оружием-это всегда опасно. И это понимают даже пьяные.
(ответить)


John Lott "More guns - less crime"
Пишет Аноним
20.03.2008 07:08:18
У кого-нибудь есть ссылка на книгу, про которую тут уже писали?
(John Lott "More guns - less crime")
В books.google есть, но только предпросмотр первых 7 страниц

(ответить)


Фантазии
Пишет Аноним
22.03.2008 19:58:15
К сожалению фактологический материал представленный автором просто не соответствует действительности. Попросту говоря, тезис о том, что "право на ГВСО сокращает число жертв насилия в разы" имеет какую-либо доказательную базу- просто неправда. Мне приходилось разбираться практически с каждым мз помянутых им случвев обращаясь к исходным данным (а также с многоми не помянутыми) - и во всех случаях выяснялось что декларируемые результаты улучшения/ухудшения обстановки никакого отношения к реальности не имеют. Это или прямое вранье или ловкая ира с цирами - скжаем вырезать несколько лет ужудшения и забыть показать что дальше идет столь же сушественное улучшение. Или когда в городке где в среднем одно ибийство в два года этих убийтв три-четыре года не случилось - и т.д.
Жаль что такой разумный и известный человек как Анатолий Вассерман не потратил день на реальное изучение вопроса а похватал цитат с про- ружейных сайтов и состряпал, к сожалению, халтуру.
(ответить)


Re: Фантазии
Пишет Аноним
23.03.2008 06:00:28
Жаль, что автор предыдущего комментария не дал никаких ссылок на те материалы, которые подвигли его на заявления типа "во всех случаях выяснялось что декларируемые результаты улучшения/ухудшения обстановки никакого отношения к реальности не имеют. "

скорее всего, все эти "материалы" - плоды фантазии комметирующего, высосанные из известного места ;)
(ответить)


     Re: Re: Фантазии - пишет Аноним, 23.03.2008 07:19:16


     Re: Фантазии - пишет Аноним, 23.03.2008 07:43:03


     Re: Re: Фантазии - пишет Аноним, 23.03.2008 07:43:40


     Re: Re: Фантазии - пишет Аноним, 23.03.2008 07:45:30


Re: Фантазии
Пишет Аноним
23.03.2008 07:46:45
Да нет батенька, я за свои слова отвечаю.
Что касается Kennesaw - то Вы можете посмотреть сюда - http://scienceblogs.com/deltoid/2007/01/kennesaw_gun_ordinance_yet_aga.php
(упоминаемый по тексту Morton Grove - городок где в 1981 огнестрелы были запрещены - в ответ на что в Kennesaw собственно и приняли свой закон)
Вы такж можете посмотреть на текущий уровень приступности в Kennesaw и городке в двадцати минутах от меня Horsham (это был по честному первый городок который я лично знаю, попавшийся мне на сайте)
Население и средний доход в обоих местах практически одинаковы:
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Horsham+Township&state=PA
Как видите в Horsham где никакого обязательного владения нет преступность примерно в 2 раза ниже.
Что до Англии, то Вы можете найти подробные данные здесь: http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs07/crime0607summ.pdf и в целом тут: http://www.homeoffice.gov.uk/rds/crimeew0607.html
и увидите, что с 1981 по 95-й преступность действительно росла. А с 1995 по 2006 - также интенсивно падала обратно к уровню 1981 года. И никакого удвоения насильственных преступлений 1997-2003 нет, это просто вранье.
(ответить)


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

Стишки недели_

    Борис Влахко

РОМА, или С ТАКИМ СЧАСТЬЕМ - И НА СВОБОДЕ…

Мир не перестаёт с умилением и восторгом наблюдать за этапами большого пути счастливо освобожденного на днях от обязанностей губернатора Чукотки, олигарха и без пяти минут мужа светской красавицы Дарьи Жуковой…

 

Ну, как не отметить в коротком стихе,

на нынче российское глядючи,

что мудрым служеньем «идее ЧУКЧхе»

могучая личность Аркадьича

 

 

смогла преподать всем наглядный урок,

в «напарники» взяв Ходорковского:

к свободе  у нас губернаторский срок

ведёт повернее  зэковского…



ПолитНЕкорректно_

Депортация._
"Одна семья попросила учителя запретить в классе, где учился их ребенок, авторучки с изображением поросенка из популярного мультфильма. Они были мусульмане, а у них особые табу в отношении свиньи."


Особое мнение_

ГЮЛЬЧАТАЙ! ОТКРОЙ ЛИЧИКО!_
"Цивилизация начинается с вещей знаковых. Петр I рубил боярские бороды, Ататюрк в Турции запретил ношение фесок, большевики в Средней Азии срывали с женщин паранджу."
Александр Никонов


Интервью_

ГЕНИИ НА ПОТОКЕ_
"Еще один ивановский рекорд – число изобретений, сделанных за сутки – 110. Для сравнения: во времена СССР с его 300-миллионным населением все НИИ, частные лица и предприятия патентовали около 100 изобретений в день. То есть ."


Интервью_

ПО РЕКЕ ПЛЫВЕТ ТОПОР..._
Советские солдаты не хотели воевать за родину... Окопная правда о войне.


Политика_

Тест на адреналин_
"Определяющее влияние наследственности на склонность к преступлениям является твердо установленным научным фактом."


Статьи_

Китайские заметки Кирилла Ганина_
"В Шанхае удивился... Лабиринты трущоб, кишащие омерзительными запахами. Еда готовится прямо под открытым небом. Рядом общий туалет на несколько домов, бесконечное количество старых велосипедов, застиранная дешёвая одежда на бельевых верёвках."


Статьи_

Государственный преступник_
"Вот мне штрафов навыписывали гаишники, а оплачивать их тупые штрафы я не желаю. Почему я должен своим кровно заработанным рублем, поддерживать государственную тупость? И из-за этих штрафов моей маме домой присылают исполнительные листы. Накопилось их уже тысяч на 40 рублей. И теперь государство хочет их получить. Но ничего у него не получится. Имущества у меня никакого нет – квартира на маму записана, машина на нее же, дома я не проживаю, а снимаю квартиру. Так что «нет у них методов, против Кости Сапрыкина», как говорится."


Россия - взгляд снаружи_

Дети-овощи_
"В другом случае меня поразило развитое чутье моды у восьмилетней дочери друзей, живущей в усадьбе на Рублевке: она вежливо попросила у мамы поносить ее черную сумочку от Prada, чтобы пойти на музыкальную премьеру в Кремль. Также я видел эту девочку в торжественных обстоятельствах с жемчужным ожерельем от Chanel на шее. А недавно мне попались фотографии детских качелей, отделанных пластинами золота."




2000-2008 © Александр Никонов
Дизайн и программирование: Шкаев Роман
UniSoft International