Когда я впервые выбирал расходный материал для лазерного принтера, меня изрядно удивила заметная невооружённым глазом разница между бумагами с коэффициентом отражения 96 % и 98 %. Всего два процента разницы — а насколько иное впечатление!
Впрочем, причина очевидна. 96 % отражения означает 4 % поглощения, 98 % — соответственно 2 %. То есть бумага второго вида поглощает вдвое меньше света, чем бумага первого. Такое различие и впрямь трудно не видеть.
Недавно довелось мне поучаствовать в нескольких сетевых спорах по проблеме гражданской вооружённой самообороны (ГВСО). А уж материалам, прочитанным по этой теме и в Интернете, и в бумажных оружейных журналах, я давно счёт потерял.
Что в этих статьях и спорах особо замечательно — полное нежелание противников ГВСО обращать внимание на бесчисленные доводы, уже давным-давно опровергшие все их возражения.
Так, Эстония и Молдавия давно отказались от всех ограничений на владение оружием ГВСО, кроме вполне естественных: отсутствие в прошлом насильственных преступлений да овладение элементарными навыками пользования столь мощным инструментом. Да и в России на руках граждан миллионы экземпляров охотничьего — несравненно более мощного, чем нужно для ГВСО — оружия. А у нас всё ещё кричат: дай бывшим «совкам» стволы — они тут же все друг друга перестреляют.
Правда, тут мы в хорошей компании. Британские социалисты относятся к своим гражданам примерно так же. Каждый приход лейбористов во власть сопровождается новыми ограничениями на ГВСО. Ещё полвека назад страна гордилась: тамошние патрульные полицейские (в отличие от тайных агентов вроде Лестрейда, сотрудничавшего с Холмсом) не носят с собой оружия — да и к чему, если при необходимости любой законопослушный джентльмен поддержит авторитет власти собственной карманной артиллерией! Теперь же самые современные пистолеты не гарантируют возвращение из патруля. Последний — 1997‑го года — пересмотр британских оружейных законов принёс и вовсе ошеломляющие результаты. Уже в 2003‑м число насильственных преступлений удвоилось по сравнению с дореформенным. Число убийств, впрочем, выросло всего на четверть. Это и не удивительно: убивают обычно не инструментами ГВСО, а подручными средствами вроде битых бутылок да кухонных ножей — а их осталось примерно столько же.
Мировое оружейное законодательство весьма разнообразно. Да ещё то и дело пересматривается. Давно известно: где ограничивают ГВСО — в считанные годы, а то и месяцы, возрастает уровень насильственной преступности: где ГВСО становится проще — преступное насилие тут же идёт на убыль. Но противников ГВСО это не убеждает — во всём мире они с пеной у рта заклинают: раз оружие убивает — запретим его, и насилия станет меньше.
Самый колоритный пример — город Кеннесо в Джорджии. В 1980‑м его мэрия обязала каждого домовладельца постоянно держать в доме по меньшей мере один огнестрельный прибор. В первый же год число преступлений против личности там упало вчетверо, а в следующий — ещё почти вдвое. К 2000‑му население города выросло с пяти тысяч до двадцати одной. И за все эти годы случилось всего три убийства. Причём только одно из них — огнестрельное. Не удивительно, что в 2001‑м этому примеру последовал город Вёрджин в Юте — с тем же результатом. Куда удивительнее, что противники ГВСО, даже когда их тычут носом в Кеннесо и Вёрджин, продолжают твердить: избавление от оружия — избавление от всех бедствий насилия. СМИ же и вовсе о них молчат.
Журналисты вообще охотнее пишут об ужасах применения оружия, чем о предотвращённых им преступлениях: труп можно показать в эффектном ракурсе — а сотни людей, не ставших трупами потому, что преступник не рискнул нарываться на возможную пулю (да ещё не только от жертвы, но и от случайных свидетелей), не отличимы от прочих.
Против ГВСО — и многие сильные мира сего. Им незачем защищать себя собственноручно. Скажем, все американские политики, требующие ограничений ГВСО, неизменно пребывают под государственной охраной или нанимают частных телохранителей.
Люди не столь заметные — в тех редких случаях, когда их спрашивают — разумнее. Так, 2005.10.23 64 % бразильцев проголосовали против запрета продажи огнестрела: тамошняя власть, не сумев покончить с уличной преступностью, пыталась разоружить честных граждан.
Впрочем, простым людям порою довольно просто замутить разум. Один из последних доводов противников ГВСО (когда прочие их слова уже опровергнуты): шансы погибнуть от насильственного преступления так малы, что незачем ради их сокращения давать массам противную бяку — возможность стрелять.
Шансы пасть жертвой грабителя, насильника или просто шайки хулиганов для каждого из нас и впрямь пока сравнительно скромны. Но в масштабах общества они складываются в чудовищные общие потери. Вспомните статистику: право на ГВСО сокращает число жертв насилия в разы.
Всё как с бумагой: разница в отражении невелика — а в поглощении огромная. Будем это помнить — и не дадим манипуляторам приносить в угоду своим предрассудкам (а порою и циничной корысти) всё новые сотни и тысячи жертв.
Комментарии_
ГВСО это МИЛИЦИЯ Пишет Аноним 24.06.2007 07:46:38
Существуют разные точки зрения и много разных аргументов за и против оружия на руках населения.
Россия, к сожалению, особый случай.
В России нет ПРАВООХРАНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ и ОРГАНОВ. В России - КАРАТЕЛЬНАЯ СИСТЕМА и ОРГАНЫ, которые расстреливали по тысяче человек в день безо всякого сопротивления. И эти органы не могут себе представить, как это люди, народ, население страны САМИ пытаются обеспечить себе гражданскую вооружённую самооборону. Даже истинное имя ГВСО - МИЛИЦИЯ - украдено у народа России!
Беридичивским рогаточным... Пишет Сергей Гаврилов 24.06.2007 12:31:07
Да хоть Хеклер и Кохом! Не самые худшие, мждпрчм.
Разница какая кем проплачено!
Либерал, ты понимаешь что народу никто не позволит легально владеть оружием, по той же причине, по которой задавливается малый и средний бизнес!
Население должно быть баранами, бекающими и дающими себя в жертву безропотно. Владелец мелко-среднего бизнеса или роботяга-спец с нехилой зарплатой будет всеми способами защищать своё и себя. А теперь ему ещё и оружие!? А это господам шакалам не треба.
...а не кажется ли вам, что в НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ стране, где много различного быдла, козлов и уродов, оружее будет использоваться еще и "по приколу", "по пьяни", для выпендрежа или как "оргумент" в споре?...боюсь, что станет только хуже...ведь мы живем в НАШЕЙ ЧУДЕСНОЙ стране, а не в штатах....
Вот вопрос встречный... Пишет Аноним 11.11.2007 18:13:38
А ты в курсе, уважаемый, что на руках у этого самого "различного быдла" (к которому после таких слов смело можешь причислять и себя) и так очень много ЛЕГАЛЬНОГО оружия? Ты в курсе, что в стране существует и (о ужас!) действует огромное количество оружейных салонов, где практически любой желающий может приобрести оружие по вкусу?
И что? Стреляют? Все стены твоего подъезда искорежены картечью? Где те самые применения оружия по приколу и по пьяни?
------------------------------------
...а не кажется ли вам, что в НАШЕЙ ЛЮБИМОЙ стране, где много различного быдла, козлов и уродов, оружее будет использоваться еще и "по приколу", "по пьяни", для выпендрежа или как "оргумент" в споре?...боюсь, что станет только хуже...ведь мы живем в НАШЕЙ ЧУДЕСНОЙ стране, а не в штатах....
Реальные причины запрета ГВСО Пишет Аноним 28.06.2007 00:15:09
Единственная реальная причина сопротивления властей - это резкая потеря контроля над населением. Если у людей, причём людей честных, законопослушных, оседлых - есть на руках оружие, то памятник или скверик снести уже проблематично. Бензоколонку на месте детской площадки не построить. Гаражный кооператив бульдозерами не закатать. Пенсии не уменьшить, зарплаты не понизить, в НАТО не вступить, вклады Сбербанка не обнулить. Кому это надо? Никому не надо. А что преступность - это побочный эффект высокого уровня управляемости. Неприятный эффект, но окупается, видимо.
Re: Реальные причины запрета ГВСО Пишет Аноним 30.03.2008 11:31:46
Иными словами анархия (в смысле как общество построенное на взаимопомощи и общечеловечиских ценостях свободных индивидумов, а такой человек ИМХО должен быть вооружон) -мать порядка!
------------------------------------
Единственная реальная причина сопротивления властей - это резкая потеря контроля над населением. Если у людей, причём людей честных, законопослушных, оседлых - есть на руках оружие, то памятник или скверик снести уже проблематично. Бензоколонку на месте детской площадки не построить. Гаражный кооператив бульдозерами не закатать. Пенсии не уменьшить, зарплаты не понизить, в НАТО не вступить, вклады Сбербанка не обнулить. Кому это надо? Никому не надо. А что преступность - это побочный эффект высокого уровня управляемости. Неприятный эффект, но окупается, видимо.
Реальные причины запрета ГВСО Пишет Аноним 28.06.2007 06:04:02
Идея о противостоянии власти - просто смешна!
У граждан России на руках пять миллионов единиц ружей и карабинов, куда лучше подходящих для бунтов и мятежей, чем запрещенное ныне компактное оружие самообороны. Уже 15 лет приобрести ружье можно, даже не будучи охотником - для самообороны. И сколько бульдозеристов и гробокопателей расстреляно гражданами?
На самом деле запрет пистолетов не имеет ровно никаких рациональных оснований. Совсем. Это обычный пример глупости и некомпетентности, очень характерных для сферы государственного управления.
Реальные причины запрета... Пишет Аноним 28.06.2007 19:46:03
И все же это смешно...
Во-первых, Вы, надеюсь, не верите в поголовное вооружение народа пистолетами? Даже исходя из того, что и покупать пистолеты, и собираться на митинги будут наиболее активные люди - ни на одном митинге никогда не окажется действительно МНОГО вооруженных людей.
Если только Вы не попытаетесь специально организовать именно вооруженное собрание - тогда оно вообще не состоится, поскольку будет пресечено в корне и заранее. Причем за попытку явиться на митинг с "Сайгой" сейчас Вам грозит вовсе не тюрьма, а штраф в 500руб., а вот за попытку собрать антиконституционный вооруженный митинг - оно да, можно и к хозяину зачалиться...
Если для разрешения пистолетов нужна лишь маленькая поправочка к закону "Об оружии", то для законных вооруженных митингов надо менять Конституцию РФ.
А владельцы ЗАКОННОГО оружия и люди, которые требуют ЛЕГАЛИЗАЦИИ - склонны, увы Вам, соблюдать и уважать Закон...
Во-вторых, Вы плохо представляете себе, что такое пистолет, и на что он годится. Пистолет - это пукалка, недооружие... Что можно сделать при помощи пистолета, чего нельзя сделать при помощи дубины, арматурины или булыжника? Ранить в руку или ногу "гоблина", закованного в титан и высокомодульную ткань СВМ? Через секунду сидящий на чердаке или крыше автобуса снайпер отомстит лично и конкретно Вам за своего боевого товарища.
Я уж не говорю о таком давно практикующемся в столицах способе, как окружить место будущего митинга ограждениями с рамками металлоискателей...
В-третьих, если вернуться к законам и правоприменению - представим себе место, где бушевал народный гнев и валяются трупы бульдозеристов-гастарбайтеров. Что там происходит? Работа экспертов, сбор гильз и пуль... Далее - проверка по пулегильзотеке и немедленно - рассаживание по нарам каждого владельца зарегистрированного нарезного пистолета! Убийство плюс участие в незаконном вооруженном формировании - Вы лично пойдете на это ради спасения самого любимого скверика или самой священной могилы?
Нигде и никогда в мире владельцы пистолетов не создавали проблемы массового противостояния власти. Это просто невозможно технически! Для такой цели подходят не пистолеты, а винтовки. С ними, при готовности к потерям и самопожертвованию - можно противостоять и организованной силе государства. Винтовки (пусть в усложненном порядке, после пятилетнего стажа владения дробовиками) в России разрешены. Пистолеты - нет. Глупость, и ничего более.
Реальные причины запрета. Пишет Аноним 02.07.2007 10:25:20
Реальная прична запрета на владение пистолетами частным лицам - всеобъемлющее желание бюрократии держать и не пущать. Нет, ну в самом деле, запретили и всё нормально уже вон скока лет. А разрешишь мало ли что приключится может. Зачем чиновникам этот потенциальный геморой?
На криминагенную ситуцию разрешение пистолетов (ограниченное, по типу охотьничьего гладокоствола) сильно повлиять неспособно. Конечно, какое-то число людей, задумывающихся об активной самообороне купит пистолеты. Но что это даст? Разве что серьёзно повышатьюся шансы отбиться от шальных налётчиков когда хозяин дома. НОШЕНИЕ оружия гражданам, в массоовом порядке, наврятли разрешат, такчто есть у вас дома пистолет или нет всё фиолетово. На результат встречи с хулиганами/грабителями это факт не повлияет. Так что пистолет пополнит ассортимент игрушек для больших мальчиков.
Естественно, что речь именно о разрешении НОШЕНИЯ оружия для самообороны!
Поскольку для самообороны в жилище сейчас уже можно приобрести несравненно более эффективное оружие - гладкоствольное ружье. И по убойности, и по останавливающему действию, и по вероятности попадания в цель оно превосходит любой пистолет в разы. Ружье можно приобрести именно для самообороны, не будучи охотником.
А смысл разрешения пистолетов - именно и только лишь в том, что это оружие, пригодное для повседневного ношения при себе (в отличие от ружья). Разрешат пистолеты (и естественно, их ношение) непременно - только вот выкачают из карманов граждан еще несколько потоков денег за всякие суррогаты. Типа популярных раньше газовых пистолетов и популярных ныне травматических резинострельных. Лет через пятнадцать дотянем и до ношения полноценных огнестрельных пистолетов. Только за это время погибнут многие тысячи людей, которые могли бы спастись. А когда запрет отменят - сделано все будет опять тупо и неэффективно...
По данным статистики и криминологических исследований именно разрешение ношения оружия (а не просто его хранения дома) оказывает явное и непосредственное влияние на преступность - все виды насильственных преступлений заметно снижаются (иногда очень резко).
Что и понятно - большинство нападений на граждан происходят все же не в их жилищах, а в безлюдных местах...
имхо 90 % покупателей оружия будут или малолетние гопнеги или отморозки. Если раньше это было не легально, то теперь это узаконят и ничего хорошего из этого не получится. Если кто-то хочет себя защищать для этого не обязательно покупать себе короткоствол.
Смешно выглядят заявляения что власть хочет своих граждан в виде тупых баранов. Они об этом не думают, я так считаю.
Угу, у каждого гопника есть 500$ на пистолет. Вы кстати в курсе, что оружие регистрируется? Чем себя защищать предлагаете?
------------------------------------
имхо 90 % покупателей оружия будут или малолетние гопнеги или отморозки. Если раньше это было не легально, то теперь это узаконят и ничего хорошего из этого не получится. Если кто-то хочет себя защищать для этого не обязательно покупать себе короткоствол.
Смешно выглядят заявляения что власть хочет своих граждан в виде тупых баранов. Они об этом не думают, я так считаю.
Беньямин Шоломович Раппопорт Пишет Аноним 13.07.2007 08:38:22
Не п-дите, товарищи!
Заметка к Джо по поводу гопников: вы никогда не пробовали на старых рынках где-нибудь в Калуге или Самаре поискать торговцев оружием? За полчаса найдете и за 800-1400 долларов купите все, что вам нравится, поверьте, это не сложнее. А вот купить в России легальное оружие - морока большая, собирать кучу справок надо, на одних только взятках разориться можно. Так что чушь не несите.
К теме бюрократии, митингах и революциях: россияне к сожалению настроены традиционно патерналистски и этатистски, большинству этих людей рабство приятнее свободы. Намного.
По части же мыслительного механизма российских государственников: являясь экс-коммунистами и экс-чекистами они физически не способны мыслить за пределами абстрактных мифов и действовать вне репрессивных шаблонов - старую собаку не научишь новым фокусам.
По поводу криминальной статистики: набейте в Гугле John Lott "More guns - less crime". Респектабельная книжка, вполне убедительно показывающая положительный эффект либерализации.
И вообще: оружие есть фундаментальный базис свободы, епть. Если вы, господа в курсе, все тираны от Писистрата до Пиночета начинали с одного и того же: обезоруживали народ. Для собственной безопасности, а не для блага народа. А иначе кончили бы, как Ицхак Рабин (его из пистолета шлепнули).
А сейчас почему не караулят владельцев травматики и охотников?
------------------------------------
Купить гопники может и не купят, но караулить владельцев короткостволов с арматурой по подъездам будут.
господа, представьте ситуацию, вы идете со стволом в кармане подходит бухой ( в меру пьяный) гражданин, просит закурить. у вас нет. он обижается достает ствол.... кто вперед успее выстрелить не важно... вы не сумеете доказать , что на вас напали, если подстрелите его. ему будет по барабану если он подстрелит вас (он бухой)...
а по поводу арматуры в подъезде.. - это ж скока можно съэкономить на покупке оружия, если отслеживать тех кто носить стволы и мочить их из -за угла.. сразу отпадает вопрос, откуда гопникам взять денег на оружие - да у обычных, не в меру озабоченных своей безопасностью, граждан...
Вся эта чушь про арматуру в подъезде - давно опровергнута практикой множества стран. Сейчас можно с таким же успехом бить по башке арматурой милиционэров - но это исчезающе редкие случаи.
Это просто глупо: подвергать себя СМЕРТЕЛЬНОЙ опасности и нападать с арматурой на вооруженного огнестрельным оружием! Чтобы получить пистолетик, который
а)нафиг не нужен для преступлений (хотя очень полезен для обороны)
б)железно доказывает причастность к нападению, поскольку на нем есть номер (а потому его придется побыстрее, т.е. дешевле нормальной рыночной цены, продать)
в)добавляет дополнительную статью к обычному разбойному нападению - еще и хищение оружия.
Так что гораздо выгоднее дать арматурой по башке человеку, у которого есть в кармане деньги и НЕТ пистолета (это безопаснее), а потом пойти купить нелегальный пистолет (если уж он так нужен). Нелегальный рынок оружия насыщен, дефицита на нем нет и никогда не будет, пока есть производство оружия.
Да вообще не понятно о чем вы спорите! Ведь ни кто не собирается разрешить продавать оружие просто так как хлеб! Даже при действующей разрешительной системе ( с ее взятками и продажностью - сразу чтоб потом не отписываться на ваши возражения) "случайные" люди лицензий не получают! Именно при строгом подходе к выдаче лицензий вопрос решается!
Ну а гопстопах - это же тоже бизнес! В бизнесе есть риуск - в данном случае риск адекватного сопротивления. Если граждане вооружены то этот риск возрастает не пропорционально возможной прибыли - (скольок наличных в среднем сейчас у человека в кармане?)А последствия!? Ведь нападать нужно так чтоб и труп после себя не оставить!? - иначе не грабеж . а убийство!! Вы говорит про то что гопота купит стволы? - дак 10 000 рублей на самый дешевый ведь еще заработать надо!
И вообще сходите на www.guns.ru раздел Гражданское орижие или самооборона в России узнаете по данной теме очень много интересного!
С уважением ОКТЯБРЬ!
Странно такие слова слышать из уст Вассермана Пишет Аноним 03.08.2007 11:50:51
неглупого в общем человека.
почему-то не приведена статистика преступлений с участием огнестрела в странах где он разрешен и там где нет.
Почему-то берут в расчёт Латвию и ни слова про США. Почему-то не берётся в расчёт, что отнять пистолет проще чем купить.
Я вообще удивляюсь - кто-нибудь из комментаторов хоть раз был жертвой разбоя и ограбления? Если нет - поспрашивайте друзей и знакомых.
Типичная картина = иду по улице, удар по голове, потеря сознания, очнулся без денег на улице или в травмпункте.
Ситуаций, когда "подходит бухой, просит закурить" рассмешила, ибо непонятно как предлагается на такое реагировать - выхватывать пистолет?
Иду по улице = на встречу толпа гопников - мне что, пистолет выхватывать? Если будет драка - поверьте, от пистолета будет очень мало толку, даже если Вы его вытащите. В лучшем случае вы подстрелите хулигана и вас посадят, в худшем - вас убьют из своего же пистолета.
Так же рассмешили пассажи про народ и тиранию - сейчас у народа миллионы охотничьих стволов на руках. И ничё. Всё в порядке...
Продажа оружия конечно изменит нашу жизнь в лучшую сторону, например хамить на дороге будут меньше.
Re: Странно такие слова слышать из уст Вассермана Пишет Аноним 11.11.2007 18:39:23
Уважаемый, Вы вообще дрались в своей жизни? В реальной, взрослой жизни я имею в виду. Ответ "да, меня били в школе" не принимается.
В реальной уличной драке толк есть не только от пистолета - вообще от любого подручного средства. Зажатые между пальцев ключи , подобранный камень...
Простой газовый баллончик вполне может помочь выйти из драки без существенных повреждений.
"Вы подстрелите хулигана и Вас посадят"...
Знаете, как говорится, "пусть лучше судят двенадцать, чем несут шестеро".
------------------------------------
неглупого в общем человека.
почему-то не приведена статистика преступлений с участием огнестрела в странах где он разрешен и там где нет.
Почему-то берут в расчёт Латвию и ни слова про США. Почему-то не берётся в расчёт, что отнять пистолет проще чем купить.
Я вообще удивляюсь - кто-нибудь из комментаторов хоть раз был жертвой разбоя и ограбления? Если нет - поспрашивайте друзей и знакомых.
Типичная картина = иду по улице, удар по голове, потеря сознания, очнулся без денег на улице или в травмпункте.
Ситуаций, когда "подходит бухой, просит закурить" рассмешила, ибо непонятно как предлагается на такое реагировать - выхватывать пистолет?
Иду по улице = на встречу толпа гопников - мне что, пистолет выхватывать? Если будет драка - поверьте, от пистолета будет очень мало толку, даже если Вы его вытащите. В лучшем случае вы подстрелите хулигана и вас посадят, в худшем - вас убьют из своего же пистолета.
Так же рассмешили пассажи про народ и тиранию - сейчас у народа миллионы охотничьих стволов на руках. И ничё. Всё в порядке...
Продажа оружия конечно изменит нашу жизнь в лучшую сторону, например хамить на дороге будут меньше.
Re: Странно такие слова слышать из уст Вассермана Пишет Аноним 15.11.2007 08:02:57
Статистика преступлений с участием огнестрела не приведена по двум причниам:
1.Она не имеет значения, так как при отсутствии огнестрела ровно те же самые преступления были бы совершены другими способами.
2.Она может поразить в самое сердце противников огнестрела, поскольку в ней оказывается в подавляющем большинстве НЕЛЕГАЛЬНОЕ оружие. А легализация ношения гражданами - скажется на досутпности НЕЛЕГАЛЬНОГО оружия очень слабо.
Не берут в расчет США? Исправляюсь и упомниаю США: в "кровавых" вооруженных США уровень убийств на душу населения в три раза НИЖЕ, чем в России! И совершенно неважно, ЧЕМ убийства совершаются.
Отнять пистолет НЕ ПРОЩЕ, чем купить. Дело обстоит с точностью до наоборот: купить нелегальный пистолет гораздо проще, удобнее и безопаснее, чем отнять легальный.
------------------------------------
неглупого в общем человека.
почему-то не приведена статистика преступлений с участием огнестрела в странах где он разрешен и там где нет.
Почему-то берут в расчёт Латвию и ни слова про США. Почему-то не берётся в расчёт, что отнять пистолет проще чем купить.
Re: Насчёт статистики Пишет Аноним 26.01.2008 21:41:21
Официальная статистика даёт в России число убийств на 100 000 чел в 10 раз больше, чем в Америке. Но оружие тут не причём. В России продолжают делить собственность, а в Америке уже закончили. Кстати, в СССР было убийств соответственно в 10 раз меньше, чем в Америке. Без всякого оружия.
Я за легализацию, давно пора на мой взгляд. Пистолет в случае чего поможет гораздо быстрее родной милиции, да и нападать, если у человека пест (даже чисто теоретически) станут реже.
"Я ношу с собой только пистолет, потому что весь милиционер слишком тяжелый" (с) не помню
------------------------------------
Я за легализацию, давно пора на мой взгляд. Пистолет в случае чего поможет гораздо быстрее родной милиции, да и нападать, если у человека пест (даже чисто теоретически) станут реже.
Да, о чём разговор. Пишет Аноним 26.01.2008 21:26:33
Ясно, что господам и их холуям нужна гарантия полной безопасности грабежа быдла. А быдло этого боится. Оно и так всего боится. "Лишь бы не было войны". А господа и их холуи думают, что они всегда себя защитят, даже в войну. Но посмотрите историю. Где старые господа и их холуи. Жалкие остатки в эмиграции.
Re: Да, о чём разговор. Пишет Аноним 04.02.2008 15:40:34
Если Вы о тех господах, которые бывшие товарищи- то Вы неправы:в эмиграции только их жены, любовницы и дети, первые грустят по родине на Пикадилли и Пятой Авеню, вторые рожают в Лос-Анджелесах и Баден-Баденах, а третьи грызут гранит науки (ну типа) в Гарвардах и Стенфордах. А если Вы про тех господ, которые дедушку Ленина на броневике видели- то дабы всем было известно, что при Царе нарезное оружие продавалось свободно и законно, и "Наган" стоил 18-20 рублей- половину зарплаты рабочего (на Западе-который кстати начинаеться и от Японии- ствол тоже стоит лишь зарплату за неделю-две...)
PS: Про Японию- я это зря... Там, вроде, продажа оружия гражданам запрещена. Впрочем, там это компенсируется наличием ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ органов...
------------------------------------
Ясно, что господам и их холуям нужна гарантия полной безопасности грабежа быдла. А быдло этого боится. Оно и так всего боится. "Лишь бы не было войны". А господа и их холуи думают, что они всегда себя защитят, даже в войну. Но посмотрите историю. Где старые господа и их холуи. Жалкие остатки в эмиграции.
Re: ношение оружия Пишет Аноним 04.02.2008 15:10:18
Давеча иду домой после работы мимо девятиэтажки и вдруг мусорный бак в метрах двох от меня вздрагивает от удара металлического предмета. Ясное дело, что какой-то малолетний ублюдок кинул нехилую железяку ( по звуку так может гайка на 20, но никак не коробок спичек). И пишу я не от избытка эмоций-пробить человек голову и спрятаться за шторы- тут много храбрости не надо. Это я к тому что в нашей стране вам могут отбить почки в переходе- просто так...Исключительно ради забавы и для феерического завершения вечера встречи прошлогодних выпускников СШ №... Думаю осознание того что вместо веселья "А чо, зыка присанули!"- есть шанс получить 9мм (а то и больше) в брюхо с пивом-будет действовать отрезвляюще. И вариант что у них тоже могут быть стволы- не аргумент; жертва с оружием-это всегда опасно. И это понимают даже пьяные.
John Lott "More guns - less crime" Пишет Аноним 20.03.2008 07:08:18
У кого-нибудь есть ссылка на книгу, про которую тут уже писали?
(John Lott "More guns - less crime")
В books.google есть, но только предпросмотр первых 7 страниц
К сожалению фактологический материал представленный автором просто не соответствует действительности. Попросту говоря, тезис о том, что "право на ГВСО сокращает число жертв насилия в разы" имеет какую-либо доказательную базу- просто неправда. Мне приходилось разбираться практически с каждым мз помянутых им случвев обращаясь к исходным данным (а также с многоми не помянутыми) - и во всех случаях выяснялось что декларируемые результаты улучшения/ухудшения обстановки никакого отношения к реальности не имеют. Это или прямое вранье или ловкая ира с цирами - скжаем вырезать несколько лет ужудшения и забыть показать что дальше идет столь же сушественное улучшение. Или когда в городке где в среднем одно ибийство в два года этих убийтв три-четыре года не случилось - и т.д.
Жаль что такой разумный и известный человек как Анатолий Вассерман не потратил день на реальное изучение вопроса а похватал цитат с про- ружейных сайтов и состряпал, к сожалению, халтуру.
Жаль, что автор предыдущего комментария не дал никаких ссылок на те материалы, которые подвигли его на заявления типа "во всех случаях выяснялось что декларируемые результаты улучшения/ухудшения обстановки никакого отношения к реальности не имеют. "
скорее всего, все эти "материалы" - плоды фантазии комметирующего, высосанные из известного места ;)
Да нет батенька, я за свои слова отвечаю.
Что касается Kennesaw - то Вы можете посмотреть сюда - http://scienceblogs.com/deltoid/2007/01/kennesaw_gun_ordinance_yet_aga.php
(упоминаемый по тексту Morton Grove - городок где в 1981 огнестрелы были запрещены - в ответ на что в Kennesaw собственно и приняли свой закон)
Вы такж можете посмотреть на текущий уровень приступности в Kennesaw и городке в двадцати минутах от меня Horsham (это был по честному первый городок который я лично знаю, попавшийся мне на сайте)
Население и средний доход в обоих местах практически одинаковы:
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Kennesaw&state=GA
http://www.cityrating.com/citycrime.asp?city=Horsham+Township&state=PA
Как видите в Horsham где никакого обязательного владения нет преступность примерно в 2 раза ниже.
Что до Англии, то Вы можете найти подробные данные здесь: http://www.homeoffice.gov.uk/rds/pdfs07/crime0607summ.pdf и в целом тут: http://www.homeoffice.gov.uk/rds/crimeew0607.html
и увидите, что с 1981 по 95-й преступность действительно росла. А с 1995 по 2006 - также интенсивно падала обратно к уровню 1981 года. И никакого удвоения насильственных преступлений 1997-2003 нет, это просто вранье.
вот я, допустим, случайный свидетель, слышу крики: "держи вора!" И что, мне выхватить пушку и стрелять во всех, ко убегает? А если вор - это тот, кто кричит? А если я буду пушкой тыкать направо налево, так чего доброго, убьют самого. Вон у нас 30% - курит. А курение - оно подрывает нервную систему. А если кто ещё и "утром выпил - день свободен"? Вон я видел картину - из инкассаторской машины выскакивает пидор и пушкой размахивает под носом у какого-то водилы, мол, встал не так и не там, и вообще - это видел? А как-то раз с женой идём по улице, стоит машина с мигалкой. Тут как из неё пидор с калашом вылезет. Похуй что люди ходят по улице, прям от бедра ствол вскинутый. А если б я испугался и выкинул чего? Точно бы пальнул. Нас в тире учили: в людей ствол не направлять вообще (на предохранителе или нет - не важно). Тут народ допущеный к огнестрельному оружию-то не имеет никакого понятия о приличиях, о культуре обращения с ним. А автор предлагает раздавать стволы каждому встречному и поперечному! В Америкосово это сложилось спокон веку, туда все со стволами ехали, заселял её всякий сброд. И эволюция ношения оружия там происходила три сотни лет. Вот так-то. Автор просто закрыл на это глаза.
вот интересный анализ по этой проблеме Пишет Иван 11.02.2009 22:13:38
нашел в инете, далее цитата - на тему легального ношения оружия:
Итак, можно выделить несколько важных моментов, касающихся легального владения огнестрельным оружием.
1. Процедура приобретения.
2. Неизбежный рост преступности.
3. Неготовность граждан быть ответственными и адекватными с применением.
4. Не нужно разрешать, так как кому надо можно купить нелегально, что и делается.
5. Спекуляция по статистическим данным.
6. Нежелание изменять сложившееся положение, и брать ведомствам на себя. дополнительную работу.
статья старая, но до сих пор злободневная Пишет Артем 27.12.2009 13:44:11
Совсем недавно показывали в новостях по телевизору такой случай в Израиле. Разозленный палестинец на бульдозере пытался раздавить полицейский патруль и был застрелен из пистолета проезжавшим мимо таксистом-евреем. (К слову в Израиле оружие есть в каждом доме)
Представим теперь место действия - Россия. Еду по дороге и вдруг вижу, как бородатый шахид на экскаваторе кромсает ментовской уазик с экипажем. Мои действия? Звонить в милицию, кричать и звать всех на помощь, попытаться оттолкать экскаватор или скрутить террориста. А может заснять на телефон и выложить на Ютубе? И дело не в моей гражданской сознательности или смелости. Я на самом деле не знаю как бы я поступил, потому как в такой ситуации не был.
Оружие на самом деле всех нас уравняет. Скромного интеллигентного профессора, зажравшегося чиновника со статусом неприкосновенности, и бритого скинхеда с накачанными "банками". Может первое время оно и будет применяться слишком часто, но со временем уроды закончатся или притихнут. И если хочешь в поздней электричке отобрать в полупустом вагоне мобилку у бабушки, то нужно будет вначале подумать, а нет ли у неё случайно волыны под пальтом. Или у студента напротив, который в другое время просто отворачивался к окну.
Ну, вот представьте: по какой-либо причине начали вас менты гупать дубьем, а вы достаете ствол и предупреждаете: прострелю колено. Что ж, ребятам отказываться от развлечения?
