Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

Реплика_

Вассерман не прав!

Олег Бронский:

Согласно особому мнению Анатолия Вассермана парникового эффекта не существует, и он это пытается доказать. Но его доказательства совершенно не верны, так как Вассерман не слишком глубоко разобрался с существующим явлением, пытаясь экстраполировать пример эксперимента Роберта Вуда с нагреванием теплицы на атмосферу. Нагревание теплицы действительно не зависит от того, какое стекло в ней вставлено – прозрачное или не прозрачное для инфракрасных лучей. Тогда как процессы в атмосфере существенно иные. Попытаемся показать это.

Для начала позвольте напомнить Вам определение парникового эффекта и парниковых газов. Вот как дается определение, например, в Википедии.

Парниковый эффект. Парниковый эффект атмосферы обусловлен различной прозрачностью атмосферы в видимом и дальнем инфракрасном диапазонах. На диапазон длин волн 400—​1500 нм (видимый свет и ближний инфракрасный диапазон) приходится 75 % энергии солнечного излучения, большинство газов не поглощают в этом диапазоне; рэлеевское рассеяние в газах и рассеяние на атмосферных аэрозолях не препятствуют проникновению излучения этих длин волн в глубины атмосферы и достижению поверхности земли. Солнечный свет поглощается поверхностью планеты и её атмосферой (особенно излучение в ближней ультрафиолетовой и инфракрасной областях) и разогревает их. Нагретая поверхность планеты и атмосфера излучают в дальнем инфракрасном диапазоне: так, в случае Земли75 % теплового излучения приходится на диапазон 7,8—28 мкм.

Атмосфера, содержащая газы, поглощающие в этой области спектра (т. н. парниковые газыH2O, CO2, CH4 и прочие), весьма непрозрачна для такого излучения, направленного от её поверхности в космическое пространство, то есть имеет в инфракрасном  диапазоне большую оптическую толщину. Вследствие такой непрозрачности атмосфера становится хорошим теплоизолятором, что, в свою очередь, приводит к тому, что излучение поглощённой солнечной энергии в космическое пространство происходит в верхних холодных слоях атмосферы. В результате эффективная температура Земли как излучателя оказывается более низкой, чем температура её поверхности.

Парниковые газы – это газы, которые предположительно вызывают глобальный парниковый эффект. Основными парниковыми газами, в порядке их оцениваемого воздействия на тепловой баланс Земли, являются водяной пар, углекислый газ, метан, озон, галоуглероды и оксид азота.

Атмосфера Земли представляет собой механическую смесь газов.

Сухой воздух вблизи поверхности Земли, если удалить из него влагу и частицы пыли, в своем объеме содержит 78,09% азота, 20,95% кислорода, 0,93% аргона, 0,03% углекислого газа, и всего лишь 0,01% приходится на долю всех остальных газов: водорода, гелия, криптона, ксенона, радона, закиси азота, йода, водяного пара, озона, метана и др. Пробы воздуха, взятые автоматическими приборами на различных высотах, показали, что до высоты 100 км состав атмосферы существенно не меняется.

Анатолий Вассерман, не разобрался в сущности парникового эффекта и написали неправильную статью, чем многих ввел в заблуждение, своими на первый взгляд,  правдоподобными умственными положениями. Но глубоко, в сущности, он заблуждается, и мы сейчас покажем в чем.

Он пишет (это следует из статьи ), что парниковые газы поглощают лучи инфракрасного спектра идущие от солнца. Тогда как на самом деле наоборот. От солнца идет мало инфракрасных лучей, а для других лучей атмосфера прозрачна. Но световое излучение видимого спектра, достигая земли, нагревает ее и излучается в космос уже в инфракрасном спектре. Этих инфракрасных лучей идущих от земли гораздо больше, чем от солнца (Земля меняет форму спектра). И если бы атмосфера была прозрачна для них, то они, не нагревая атмосферу, уходили бы в космос. А поскольку парниковые газы поглощают эти лучи идущие от земли, то они дополнительно нагревают атмосферу (в сравнении с тем, что газов бы не было), и степень этого нагрева зависит от количества парниковых газов в атмосфере.

Отличие же атмосферы от теплицы в том, что при наличии там и там парниковых газов, например, в 0,5 процента толщина совокупного оптического слоя парниковых газов в атмосфере во столько же раз больше, во сколько глубина атмосферы больше глубины теплицы. И соответственно, во столько же раз больше и поглощение тепловых лучей от земли. Поэтому в теплице эффекта парниковых газов не наблюдается.

То, что опыт Роберта Вуда при наличие в теплице двух типов стекол (стекла, поглощающего почти всю инфракрасную часть спектра, и каменной соли, пропускающей тепловые лучи практически беспрепятственно) не дал результатов по изменению тепла в теплице состоит в том, что отношение совокупного потока обратного инфракрасного излучения в теплице к общему количеству поступающего от солнца тепла иное, чем это же отношение для атмосферы.

Практически все тепло поступающее на Землю от Солнца излучается обратно в форме инфракрасного излучения (в иных спектрах весьма незначительная часть, и абсолютный ноль в области молекулярной теплопередачи), тогда как теплица отдает основной свой поток тепла через землю и окружающие предметы, с которыми она соприкасается в тепловой форме молекулярной теплопередачи. Отсюда, инфракрасный поток теплицы содержит лишь десятые или сотые доли, проникающего в нее солнечного тепла (основной поток обмена в ходе передачи поступающего тепла тепломолекулярный), что и доказывает опыт Вуда. А инфракрасный поток атмосферы это 75% процентов тепловой энергии в дальнем инфракрасном диапазоне (см. описание выше), поступающей от Солнца, остальная часть 25%  излучается землей в видимой и ультрафиолетовой части спектра.

Соответственно, если бы все тепло в теплице принимало инфракрасную и световую форму обмена, а не молекулярную, и не уходило через стенки, а только через стекло, то стекло не прозрачное для инфракрасных лучей изменяло бы температуру в теплице в сторону увеличения, и в идеале, стекло не пропускающее инфракрасное излучение нагрело бы теплицу на порядок сильнее, чем стекло пропускающее инфракрасные лучи. Очевидно, это можно проверить, используя теплицу термос, все потери тепла которой идут только в лучевой инфракрасной форме.

Таким образом, мы можем заключить следующее.

Пример с теплицей не удачен, так как не отражает сущности явления. И опыт Вуда тут совершенно не при чем.

 В атмосфере присутствующее небольшое количество парниковых газов (порядка долей процента) дает вследствие большой глубины атмосферы, а также вследствие поглощения излучений в горизонтальном направлении, где толщина атмосферы еще больше, значительную оптическую плотность, достаточную для эффективного поглощения инфракрасных излучений земли парниковыми газами и нагревания атмосферы на температуру большую, чем она имела бы в том случае, если бы атмосфера была полностью прозрачна для инфракрасных излучений при отсутствии парниковых газов.

Так что уважаемый господин Вассерман, не парьте себе мозги и всем окружающим в эту тему, как говорят в Одессе, парникового эффекта по Вассерману и Вуду не существует.

«Глобальное потепление — громадный бизнес» - пишет Вассерман. Но бизнесом  является не бизнес ученых на парниковом эффекте, а бизнес Вассермана на написании статеек по вопросам, в которых, как ему кажется, он понимает лучше других.

 



Комментарии_


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

Стишки недели_

    Борис Влахко

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ?



...Мой стих был изредка хорош,
но чаще  безобразен....Каюсь...
Я, видит Бог, старался...Что ж, -.
на всякий случай не прощаюсь...






2000-2018 © Александр Никонов