Главная страница Написать письмо Карта сайта

Уголок Врубеля

Уголок врубеля

_

Религия и налоги_
Почему попы налогов не платят?


Особое мнение_

Космос без русских_
"Космос для России - очень важная и болезненная тема. В стране, которая запустила первый в мире спутник и первого в мире человека, весьма остро переживают каждый неудачный запуск и каждую катастрофу. Хочется взять реванш! Поэтому появилось идея о том, что нам нужна Луна."
Александр Никонов


Интервью_

КОЗЫРНОЙ БУБНОВСКИЙ_
Модный столичный врач, у которого лечатся знаменитости и сильные мира сего, сеть собственных клиник в России и за рубежом. Человек явно работает по призванию, что само по себе есть условие необходимое и достаточное для счастья. Однако, познакомившись с ним поближе, я понял, что такого счастья я бы врагу не пожелал...


Наука_

САМЫЙ ЖЫРЪ!_
"Общество порой охватывают разного рода «психические эпидемии». То на ведьм все начинают охотиться, то на врагов народа, то везде ищут педофилов, то начинают дружно бороться с курением или жирной пищей, объявляя очередному модному ужасу настоящую войну."


Наука_

Лечение молотком_
Этот человек может рассказать о вас всё. И починить то, что сломалось.


Статьи_

ПЕРУ_
Перу,пожалуй, одна из самых интересных стран Южной Америки. Возможно, самая интересная


Россия - взгляд изнутри_

ЕЖЕГОДНОЕ ПОСЛАНИЕ ГЛАВЕ ГОСУДАРСТВА_
"Владимир Владимирович, а хотите поржать? Вот вам цитата..."


Реплика_

Неизлечимое заболевание – это выгодно_
Почему им выгодно нас лечить, не вылечивая


Rambler's Top100

Сделано в Сибири




Вы можете прислать свой материал и он будет опубликован на сайте, если исполнен качественно.

Проекты_

НА ВТОРОЙ ГОД!

Что сказать? Лекарство действует! Все больше людей понимают мою правоту, а среди комментирующих все чаще попадаются отзывы, вроде следующих:
 
«Прочитал комментарии к статье Никонова и поймал себя на мысли, что всё это я где-то уже слышал. На форуме одного атеистического сайта один верующий молодой человек интересовался что заставляет атеиста поступать хорошо. По его мнению только кара Господня заставляет человека быть хорошим. А если бога нет, то все (и он в том числе) тут же кинуться во все тяжкие- грабить, убивать, насиловать. Аргументы и контраргументы этой дискуссии абсолютно идентичны комментариям на данной странице.
Неужели Вы все аккуратно ездите только из под палки? Если это так, то Вы все маньяки, Вас всех прав надо лишать!»
 
«Рецепт давно известен. Все знают, что убивать людей нельзя - жесткость и неотвратимость наказания. А сколько не ограничивай продажу топоров, вилок, ножей, огнестрелов - статистика сильно не изменится.
Так же и со скоростью. Скорость м.б. предпосылка, но не преступление и наказывать за нее нельзя. Неотвратимость и жесткость за уже совершенное преступление. Один раз причинил кому-то что-то - значит уже никогда не сядешь за руль плюс УК плюс ГК. Тогда водители станут ответственней, хотя и будет их поменьше.
Профилактика еще возможна в школе - дальше бесполезно. А нас все пытаются наказать за предполагаемые преступления, за предпосылки. В итоге куча злоупотреблений властью. Горы штрафов за скорость, за ремень, скоро еще за включенные фары, но статистика неумолима.
Я знаю водителей, у которых по несколько трупов за спиной, а они продолжают рулить. И знаю лишенных прав за скорость, которые ничего не совершили. Это что правосудие?
Лицемерие законов - лицемерие их исполнения.»
 
«Бесит не только скоростной режим, какого хера штрфуют за ремни безопасности. Это мля моя жизнь, хочу берегу, хочу посылаю ф печь.»
 
«Человек увидевший на хорошей трассе ограничитель 40 км/ч и снизивший скорость до 40 - долбодятел. Беда в том, что в кустах сидит власть и ловит недолбодятлов.
Зачем нужна власть, которая создает условия для комфортной жизни долбодятлов?»
 
«бля, ну и придурки....автору - респект, совкам - мрази - позор...нужен вам поводырь…»
 
«Ошибка Никонова в том, что он равняет людей по себе. В целом люди оказываются значительно хуже.»
 
Все больше среди комментаторов людей думающих и все меньше упертых и фанатично-верующих в Изначальную Святость Любого Знака. О чем это говорит? О том, что золотое ситечко моих статей отсеяло и оставило в комментариях только совсем уж безграмотных людей, в анамнезе у которых стоит тяжелое детство с авторитарными родителями, тройки в дневнике и зашлакованный стереотипами мозг. «Интеллектуальная недостаточность» - вот тот диагноз, против которого лекарство моей логики почти бессильно. И будь я человеком безжалостным и жестокосердным, я бы махнул рукой на этих безнадежных людей. Но я заставил себя сесть за компьютер в тщетной надежде достучаться до их ороговевших мозгов, ибо мне, как пастырю, дороги все мои олухи.
Но перед тем, как начать процедуру умственного оздоровления, хочу обратить внимание публики на принципиальную разницу в КАЧЕСТВЕ тех людей, кто согласен со мной и тех, кто лает на меня в комментариях. Согласные подписываются полностью, открыто указывая паспортные данные, а противники трусливо лают из анонимной подворотни. Уже из одного этого ясно, на чьей стороне правда. Но мы, тем не менее, продолжим…
 
 
 
1.
 
«В России две беды – дураки и дороги.»
Н. Гоголь
 
Любопытно понять психологию людей, которые тщатся и пыжатся оспорить мои выкладки, но вместо аргументов приводят почему-то свое мнение обо мне. А иногда – свое видение меня. Причем, видения прямо полярные!
Например, некий юноша решил, что мои материалы обусловлены… моей бедностью. Дескать, я только потому призываю к нормализации ситуации на дорогах, что у меня нет денег на ксиву-вездеход, козыряя которой перед гаишниками владельцы могут «законно» нарушать правила.
Другой юноша подумал, что все нарушения на дорогах происходят от того, что у меня и таких, как я, напротив, слишком много денег, и мы просто откупаемся от гаишников.
Наконец, одна девушка (мне почему-то кажется, что это была девушка) решила, что я богат настолько, что меня подносят к автомобилю на носилках. Ах, милая! Ваши бы мечты да богу в уши! Но, увы, общаясь с не самыми бедными людьми в этой стране, я не встретил среди них ни одного, кого бы подносили к «Лексусу» на носилках. Значит, и мне не светит…
О чем же свидетельствуют столь разнонаправленные мнения и реакции? О том, что растерянная моей колкой аргументацией публика впала в стресс, как лабораторная крыса, которую бьют током, и она мечется в разных направлениях, не зная, как спастись. Частота дефекации и отделения мочи у крыс в этом состоянии резко увеличивается. И следы этих эмоциональных миазмов прекрасно чувствуются в поле комментариев…
А вот некоторые граждане пеняют и спрашивают, отчего же я не отвечаю им лично в комментариях. Отвечаю здесь: я не сражаюсь с пигмеями. Если на медведя нападает стая мелких мышей, он не отвечает каждой, а давит их пачками. Сейчас я этим займусь… А пока, сугубо для патриотов, приведу другую аналогию: как Добрыня Никитич выходил один на поле брани против злых татаровей, так я нынче выступаю один против кучи мелких комментаторов – и где махну палицей своей убойной логики, там улица, а где отмахнусь – переулочек.
 
В своих предыдущих материалах я спрашивал, кто виноват в том, что дорога часто диктует водителям скорость более высокую, чем знак, стоящий на этой дороге? И кто виноват в том, что поток машин (то есть девяносто с лишним процентов участников движения) нарушают скоростной предел?
Один из местных интеллектуалов поднатужился и ответил мне в том смысле, что виноват «первый». Что такое «первый»?.. Откуда взялся этот «первый»?.. Оказывается, «первый» - этот тот, кто едет впереди! И перед кем никого нет. Вот он, виновник! Он первый поехал по дороге с нарушением, а за ним уже пристроились в хвост невиноватые нарушители.
Пытаясь понять, есть ли у написавшего это извилины или его мозг совершенно гладок, я, внутренне улыбаясь, задал ему в прошлом материале простые вопросы, типа таких... Кто является «первым» на Третьем транспортном кольце, где стараниями московских гаишных идиотов висят знаки «60», хотя все едут в районе «100»? Кто первым поехал по трассе Москва-Питер? Может быть, это был Радищев?
Ответа на свою риторику я не ждал. Но получил его! На голубом глазу, ничуть не стесняясь человек, которому могут помочь только большие дозы нейролептиков, отписал мне с орфографическими ошибками, что он лично может сделать фото «первой» машины на трассе Москва - Санкт-Петербург. По его мнению, первая машина та, перед которой никого нет…
Не буду комментировать этот бред. Лучше задам человеку еще одну серию риторических вопросов… Сынок! Этот водитель сфотографированной тобой «первой» машины, он в первый раз в жизни выехал на эту трассу? И является ли «первый» хронологический раз таким же свидетельством виновности, как и первый пространственный? Какое расстояние от «первого» должно быть до впередиидущего автомобиля, чтобы он считался «первым»? Километр? Сто метров? Назовите расстояние, делающее «первого» первым и, соответственно, более виновным, чем «последние». А если «последние», по-вашему, тоже виновны, то зачем вообще было вводить категорию «первого»?
…Написал вот и с ужасом думаю: неужели дождусь ответа?..
Для многих, кстати, так и осталось загадкой слово «объективность». Уж и так они его склоняют и эдак, всячески издеваются над ним, бедным, а смысл уловить никак не могут! Действительно, как можно назвать массовое нарушение скоростных пределов на дорогах объективным процессом, если этот процесс состоит из миллионов субъектов? Ведь если рассматривать каждую отдельную машину, то внутри сидит виновный субъект! О какой же тогда объективности дорожного движения идет речь? - недоумевают простаки.
Есть такая штука – растр. Если посмотреть на газетную фотографию через сильную лупу, мы увидим, что она состоит из множества черных и белых точечек. И простак с лупой может воскликнуть: да ведь нет же никакого на самом деле изображения, а есть только набор точечек! Вот какой умный… Не видит простак целиковой картины за точками растра. За деревьями не видит леса.
Теперь представьте себе костяшки домино, из которых выложена какая-нибудь фигурка. Ну, например, рыбка. Существует ли эта рыбка или ее нет , а есть только костяшки домино?
Правильный ответ: рыбка существует! Ее можно увидеть и описать. И эта рыбка НЕ СВОДИМА к составляющим ее костяшкам, так же как человеческая личность не сводима к набору химических элементов, из которых состоит человек. И точно также объективная картина на дорогах (общее изображение) не сводима к отдельным субъектам (растр), сидящим за рулем.
Несводимость и массовость – вот главные приметы объективности в данном случае. А объективная картина есть объективная картина, друзья мои! И с ней надо работать на уровне ее объектности. А не на уровне отдельных субъектных примеров, как это делают некоторые идиоты, накидавшие мне ссылок разных видео с автоавариями.
Запомните, примерами НИЧЕГО нельзя доказать. Примерами можно только проиллюстрировать…
Экономистам давно известно, что чересчур высокие налоги люди не платят. Это статистическая закономерность. Можно сколько угодно визжать, как это делают мои комментаторы, что люди должны соблюдать закон, но экономистам известно: при повышении налоговых ставок казна объективно перестает наполняться налогами. То есть субъекты объективно перестают платить налоги.
Так же объективно, как они нарушают ПДД в части ограничения скорости…
 
Впрочем, фантазии иных комментаторов уже не хватает на то, чтобы хоть как-то аргументировать свою позицию, ее достает лишь на бессмысленное копирование своих старых комментариев и перенесение их под мою новую статью.
Вот один из таких повторынх комментариев:
«Зачем тебе скорость? Ты готов увеличить количество жертв при авариях ценой выгоды нескольких минут? Сколько твоих знакомых погибли в ДТП, как пешеходов, так и водителей?
Сколько у тебя детей? Готов ли ты пожертвовать ими ради того, чтобы кто-то мог ехать, сколько ему вздумается? Отвечать на эти вопросы, а не вокруг да около, как ты любишь!»
Сложно сказать, зачем человек это копипастит. Тем более, что полную бессмысленность его вопроса о моих погибших знакомых я блистательно продемонстрировал  в своем предыдущем материале. Сейчас не менее блистательно покажу весь идиотизм вопроса о количестве моих детей…
Итак, допустим, что у меня три ребенка: мальчик 16 лет, девочка 3,14 лет и усыновленный мальчик, возраст которого равен числу «е»… Или другой вариант: у меня один мальчик 5 лет и четыре девочки-близняшки, общий возраст которых равен 8 годам… А лучше, наверное, просто составить матрицу, в которой отразить возможное количество, возраст и пол моих детей - как существующих, так и ожидаемых.
Но скажите мне, как наличие ЛЮБОЙ матрицы моих детей может послужить аргументом против моей позиции?
Однако, более всего в указанном послании мне в душу запал первый вопрос: «Зачем тебе скорость?» Наиболее грамотным был бы, конечно встречный вопрос: «А тебе?» Но я спрошу иначе: «А зачем тебе такие трусы, какие ты носишь, а не другие?»
…Мы, россияне, умеем задавать интимные вопросы!..
 
Ладно, переходим к следующему интеллектуальному перлу… Один из комментаторов, согласившись со мной в том, что зачастую знаки действительно не отражают реальной дорожной обстановки и ущемляют права граждан (для этого мне пришлось с этим гражданином индивидуально поработать, но всем такую роскошь не обещаю)… так вот, согласившись со мной в главном, он все-таки напоследок крякнул наперекор:
«Почему бы тогда не обратиться в соответствующие организации, которые занимаются установкой этих знаков? А не собирать народ для устроения массовых акций?»
Из уважения к себе (все-таки потратил на человека время) отвечу пространно.
Вы еврей. А кругом – нацистская Германия со всеми вытекающими. И вам в ответ на ваше недовольство отвечают: «У нас все по закону! А если вам что-нибудь не нравится, напишите, пожалуйста, в имперскую рейхсканцелярию, и вам непременно ответят в положенный срок.»
 
 
 
2.
 
«Какой же русский не любит быстрой езды…»
Н. Гоголь
 
 
Не мною замечено: русские - максималисты. Родовая национальная черта, которая, на мой взгляд, более всего свидетельствует об инфантильности.
Многие комментаторы почему-то именно так – инфантильно – восприняли одно из трех моих предложений по нормализации ситуации на дорогах. Я имею в виду тот вариант, который наиболее адекватен реальности, а именно – сам водитель, как человек взрослый и ответственный должен определять допустимую для данного участка дороги в данное время и при данных условиях движения скорость.
Именно так сейчас и происходит! Едущий по дороге водитель – без разницы, у нас или за границей, - при выборе скорости в первую очередь руководствуется загрузкой дороги, состоянием дорожного полотна, временем суток и только В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ знаками, что совершенно естественно: человек не робот, он не смотрит каждую минуту на спидометр – не превысила ли случайно его машина скорость. Он просто едет и смотрит на дорогу. Дорогой и руководствуется.
Так что ничего экстраординарного и противоречащего существующему порядку вещей я не предложил. Напротив, я предложил норму. А не сказки по типу: ах, как было бы хорошо и безопасно, если бы случилось чудо, все больные выздоровели, все курильщики бросили курить, сквернословы сквернословить, а водители стали ездить по знакам. Сказки оставим детям. А сами обратимся к реальности. Она такова, как я описал: водители ездят по дорогам, а не по знакам.
Ребята, это все равно происходит. Мы так живем. Так давайте узаконим жизнь!
И никакие аналогии с убийствами тут не катят: мол, убийства тоже происходят, так что же, их надо узаконить?.. Аналогия не катит потому, что убийства анормальны, их совершают редкие, исключительные люди. А скоростной режим нарушают практически все. Это норма жизни. Закон должен писаться под нормальных людей, а не люди строгаться под ненормальный, противоречащий жизни закон.
Это во-первых.
А во-вторых… Друзья мои! А кому же еще доверить определять собственную допустимую в данных конкретных условиях скорость, как не водителю? Подумайте сами! Африканскому койоту? Утренней звезде? Кухонной табуретке? Или, быть может, дорожному знаку? Так ведь знак не едет по дороге, и мозгов у него нет. Африканский койот находится в Африке. У звезды нет ручек, чтобы держаться за руль. А табуретка живет на кухне. Один у нас только есть кандидат на самоопределение – водитель. За него никто решить не может, ибо только он один находится на месте действия, видит условия дороги и ведет свою машину. Кроме него эту машину никто не ведет! Нет у нас других кандидатов! (И ПДД, кстати, это "понимают" и прямо требуют от водителя соблюдать скоростной режим, оответствующий дорожным условиям. Правда, помимо этого требовния Правила накладывают поверх него еще жесткую и совершенно  негибкую, а потому неработающую и значит излишнюю систему принудительного органичения скорости.)
Только водитель отвечает за скорость, больше некому. И он прекрасно справляется с определением скоростного режима. Каждый день. Этот водитель – вы! Присмотритесь к себе... Впрочем, тот, кто умеет присматриваться и умудрен опытом, просто молча подписывается под моим призывом. А остальные – те, кто злобно и анонимно тявкает из-за угла, рассуждают, наверное, так:
- Как же можно водителям доверять определение пределов безопасной скорости? Ведь водитель – это же я! А разве мне можно доверять? Ведь я же скотина! Я быдло - тупое и неадекватное. Мне нужно всё всегда указывать – куда идти, как ехать. Иначе я могу ошибиться, поскольку неразумен, туп, неопытен и дурак. Начальству же виднее, вот пусть оно и распорядится, сколько мне ехать, а я – человек маленький. А если я нарушу, пусть меня накажут. Да-да, пусть меня накажут! Сильнее, сильнее! А-а-а… Еще, еще! Я тварь, я быдло…
Да, не буду спорить с тобой, мой читатель. Ты маленькое тупое мазохическое быдло. Но я жалею тебя и потому не бросаю пока, а в меру сил просвещаю…
Вышеупомянутый инфантильный максимализм комментаторов проявился в том, что им показалось, будто свобода и доверие к людям равносильны тотальному безумию. Вот только дай волю людям завтра, и они понесутся, как оглашенные! Так может думать только идиот. Поскольку завтра ничего не изменится. Как ехал старый дед на своем «Жигуле» «90», так и будет ползти. Как обгонял его орел на «Лексусе» на «140», так и будет обгонять. И никто из них не поедет «200» там, где дорога этого не позволяет. По двум причинам:
а) жить охота, и
б) сидеть неохота.
Вот дорога, по которой я еду к отцу на дачу. Узкая асфальтовая полоса. Иду «140». Впереди деревня, поворот. Сбрасываю скорость до адекватной. Еду по деревне. Любопытства ради смотрю на спидометр. На нем «60». Что меня заставило сбросить скорость? Страх перед ГАИ? Здесь не бывает ГАИ. Никогда. На гаишную машину тут собрались бы посмотреть как на летающую тарелку.
Дорожная полиция вообще проходит по разряду исключений, поскольку нарушаем мы каждый день, а штрафуют нас относительно редко. Поэтому обычный человек при поездке ГАИ в расчет, как правило, не берет. Так же, как никто, выходя из дому, не боится сломать ногу, хотя такой шанс есть.
Некоторые инфанты-фантасты возмечтали в комментариях: а вот бы сделать так, чтобы каждое нарушение фиксировалось и наказывалось, вот тогда бы… К счастью это невозможно. Потому что это не привело бы к поголовному соблюдению правил, а, скорее, к бунту, то есть к выходу всей системы из строя. Ведь эта система регулируется штрафами и знаками в очень ограниченных пределах, стоит только перегнуть палку, как будет то же, что случилось в Греции.
Гаишника под каждый куст не посадишь, но многие уповают на фоторадары. Однако, фоторадар стоит не дешево. Поэтому местные власти могут купить только ограниченное их количество. И радары эти не окупаются, поскольку работают только один-два месяца. А потом водители выучивают, где стоят радары и снижают там скорость. Дальше радары ловят только иногородних, но это не прибавляет денег в местный бюджет, поскольку штрафная квитанция уходит по месту жительства водителя, где он ее и оплачивает. То есть деньги достаются «дяде» - другому субъекту федерации, а не тем, кто купил фоторадар..
Вывод: неоправданные ограничения скорости водители соблюдать НИКОГДА НЕ БУДУТ, поскольку неотвратимости наказания в данной сфере обеспечить технически невозможно. Повторяю по складам для самых тупых: сделать полный и тотальный контроль на каждом метре дороги не-воз-мож-но. По затратам это было бы много-много дороже марсианской программы. Таких денег просто не бывает.
Но допустим на одно мгновение, что прилетел с Марса волшебник и эти деньги высыпал из мешка… Нет, неправильный вариант. Не деньги бы высыпал, а фоторадары, поскольку деньги, вброшенные в экономику с Марса к хорошему не приведут, а вызовут инфляцию. Поэтому колдун наш высыпал фоторадары, которые сами по всей стране установились на каждом метре дороги, чтобы поймать всех-всех-всех.
И всех поймали!
Заплатят они штраф?
Нет, не заплатят. Потому что с Марса нужно будет еще скинуть новую почтовую систему для страны, чтобы она переварила в разы возросшую нагрузку. И новую судебную систему, потому что старая будет немедленно и глухо заблокирована. А в условиях блокировки судов кто же будет платить штрафы? Зачем платить, если время рассмотрения твоего дела в суде не наступит никогда или наступит много позже истечения срока давности?
 
Я утверждаю, что все спортсмены в большом спорте принимают допинги... Я утверждаю, что большинство мужчин хоть раз изменяли женам, чтобы они там не говорили... Я утверждаю, что на дорогах в 90% случаев нельзя соблюдать предписанный скоростной режим. Не верите? Что ж, тогда попробуйте проехать на населенному пункту на трассе Е95, сбросив скорость до положенных «60». Только будьте осторожны, прежде чем проводить такие эксперименты, чтобы своей попыткой соблюсти правила, не создать помехи тем людям, которые едут нормально. Убедились в безопасности маневра? Теперь сбрасывайте скорость со своих «100» до «60».
И вот как только вы это сделаете, вы мгновенно почувствуете просветление, и вашу голову озарит понимание того простого факта, что все здесь едут «100» не потому, что они сволочи, подонки, хотят платить штрафы и из чувства садизма давить пешеходов, а потому они так едут, что «60» здесь ехать на легковом автомобиле НЕВОЗМОЖНО. И как только вы это почувствуете, через минуту вы снова поедете нормально, как все.
 
 
 
3.
                            
                        «И много шансов дуба дать,
                                   И выжить - много,
                                   И пятьдесят на пятьдесят –
                                  
Не безнадега!»
                                   М. Танич
  
 
А теперь заключительный аккорд нашей программы. Мы уже выяснили, что массовые нарушения правил говорят об объективно существующем непорядке в организации дорожного движения, а конкретнее - о несправедливом занижении скоростных пределов практически везде... Я уже доказал, что приводимые недалекими людьми многочисленные примеры аварий ничего не доказывают. А теперь я берусь доказать большее. Что все ваши примеры аварий свидетельствуют в мою пользу!
Вы полагаете, что водители не умеют самостоятельно определять допустимую скорость и потому бьются? А я сейчас, прямо на глаза у изумленной публики докажу, что они это делать умеют!
Но для начала маленький ликбез. Мы говорим, что монета падает на одну из двух сторон, хотя теоретически есть вероятность того, что она встанет на ребро… Мы говорим, что люди – двуногие создания, хотя есть граждане, у которых нет одной ноги или даже двух… Мы говорим, что в цивилизованных странах люди носят одежду, хотя есть места, где можно встретить голых…
Почему мы так говорим? Потому что малозначительные исключения из правил не учитываются. Исключения лишь подтверждают правила (помните такое изречение?) Мы живем в квантовом мире, в котором практически всегда существуют незначительные исключения. Но на практике, если исключения составляют менее 5-10%, они отбрасываются.
А теперь рассмотрим участок дороги, который, при положенных «90», без напряга позволяет ехать легковушкам со скоростью 120-160 км/ч. Они там так и едут. Практически все нарушают. Ну, не все. Есть исключения. Отбросим пять процентов стариков на «Запоржцах», тракторы и дорожные катки. Заметим при этом, что даже грузовые фуры несутся здесь чуть выше сотни. То есть нарушают. А теперь приступим к подсчетам…
Сначала нам нужно определить, какова средняя аварийность на километр российских дорог. Общая протяженность дорог в России около 950.000 км. Для ровного счета возьмем миллион. По словам министра МВД Нургалиева в России за год происходит примерно 200.000 аварий. Итого: 200.000 : 1.000.000 = 0, 2 аварии на километр. Это в среднем
Львиная доля аварий происходит в городах, где большая скученность машин. И аварии эти, которые формируют статистику, на самом деле просто легкие царапины, помятые крылья, оторванные бамперы, сбитые зеркала. Это «аварии маневрирования». Отбросим их, поскольку нас интересуют аварии, связанные со скоростью. Они, как правило, происходят на трассах, и гораздо реже в городах. Однако, на трассах тоже не все аварии происходят из-за неверно выбранной водителем скорости. Но мы не будем мелочиться - убираем только половину аварий и остается 0,1 аварии на километр.
Далее. В аварии участвуют в среднем две машины (бывает ноль, бывает больше двух), но в среднем берем два автомобиля на аварию. Умножаем на два и получаем 0,2 разбитых авто на километр. Но виновник-то при каждом столкновении всегда один! А нас интересуют именно они - водители, неправильно выбравшие скорость. Поэтому делим количество аварий на 2 и снова получаем 0,1 виновных в аварии на километр российской дороги в год.
Представим себе этот километр на той же близкой и хорошо знакомой мне трассе Москва-Питер. Сколько через этот самый километр за год проносится машин? О, это не секрет! По трассе Москва-Питер в год проезжает 11.000.000 автомобилей. Часть водителей «скорость не нарушает». Это уже упомянутые «Запорожцы», трактора и тихоходные грузовики. Мы выше решили, что не нарушают 5%. Но я сегодня добрый! Пусть не нарушают правила целых 50% «летного состава»! Дарю! Располовиним эти 11 миллионов.
От Питера до Москвы 700 км, то есть: 700 х 0,1 = 70 виновников аварий в год на всю трассу. Маловато? Хорошо, трасса загруженная, увеличим эту среднюю для России цифру  на порядок. Пусть будет 700 виновников аварий в год. Мало? Ладно, пускай их будет 7000 - в день по 20 аварий! Дарю! Какой же это будет процент от уполовиненного (опять-таки в подарок)  количества машин?
0,12% ошибившихся в выборе скорости водителей.
То есть 99,87% водителей, самостоятельно выбирающих скорость, не ошибаются в выборе скорости.
Монета падает на орла или решку. Люди двуноги. Водители в выборе скорости не ошибаются.
Вывод: водителям можно доверить выбор безопасной скорости. Они доказали это. И доказывают каждый день, не смотря на знаки и практически не попадая при этом в аварии.
Аминь.
 
Кажется, сегодня я был настолько великолепен, исчерпывающ и доказателен, что никаких вопросов быть просто не может. Но я человек поживший. И мой опыт, сын ошибок трудных, подсказывает моему другу парадоксов, что глупость людская беспредельна и может породить бессчетное количество вопросов даже в самых ясных ситуациях. Я уже ничему не удивляюсь…
 
 
 
Домашнее задание для оставленных на второй год.
1. Представьте себе ситуацию. Вы живете в стране, где алкоголь продают только в ресторанах и особых распивочных – в небольших дозах. И вдруг возникает инициативная группа людей, которая требует легализовать продажу спиртного бутылками в магазинах.
Составьте обличительную речь против этого нововведения. Используйте в качестве основного тезиса, что людям нельзя доверять, ведь в ресторане и в распивочной опытный специалист сразу видит, кому еще можно налить, а кому уже хватит. А простым людям доверять определять свою норму никак нельзя! Потому что «знаем мы их», ты им продашь бутылку, они дорвутся и всю сразу выпьют! Кто-то имеет выдержку и выпьет положенные 60 или 90 грамм. А кто-то хватит ведь и все 150! А ведь так многие могут спиться, умереть, их дети останутся сиротами. Нужно ли это государству?
 
 
2. Представьте себе, что вы живете в стране, где есть только общественный транспорт. И вдруг возникает инициативная группа людей, которая требует легализовать продажу легковых автомобилей для личного пользования. Мало им такси!
Составьте обличительную речь, используя следующие тезисы: люди не профессионалы, им доверять нельзя, а машина – средство повышенной опасности. Тут вон профессионалы аварии совершают, что ни день, а как же можно доверять смертельный болид этим штафиркам штатским? Подумайте, как отразится на окружающей среде распространение такого количества автомашин? Надолго ли у нас хватит нефти при таком раскладе? На сколько вырастет аварийность? Стоит ли слезинка ребенка, убитого непрофессионалом, удовольствия какому-то франту иметь личное авто? Можно ли доверить руль женщине? А если преступники отнимут у нее машину и поедут на ней грабить банк? Кто будет отвечать?
 
3. Представьте себе, что вы живете в стране, где запрещено короткоствольное оружие. И вдруг возникает инициативная группа людей, которая требует легализовать продажу пистолетов и револьверов гражданам для самообороны. Мало им кулаков!
Составьте обличительную речь, используя следующие тезисы: люди не профессионалы, а пистолеты – средство повышенной опасности. Тут и профессионалы из милиции оружие теряют, а как же можно доверять смертельную машинку этим штафиркам штатским? Подумайте, не поубивают ли друг друга простые люди, попади им в руки пистолеты? Придите к выводу, что непременно поубивают! Ответьте, стоит ли слезинка ребенка, убитого случайным выстрелом, удовольствия какого-то недоигравшего с детства в пистолетики раздолбая от  возможности заиметь ствол? Можно ли доверить пистолет женщине? А если преступники отнимут у нее оружие и применят его потом? Кто будет отвечать?
 
4. Составьте обличительную речь против того, чтобы детям в школе преподавали химию. Ведь химия – наука террориста и наркомана. Овладев знаниями химии, любой мальчишка сможет сварить винт или сделать адскую машинку. Если человек захочет стать химиком, его научат всему, чему надо в специализированных учреждениях, не так ли? Стоит ли слеза ребенка…бла-бла-бла.
 
5. Выберите любое действие или предмет, которые не стоит доверять непрофессионалам. Составьте обличительную речь. Например, нужно ли доверять простым людям кухонные ножи? Не безопаснее ли продавать в магазинах нарезку?
---------------------------------
Подписаться "ЗА" вы можете здесь:



Комментарии_


Гений Никонова жжот...
Пишет Петруха
01.09.2007 09:43:07
В принципе такую длинную статейку можно было не писать. Достаточно было сократить до "Да, не буду спорить с тобой, мой читатель. Ты маленькое тупое мазохическое быдло." - этого бы хватило. Ну или еще проще: "Не помню дословно, но вы все - пидарасы, а я - Д'Артаньян".

Дальше мне понравилось: "Запомните, примерами НИЧЕГО нельзя доказать. Примерами можно только проиллюстрировать…"
Ну чтож, согласен. Только как после этой фразы смотрится ПРИМЕР с трассой Е95? Это же, бля, не доказательство, а иллюстрация! Чего тогда тут дорогой из Петербурга в Москву козырять? Ну да, в этом конкретном случае скоростную планку можно кое где и поднять. И что дальше? А ничего! Это иллюстрация и она не характеризует картину мира в целом. Туда же (фтопку) по той же причине отправляем и статистику (весьма сомнительную) по этой трассе. Гений Никонова просиял, его перемкнуло и это вызвало пространственно-временной парадокс! :)

Да, "при выборе скорости в первую очередь руководствуется загрузкой дороги, состоянием дорожного полотна, временем суток и только В ПОСЛЕДНЮЮ ОЧЕРЕДЬ знаками" - у нас в России это так и есть. За весь мир говорить я бы не стал. Тут какая-то безбашенная Греция промелькнула, но посмотрите на систему штрафов в Великобритании. Очень бьет по карману рядового англичанина если нарушать. И думаю, что знаки у водителей там не В ПОСЛЕДНЕЙ ОЧЕРЕДИ.

Но вернемся к России. Как там было? Едет дед на "Запорожце" 90. Он так едет, т.к. "Запорожец" больше и не смог бы. Ну допустим у него какая-нибудь "Копейка". У деда пенсия маленькая, - он нарушать не хочет. У него в системе ценностей знаки В ПЕРВОЙ ОЧЕРЕДИ.

Далее, едет "хозяин жизни" на "Лексусе". Едет 140. Он же наверняка знает как вести себя в экстремальной ситуации на такой скорости, он же стопудово какие-нибудь курсы проходил. А почему, собственно, 140, если машина может и 200 дать? И какой тюрьмы ему бояться, если скоростной режим не ограничен? Машина может 200, значит надо 200.
У нас СЕЙЧАС достаточно большая куча народу ездит с такой максимальной скоростью, с которой машина МОЖЕТ. Ну бьются частенько - да и поделом им. А если какого пешехода или нормального водителя на ТС зацепят, - а и хер с ними.
Не напоминает вам "пусть бандюки сами друг друга перестреляют, а если случайные жертвы будут из нормального населения... Ну что же... Такова жизнь"

В общем гений Никонова (если убрать оскорбления) считает, что водители все белые и пушистые и сами прекрасно все разрулят по ситуации.

Я же считаю, что большой процент водителей (не пренебрежительно малый!) - полные долбоебы, едет с той скоростью, с которой машина МОЖЕТ (в отрыве от объективных реалий безопасности движения). И если сейчас едут с оглядкой на знаки (вдруг гаишник остановит), то потом у них полностью крышу снесет.

А то что дороги надо улучшать, делать их безопаснее для пешеходов и ТС - вроде никто не спорит. И то что на таких безопасных и хороших дорогах (даже если они в черте города) можно повышать скоростную планку - тоже никто не спорит.
Да, может быть некоторые положения по скоростным ограничениям устарели, их надо КОРРЕКТИРОВАТЬ - никто не спорит.
НО ЭТО ЖЕ, БЛЯ, РАССУЖДЕНИЯ ТУПОГО БЫДЛА!

С нетерпением ждем, когда Никонов соберет свою массовку и власти отменят таки знаки ограничения скорости...
А этого не будет, не все у нас в стране еще так пруцца от своего Гения.
ВОТ ТАК МАССА ТУПОГО БЫДЛА ЗАГУБИТ НА КОРНЮ ИСКРУ ПРЕКРАСНОГО ГЕНИЯ НИКОНОВА :) :) :)
(ответить)


Re: Гений Никонова жжот...
Пишет Аноним
10.09.2007 20:25:07

------------------------------------
Ну или еще проще: "Не помню дословно, но вы все - пидарасы, а я - Д'Артаньян".
------------------------------------

Написал Петруха

Чего Петрунька мало звездочек на погончиках, вот и пыжишься!
Хотя для тебя это слишком, верно из засады недавно, сегодня срубил маловато!
Ты когда последний раз протоколы писал? Забыл уже. Все капусткой стараешься взять!
Пожалеть тебя, что зарплата у тебя маленькая, вот и приходиться на лексус наскребывать начальнику.

И ездишь ты конечно ни когда не превышая! Разве что всего раз ты превышал конечно, но сам подъехал и рассказал товарищам в погонах об случившимся, и они выписали тебе протокол с твоих слов.
Ты исправно платишь, честен и чист пред законом.
А с Никоновым ты не перестанешь бороться до последнего вздоха, ибо если все поверят в то, что есть на самом деле, тогда тебе ни кто не станет, в будущем, копить уже на твой лексус.
(ответить)


большое женское спасибо:)
Пишет Аноним
01.09.2007 10:48:14
Cпасибо, Никонов, за текст. Люблю логически стройные выкладки, а если уж впридачу и читабельно оформленные - вообще, пир духа. Я серьезно:)
(ответить)


Отправить бы наших гаишников в Индию...
Пишет Алексей
01.09.2007 11:32:57
Если кто не знает - в Индии нет правил дорожного движения, практически нет ограничительных знаков, светофоров и, что самое главное, гаишников. Вы думаете, там все обочины завалены трупами и обломками транспортных средств? Ха.. Да там количество ДТП в разы меньше, чем в России!

Чтобы представить себе, что такое "езда по-индийски", рекомендую посмотреть этот короткий видеоролик - http://youtube.com/watch?v=RjrEQaG5jPM
(ответить)


Re: Отправить бы наших гаишников в Индию...
Пишет Аноним
02.09.2007 08:08:48
А количество преступлений в Монако в разы меньше, чем в США. Даже в нашем городе, в десятки раз меньше Москвы, транспортный поток в десятки раз больше, чем на этом ролике. А постоянные звуки сигналов? Да я бы с ума сошел, если бы у меня под окнами без перерыва бибикали.
------------------------------------
Если кто не знает - в Индии нет правил дорожного движения, практически нет ограничительных знаков, светофоров и, что самое главное, гаишников. Вы думаете, там все обочины завалены трупами и обломками транспортных средств? Ха.. Да там количество ДТП в разы меньше, чем в России!

Чтобы представить себе, что такое "езда по-индийски", рекомендую посмотреть этот короткий видеоролик - http://youtube.com/watch?v=RjrEQaG5jPM
(ответить)


А можно отправить всех наших "любителей" в Израиль
Пишет Глобалис
01.09.2007 11:39:28
Один знакомый рассказал. Поехал он как-то навестить своего сына в Израиль. Сам он (был тогда) любителем быстрой езды и решил покатаца по ихним дорогам, благо неплохие дороги там и машина "ненаша". Сел в машину и погнал по автотрассе. Хорошо так покатался, душевно. А через несколько дней - приглашение, милости просим - в суд. Что такое, непонятно! Пришёл, а там ему судья и говорит, что с вас, мол, штраф за быструю езду. И штраф немаленький такой, около 500 дол.США(в 1996году). Он было возмутился, а ему фотку в лицо, где его машина видна и скорость 170км/час там, где нельзя было больше 120. Судья ему: вы можете оспорить решение, но если проиграете, то с вас еще и судебные издержки возьмут, причём тоже немалые. Короче, пришлось ему этот штраф выплатить. И так ему это не понравилось, что он с тех пор и по России с опаской ездит. И что-то не говорит, что вот, мол какие тупые эти евреи, молчит.
(ответить)


Мысли в тему.
Пишет Аноним
01.09.2007 13:29:04
Я часто слышу фразы "ПДД написаны кровью" и т.п.
Да, такие фразы приятно шелестят на языке и придают взгляду восхитительную героическую серьёзность. Но для лучшего сцепления с грунтом необходимо всё же часто возвращаться на землю и думать о земном. Так вот, на самом деле ПДД написаны:
1. Давно. Очень давно. В совершенно других условиях, для иных людей, для сильно отличающейся от современной структуры ГАИ, для других целей.
2. Чиновниками. Да, с привлечением экспертов (того времени) и статистики (тогда же), но в целом этот документ дан нам всего лишь сверху, а вовсе не свыше.

Мы едем по шоссе, видим указатель "населённый пункт" и обязаны снизить скорость до 60 км/ч. Ещё раз, почему мы обязаны снизить скорость? Потому, что видим указатель. Почему поставлен указатель? Потому, что этот участок дороги проходит по территории некоего муниципального или сельского ведомства, с утверждёнными границами. А границы установлены потому, что где-то там проживает более N человек, и поэтому им полагается статус населённого пункта со всеми прочими необходимыми формальностями, с установкой указателя. Вот и вся причина. Не особенности дороги, не наличие пешеходных переходов, перекрёстков, выездов, достопримечательностей и придорожных рынков, а просто так вот получается по предписанной логике, и всё. По умолчанию, которое, кстати, нельзя изменить - все городские дороги, где милостиво установлены знаки более "60", работают по отдельным правительственным постановлениям, в ином подчинении, под особой ответственностью, другими словами, они ради этого выведены из статуса "дорог" и являются "особыми объектами".

Зачем нужно это суровое "умолчание"? Сверимся со старой, более подробной редакцией ПДД, и увидим: для того, чтобы сократить количество ограничительных знаков в пределах населённого пункта. Знаки, если кто не помнит, действуют лишь до следующего пересечения проезжих частей, а в городах таких пересечений бывает изрядно много.

Хорошо это? На мой взгляд, нехорошо. С одной стороны, рощи и сады из дорожных знаков, это неудобно, дорого и некрасиво. С другой стороны, а надо ли столь тщательно ограничивать скорость, чтобы ни один метр дороги не оказался бы вдруг без должного запрета? Да не надо, чёрт побери. Какой смысл проставлять знаками, например, Каширское шоссе в Москве, где между направлениями установлен бетонный забор? Ради безопасности любителей перелезать заборы, уворачиваясь от машин? Или 3-е кольцо, где на большей его части вообще нет тротуаров и перекрёстков, они просто не предусмотрены? ГАИ пожимает плечами, люди они подневольные. Власти пожимают плечами, правила действуют на страну, ради одного шоссе переписывать как-то нелогично. А ради всей страны в голову не приходит, большая очень, много думать.

Ладно, оставим в покое отцов-основателей ПДД и их правильные идеи. Для чего нужны ПДД сегодня? Для безопасности движения? Ответ неверный, как бы это не кощунственно звучало. Для безопасности на дорогах нужна не карательная сила государства, а вдумчивая работа инженеров-проектировщиков, а вслед за ними дорожных служб, включая ГАИ. И желательно, чтобы за каждый реальный, а не абстрактный участок дороги было с кого спросить. А ПДД нужны, как документ юридический - короткий, простой, понятный и чёткий. Для судов и групп разбора в первую очередь, и для понимания водителями своих прав и обязанностей во вторую. Иначе наш водитель так и будет учить для экзамена разрешённую глубину протектора у сеялки и периодичность проверки сцепки тягачей, а затем решать от скуки хитрые ПДД-задачки из журналов и... плевать на все пункты в реальной жизни, поскольку он просто не помнит, кто кому должен по умолчанию уступать дорогу при круговом движении, красный трамвай с прицепом или чёрный Лексус без номеров.
(ответить)


И чего расписываться?
Пишет Аноним
01.09.2007 15:09:05
Херня всё это. Нужны всего две вещи: знаки ограничения скорости по-уму, как в Европе. Когда больше чем на знаке ехать просто не хочется. И неограниченная скорость на автобанах.

А в Москве конкретно - сделать так: на улицах 60, на больших проспектах 90, на кольцах - 110. И даже правила менять не придётся.

Назаров
(ответить)


Re: И чего расписываться?
Пишет Петруха
01.09.2007 22:04:52
Вы рассуждаете как тупое быдло. Настоящие джигиты сами знают с какой скоростью надо ездить ВЕЗДЕ и ВСЕГДА.
------------------------------------
Нужны всего две вещи: знаки ограничения скорости по-уму, как в Европе. И неограниченная скорость на автобанах.
(ответить)


     Re: Re: И чего расписываться? - пишет Аноним, 01.09.2007 23:00:01


О ремнях и о безопасности
Пишет Глобалис
01.09.2007 18:36:56
Я слышал (ещё в начале 90-х гг) цЫфру: в Великой Британи ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ введение ремней безопасности на задних сиденьях спасает около 300 чел. жизней в год. Я несколько лет боролся с сыном за то, чтобы он ХОТЯ БЫ на трассах пристёгивался. Тока щас стал это делать, а так отмахивался. Вроде дошло, насмотрелся разного на больших дорогах. А ведь тоже кто-то может это глупостью назвать, ремни эти.
(ответить)


Re: О ремнях и о безопасности
Пишет Аноним
01.09.2007 22:35:41
Вы с сыном боролись из заботы об его жизни или чтобы правила не нарушить?
(ответить)


     Re: Re: О ремнях и о безопасности - пишет Глобалис, 02.09.2007 10:04:02


Re: О ремнях и о безопасности
Пишет Аноним
01.09.2007 22:54:24

------------------------------------
Я слышал (ещё в начале 90-х гг) цЫфру: в Великой Британи ОБЯЗАТЕЛЬНОЕ введение ремней безопасности на задних сиденьях спасает около 300 чел. жизней в год. Я несколько лет боролся с сыном за то, чтобы он ХОТЯ БЫ на трассах пристёгивался.

------

Есть очень простое решение. Задний непристёгнутый как правило травмирует переднего. Поскольку впереди сижу я и моя женщина, мы никуда не едем пока не пристегнуться те, кто сел сзади. Потому что на них мне плевать, а вот на себя и на своих - нет.

Если спереди случается кто-то чужой, пристёгиваться или нет - дело его. Просто предупреждаю, что свой штраф будет платить он сам.

Я притёгнут всегда на любом сиденьи (при наличии ремней).
(ответить)


Re: О ремнях и о безопасности
Пишет Ариф
05.09.2007 03:55:04
Хе, у меня с дочерью это решилось просто - на ее вопрос "Почему я должна пристегиваться на заднем сиденье, если это МОЯ жизнь?" я ответил: "Потому, что если случится столкновение и ты вылетишь с заднего сиденья как пуля, то снесешь мне или маме голову, а мы хотим жить". Вопросов больше не возникало :)
(ответить)


     Re: Re: О ремнях и о безопасности - пишет Аноним, 14.09.2007 17:06:21


Практика
Пишет Аноним
02.09.2007 08:04:40
Вот реальный факт:
У нас в Чимкенте в последние месяцы водителей стали реально ебать за нарушения. На каждом углу понаставили гаишников. Ситуация меняется прямо на глазах. Я не водитель, я пешеход, поэтому впечатления пешехода: ходить по городу стало намного приятнее. Друзья-водители говорят то же самое, хотя сначала очень долго матерились.
(ответить)


Re: Практика
Пишет Петруха
02.09.2007 11:09:22
Те водители, которые после такой "ебли" перестают нарушать - тупое быдло. Настоящие водители сами знают как надо ездить.
------------------------------------
Вот реальный факт:
У нас в Чимкенте в последние месяцы водителей стали реально ебать за нарушения. На каждом углу понаставили гаишников. Ситуация меняется прямо на глазах. Я не водитель, я пешеход, поэтому впечатления пешехода: ходить по городу стало намного приятнее. Друзья-водители говорят то же самое, хотя сначала очень долго матерились.
(ответить)


     Re: Re: Практика - пишет Аноним, 09.01.2008 09:58:23




дуракам закон не писан
Пишет irvara
02.09.2007 12:06:02
О чем весь этот бредовый базар, устроенный очередной раз провокатором Никоновым?
Люди живут в ОБЩЕСТВЕ и должны договориться как в этом обществе жить. Для этого и вводятся законы и правила. Эти правила просто надо корректировать и усовершенствовать. Никонов все доводит до идиотизма: так можно предложить и время на часах каждому как вздумается устанавливать - вот тогда полная "свобода" выбора!
Грустно, но факт: мир в основном состоит из дураков, а дуракам, как известно, закон не писан...
(ответить)


Re: дуракам закон не писан
Пишет Alexandr
02.09.2007 14:18:52

А разве любое время на часах устанавливать запрещено законом?
(ответить)


     Re: Re: дуракам закон не писан - пишет irvara, 02.09.2007 15:54:11
       Re: Re: Re: дуракам закон не писан - пишет Alexandr, 02.09.2007 19:08:20
         Re: Re: Re: Re: дуракам закон не писан - пишет irvara, 03.09.2007 13:51:44


легковушки
Пишет Виктор Лещиков
02.09.2007 14:43:24
Частный легковой автотранспорт в деле перемещения грузов и пассажиров из пункта А в пункт Б всегда будет иметь больше различных издержек, чем хорошо организованная общественная инфраструктура. Когда хорошо организовать НЕКОМУ, приходится уповать на самоорганизацию. Перемещение людей и грузов - это не творческий процесс, а рутинный. Но пока не будет масштабного инфраструктурного решения, будут издержки, будут и такие споры.

Я для себя пожизни решил две вещи: не тратиться лично на машину, а вкладывать усилия в компьютерные и сетевые технологии, в перспективе - в робототехнику, чтобы постепенно всё меньшее число людей нуждалось в поездках на легковых автомобилях, редкие же поездки - компенсировались электричкой и метро.

На самом деле, нужна кампания по сворачиванию легкового автотранспорта. В магазин затариваться мог бы ездить робот (например, под управлением хозяина из дома) - уже какая разгрузка дорог!

Весь законотворческий трёп - от отсутствия мозгов заниматься техническими новациями. На самом деле, любую проблему нужно решать изобретением новой техники, а не законами.
(ответить)


Re: легковушки
Пишет Аноним
03.09.2007 07:54:36
Весь законотворческий трёп - от отсутствия мозгов заниматься техническими новациями. На самом деле, любую проблему нужно решать изобретением новой техники, а не законами.
------------------------------------

Личный автотранспорт перестанет существовать с момента когда стоимость доставки из пункта А в пункт Б + издержки на само транспортное средство, превысит уровень доходов. По той же причине в россии достаточно мало воздушных судов в личном пользовании. Запреты лишь повод для недовольства и коррупции.
(ответить)


померять скорость у начальства
Пишет Сергей
03.09.2007 08:52:33
пожалуй еще один из способов борьбы за нормальную скорость - это оснастить машины ГИБДД и начальников разных мастей записывалками скорости.
Не выезжал из города, а на записывалке больше 60 - уволен. Больше 90 - уволен сразу. Тогда в демонстрациях будут участвовать и представители ГИБДД
(ответить)


Петрович - молодец!
Пишет Дмитрий
03.09.2007 09:43:22
Для мегаумных стронников ограничений скорости предлагаю прикинуть корреляцию между повышением средней скорости грузоперевозок на трассах с имеющихся 30-40 км/ч хотя бы до 90 и снижением цен на покупаемые ими товары.
Для тех шибкоумных, которые ратуют за "шоб усе штрафы булы як у их там" и одновременно хотят прибить личный транспорт, предлагаю поглядеть статистику перевозок по Европе и США, особенно долю, приходящуюся на железку и на дальнобойщиков. Для особо ретивых - рассмотреть проблему доставки хлеба, соли и мануфактуры в деревеньку Большие Грязи, либо на частном грузовичке, либо т.н."общественной инфраструктурой".
Если до особо умных не доходит, что Никонов на самом деле пишет про трассы, а не про переулки города Суходрищенска, пусть перечитают текст Петровича еще раз.

По комментам - "Петрухе" отдельное спасибо. Поржал.
(ответить)


Re: Петрович - молодец!
Пишет Петруха
06.09.2007 02:00:15
1. Да всегда пжалста :)

2. Неее! Там весь смысл в том, чтобы ВСЕ дороги саморегулировались. Не поверю, что такой светоч объективности как Никонов допустил такой проёб.

Удивительно, что ярый противник коммунизма и прочих утопий в стиле "от всех - по способностям, каждому - по потребностям" верит в белых и пушистых водителей.

Вон товарищ Сталин сколько контры перестрелял - и ни хера не вышло. А вы хотите убогим, отчасти покупным экзаменом в ГИБДД вывести касту сверхлюдей? СМЕШНО!!!
(ответить)


     Блин, да вы читать умеете? - пишет Дмитрий, 06.09.2007 06:50:59
       Re: Блин, да вы читать умеете? - пишет Петруха, 07.09.2007 17:21:36


Исключение?
Пишет Аноним
04.09.2007 10:54:34
http://fishki.net/comment.php?id=25420
(ответить)


Re: Исключение?
Пишет Alexandr
06.09.2007 11:45:37

Нет. Правило. 99,87% водителей, превысивших скорость, заканчивают именно так...

(Кстати, для идиотов: причина аварии НЕ превышение скорости.)
(ответить)


Для достижения полной свободы
Пишет Аноним
05.09.2007 15:35:37
Для достижения полной свободы предлагаю отменить наземных диспетчеров на гражданских авиалиниях. А что ? В отличие от 99.9% автомобилистов пилот/штурман и прочие - профессионалы, уж они-то знают, куда и с какой скоростью лететь. Кроме того, за серьезные ошибки они почти наверняка заплатят собственными жизнями, поэтому стимул не ошибаться у них есть, еще какой. А денег сэкономим сколько - на зарплатах, на дорогущем железе/софте ! И будет всем счастье.

Да, и про железные дороги не забываем - к ним это тоже относится.
(ответить)


Re: Для достижения полной свободы
Пишет Петруха
06.09.2007 02:01:53
ВОООТ!!!
ПЛЮС 500!!!
(ответить)


Re: Для достижения полной свободы
Пишет Аноним
14.09.2007 17:20:32

Дебил, да? Диспетчер выполняет ту функцию, которую не может выполнить ни пилот, ни штурман. Только диспетчер видит всю картину происходящего, т.е. все самолеты! Ни пилот, ни штурман их не видит.
(ответить)


я в общем то за свободу равнество и браство, но во порядке дискуссии...
Пишет Аноним
10.09.2007 09:44:31
а как быть с ситуацией на трассе Бийск-Барнаул? Двухполосная дорога. Ее еще зачем то починили. Поэтому там можно ехать 170. НО. Года два назад там разбился губернатор алтайского края. Причина превышение скорости ин ехал 200. Все таки мерседес быстрая машина. Там же едут грузовики м местные ТАзы со скоростью 60км. Летом там творить просто ужас - очень много опасных обгонов очень много лобовиков.

Но могу согласиться что вместо знаков правилнее было бы поставить хорошо спроектированного лежачего полицейского токорый заставил бы снизить скорость
(ответить)


Некомпетентный автор
Пишет Аноним
10.09.2007 10:54:55
Бредятина.

Такое мог написать, человек у которого нет машины.
(ответить)


Действительно, а зачем в городе (поселке, деревне) 60 км/ч?
Пишет Аноним
10.09.2007 14:56:59
Есть такое правило - "помолчи, за умного сойдешь", зря атор ему не следует. Не буду спорить с автором на счет загородных "трасс" (хотя и тут не все очевидно), а в городе скороть 60 км/ч - это уже беспредел, должна быть 40, ну на крайний случай 50 км/ч. И это абсолютно доказанный факт. Автомобиль источник - не просто повышенной опасности, а, в прямом смысле этого слова, потенциальный убийца. Пример - летит крутой на скорости 100 км/ч по улице Люблинской, лопается колесо и эта мерзость убивает двух человек, врезаясь в остановку. Я мог бы для полных дебилов привести еще кучу аргументов в пользу значительного ограничения скорости в населенных пунктах, но пусть несогласные сами свои извилины разомнут. А в пользу белых названий деревень (там, где 60 км/ч, кто не знает) скажут (если живы останутся) те, кто в корову въедет. Так, что если автор хочет летать - флаг в руки, но только надо для таких отдельные дороги построить без ГАИ и ПДД. Пускай сами летают куда хотят. Пускай эти летчики: "билась нечись грудью в груди и друг друга извела, прикратилося на век безобразие", выезжает человек на дорогу безбоязненно "и не страшно ничуть".
(ответить)


Re: Действительно, а зачем в городе (поселке, деревне) 60 км/ч?
Пишет Аноним
14.09.2007 17:25:47
Ты тоже не очень умный. Как водитель расскажу тебе, что есть дороги, которые формально относятся к территории города! Но на самом делея являются уже загородными трассами. И тянуться они могут на многие километры. Что это значит? То, что там уже нет домов, нет людей. НИХРЕНА НЕТ КРОМЕ ПЕРИОДИЧЕСКИ ДЕЖУРЯЩИХ ГАИШНИКОВ. Почему там надо ехать 60? Потому, что на штраф можешь попасть. И ВСЕ!!!

Это так. Замечание. Вообще же перечитай статью, а?
(ответить)


Профессионал
Пишет Аноним
10.09.2007 15:19:13
Для сведения маленьких детей, в детстве не наигравшихся в машинки:
"неотвратимости наказания в данной сфере обеспечить технически невозможно" - регулярно езжу на машине выпуска 1994 года, где серийно установлена система контроля скорости: пломбу сорвал, крышечку открыл, а там на бумажке вся твоя скорость с указанием даты и времени прописана. Про GPS и ГЛОНАСС Вам рассказать или сами инфо найдёте?
"Несводимость и массовость – вот главные приметы объективности в данном случае" - ели отменить ограничения скорости, то количество смертей в дорожных авариях увеличится. Автор, оторваннные головы, вытекшие мозги видел?
(ответить)


Re: Профессионал
Пишет Аноним
10.09.2007 22:01:11

------------------------------------
регулярно езжу на машине выпуска 1994 года, где серийно установлена система контроля скорости: пломбу сорвал, крышечку открыл, а там на бумажке вся твоя скорость с указанием даты и времени прописана. Про GPS и ГЛОНАСС Вам рассказать или сами инфо найдёте?

ели отменить ограничения скорости, то количество смертей в дорожных авариях увеличится. Автор, оторваннные головы, вытекшие мозги видел?
------------------------------------


Говенный приемчик, захотел посредством Ужаса сделать управляемыми непослушных?!

Можно ли ручаться за все установленные знаки в России?! А правда – «зачем?»
Есть простое решение от вытекших мозгов давай по самому малому известному ограничению - 5км/ч всех обязуем ездить. Безопасно ведь, 99.999% черепа целы будут, разве что шишки малые!

Правда нифига ты "профи" работать не будешь. Ни кто платить не будет за перевозки на сих черепашьих бегах!

А если не опускаться до Страхов, и говорить разумно:
Ответственность нужна за указанную цифру ограничения на каждом запрещающем знаке.
И не статистикой, выезжающих на встречку ужратых идиотов ограничивать, что ничем ни учтешь, лишь крепкой разделеннкой устранить можно.
А именно, расчетом по скорости с учетом времени реакции среднего нормального человека на необходимые действия в дорожной обстановке в месте установки знака.
Сделать на каждый знак кроки с расчетом, и вот любой смотри сверяйся.
А еще лучше сменяемые знаки, в зависимости от датчиков погодных условий автоматически изменяющие цифру ограничения.

Дорого?! Чем хуже проекта массового оGPSивания, или переоборудования машин?!

(ответить)


об ограничении скорости
Пишет Аноним
11.09.2007 14:41:27
Михаил Майоров, "Dick must die" (
http://www.reactioner.com/articles/407.html
; интересна вся статья, но цитирую лишь про ограничение скорости):
За неделю до массового убийства, он был остановлен дорожной полицией за превышение скорости. В месте, где было положено ехать двадцать пять миль в час, он ехал сорок. Явно видно, что его остановили на улице города, а не на хайвэе. Знаете кого останавливают за превышение скорости на городских улицах? Конечно если ты не несёшься со скоростью в семьдесят миль в час.
НЕГРОВ, АЗИАТОВ и ЛАТИНОСОВ.
Сорок миль в час! В городе все ездят сорок миль в час. Постоянно тормозя на красный свет, у тебя просто нет времени взглянуть на спидометр. Более того. Где вы видели на улицах американских городов полицию с радарами? Я вам даю сто процентов, что пацана остановили только на том основании, что он оказался АЗИАТОМ. И выписали ему штраф на том основании, что он АЗИАТ.
(ответить)


вот комментарий Вам в копилку
Пишет Аноним
13.09.2007 12:15:04
http://www.autonews.ru/automarket_news/index.shtml?2007/09/12/1298902

В немецких городах начали убирать светофоры

Небольшой немецкий город Бомте, находящийся в земле Нижняя Саксония, начал смелый эксперимент, призванный снизить аварийность на дорогах. Начиная с сегодняшнего дня в этом населенном пункте начнется демонтаж светофоров и дорожных знаков. Затем будет убрано и разделение улиц на проезжую часть и тротуар – вся поверхность бужет замощена на одном уровне, а дорожки для велосипедистов и пешеходов обозначат краской.

Автор идеи – голландский специалист в области транспорта Ганс Мондерман. Его проект под названием Shared Space ("Общее пространство"), одобренный Евросоюзом, базируется на идее равенства всех участников движения. Кроме того, Мондерман считает, что не скованные жесткими рамками предписаний водители и пешеходы будут руководствоваться принципами здравого смысла, что упростит схемы движения и повысит безопасность на дорогах.

Первым в эксперименте принял участие голландский город Драхтен, где количество ДТП с тех пор сократилось в разы. Сейчас возможность перехода на новый режим обсуждают и власти пригорода Берлина – Фюрстенберга.

С уважением,
ffedd_ya.livejournal.com
(ответить)


Озадачились мля
Пишет Вячеслав
19.09.2007 09:05:55
http://www.gai.ru/conference/dep51/topic199540/
Странно...? Они ещё про какие то скоростные дороги упоминают. Люди !!!! Где они :)
(ответить)


Согласен с автором
Пишет Аноним
21.09.2007 14:54:48
единственное что, надо бы при такой системе оставить 90 км, для водителей с опытом меньше года. Езжу много, часто, далеко, единственное место где знаки ограничения реально соответствуют дорожной обстановке - на горном серпантине, хотя местные все равно носятся как угорелые )))
Конечно сначала у многих недалеких голову снесет и они будут повышенным источником опасности, но и сейчас ограничения особо никого не останавливают, 99% притормаживает только перед населенным пунктом, да и то если нет антирадара... Так что то что пишет автор происходит на самом деле ну ооочень редко встречал на трассе человека на легковой, который едет 90...
(ответить)


«В России две беды – дураки и дороги.»
Пишет Аноним
07.10.2007 19:44:08
А я бы перефразировал «В России две беды – дураки и дороги.» на "В России две беды - чиновники и дороги".
Статья немного резкая в выражениях, но по сути верная. У нас в городе понаставили знаков 30 км, лежачих полицейских понастроили, а венки на ограждении не исчезли. А за Нефтеюганском в сторону Тюмени примерно на 50 км дороги, замечу по нашим российским меркам - отличной дороги, установили знаки ограничения скорости до 50 км. Думаю, что голандец Ганс Мондерман прав, предложив руководствоваться здравым смыслом. Я тоже езжу много и по разной местности, но ни разу не видел в горах знаков ограничивающих скорость и обгон, кроме уральских. И ничего - общее число аварий от этого не становится ни больше ни меньше. Местные зная все неровности ездят очень быстро, а приезжие едут с опаской. При этом у нас знаки ставят там, где есть возможность обогнать чадящее впереди чудо российского автопрома, заставляя совершать маневры в более сложных условиях, где это разрешено. И такая безалаберность и нелогичность в расстановке знаков только нервируют. Никто ведь не ведет статистику, а сколько аварий произошло из-за таких знаков.
Проще , ничего не предпринимая по сути, поставить знак, гаишника с радаром и отрапортовать на верх о принятых мерах по снижению аварийности.
(ответить)


Ну вот...
Пишет Аноним
09.01.2008 12:21:17
Мммм.... Я думал, будет ясно, что это стеб над ответами Никонова (см. хотя бы самый первый пост сразу после этой статьи - мой).

Петруха.
(ответить)


Многозначность
Пишет Аноним
25.01.2008 15:21:33
Вся проблема в многозначности Бытия.

0) Желание законодателей и приказчиков: обеспечить финансовый поток снизу вверх!
1) Безопасность движения.
2) Состояние дорог.
3) Дисциплинированность водителей.
4) Затраты времени на поездки.
5) Конкурентоспособность общественного транспорта.
6) Затраты на дорожное строительство.
7) Различия в техническом состоянии транспорных средств.

По опыту: В Германии половина знаков соответствует балансу возможного и необходимого. Другая половина служит средством сбора штафов. Именно искуственное занижение скорости движения является основной статьей доходов гос-ва от водителей в виде штрафов.
(ответить)


А у нас 150 барьев будет...
Пишет Аноним
16.03.2008 06:36:06
А в Алтайском крае спецполк создают... На 150 душ... Будет по двум основным трассам стоять... Эх-эх-эх. Я недели 3 назад ездил по одной из этих трасс, было подморожено, поэтому больше 90-100 ни разу не поехал. Но все равно меня остановили. За 86. Недалеко от участка, где наш прошлый губернатор разбился теперь стоит знак 70. Я про него как-то забыл. По идее, там бы не знак ставить, а маленькую горочку сравнять, потому что из-за нее обзор частично закрывается, но предпочли вместо этого поставить часовню. А рядом с ней теперь стреляют радарами геи. Ох, а скоро их на 500 км трассы 150 душ на 50 машинах станет!!! Это ж как же ездить-то?
(ответить)


как быть с Евдокимовым
Пишет Аноним
16.03.2008 06:50:01
"а как быть с ситуацией на трассе Бийск-Барнаул? Двухполосная дорога. Ее еще зачем то починили. Поэтому там можно ехать 170. НО. Года два назад там разбился губернатор алтайского края. Причина превышение скорости ин ехал 200. "

Можно я поправлю ошибку? Он разбился не потому, что ехал 200, а потому, что выехал на встречную в зоне ограниченной видимости и зацепил поворачивающую машину. Это была очень глупая ошибка водителя. А быть с этой ситуацией очень просто: сравнять горочку, которая закрывает обзор со стороны Бийска.
(ответить)




Повышение разрешённой скорости!
Пишет Michael
05.12.2008 18:10:28
http://autorambler.ru/journal/events/05.12.2008/560944683/

Всё-таки разум восторжествовал!!
(ответить)




Повышению - ДА
Пишет Zizo
09.01.2009 18:59:49
Поражаюсь "непроходимости" комментаторов, кто приписывает автору метку анархиста вознамерившегося ниспровергнуть законы, осиротинить детей и повышибать мозги водителям. Написано вроде внятно, язык русский, и чёрным по белому... Истино, на второй год таких.

Все согласны, что жить ПО ПРАВИЛАМ это удобно, безопасно и выгодно. Прочитайте еще раз - автор предлагает ВСЕМ ЖИТЬ ПО ПРАВИЛАМ. Просто эти правила должны быть адекватны миру, который нас окружает, и социуму, в котором мы живём. Предлагается НЕ ОТМЕНИТЬ ограничение скорости, а установить его адекватный порог. Про другие части ПДД вообще не упоминается.

Правила/Законы ПДД это не "законы природы" данные нам свыше, это законы устанавливаемые самим обществом, как правила общежития, совместного проживания и жизнедеятельности общества. И это общество своим наплевательским отношением к конкретно этому пункту правил пытается сказать - он устарел, но не оспаривает встречку, красный свет и пешеходные переходы.

Тем кто сомневается, что это мнение целого общества (причем самой "ценной" его части, зарабатывающей "на жизнь" этому обществу, мужчины от 20 до 60 лет, и попробуйте обвинить в шовинизме) предлагаю выйти к дороге и убедится в процентном составе "нарушителей" от общего числа участников движения, и сделать блиц опрос знакомых водителей относительно КОМФОРТНОЙ и БЕЗОПАСНОЙ скорости движения в городе или на трассе, причем уточните это "крейсерская" или "максимальная" скорость. Вы будете "удивлены", когда "адекватные" и "спокойные", привычные и давно знакомые вам люди назовут цифры около 80 и 100 км/ч соответственно. От "разрешенных" 60-ти цифра увеличивается примерно на 10-15км/ч на каждую дополнительную полосу движения в попутном направлении.

Итого, "верхи не могут" (заставить всех, или хотябы большинство) а "низы не хотят", налицо конфликт интересов и "революционная ситуация".



Я давний и последовательнй сторонник увеличения лимита максимально разрешенной скорости. Камраду Никонову - респект за выражение чаяний в письменном виде, я "в рядах". Хочу подкинуть еще несколько аргументов к уже написанному.

1. Раз уж мы назвались "демократическим" обществом то давайте будем последовательны, станем разрабатывать и вводить законы на "демократической" основе. КОАП например, разрабатывается/дополняется депутатской (как бы они не избирались, сейчас не об этом) комиссией, с участием общественной палаты и т.п. дем. институтов. А правила дорожного движения "разрабатываются" Государственной Инспекцией и утверждаются Правительством РФ, т.к. формально статус закона не имеют. Соответственно простор для спекуляций и волюнтаризма неимоверно шире, чем при публичном обсуждении и утверждении.

2. Нарушение ограничения скоростного режима изначально заложено в КОАП, т.е. даже его авторы согласны с этим явлением. Ни один другой пункт ПДД не предусматривает такого простора наказаний, от 10 до 20, от 20 до 40 ... Откройте другие кодексы, там есть только нарушил/не нарушил, по некоторым статьям есть "в особо крупных размерах", "группой лиц" и т.п. Ну за "особо крупный размер" и здесь есть - прав лишают. Но мы не встретим там "выезда на встречку от метра до двух", "от 5 до 7 промилле алкоголя" или "обгон от 30 до 40 метров от ЖД переезда". И сдаётся мне, что это не только потому, что такие нарушения фиксировать сложнее.

Впрочем, подобные градации (от X до Y) встречаются, но в другом кодексе - НАЛОГОВОМ, в части зависимости процентных ставок налогооблажения от величины дохода. (Это к вопросу о пополнении бюджетов штрафами.)



Увы, не все понимают, или не до всех "доходит", что речь идет именно о МАКСИМАЛЬНО РАЗРЕШЕННОЙ скорости, а не о той, с которой машины будут ездить РЕАЛЬНО по конкретной дороге, на конкретной машине. О переводе БОЛЬШИНСТВА водителей из разряда "злостных нарушителей" которые "гоняють як сумашедшие" в разряд обычных "участников движения", которые едут "как все", как те самые 95% остальных участников. И это мы имеем ДЕФАКТО! А те 5% как нарушали, так и будут нарушать, хоть 120 в городе ограничивай. А знаки 40 возле школ никто убирать не собирается (хорошо бы таблички там повесить 8.00-21.00, или подобное). И ограничение максимальной скорости не коррелирует с "вежливостью" на дороге

Разумности нет, комментаторов "противников" постоянно в какие-то крайности заносит, либо они по своему скудному разумению приписывают крайности автору.
(ответить)




Из личного опыта
Пишет Zizo
09.01.2009 21:02:51
Еще немного добавлю из личного опыта. Здесь придрались, что примеры только из Греции, я несколько лет жил в Чехии, и водил там их машины по их дорогам. Культура дорожного движения другая (здесь в комментах упоминалось о Германии, там похоже), "корпоративное" ДД, а у нас "конкурентное". Пропустить со второстепенной, прижаться и дать себя обогнать на трассе, помигать аварийкой поблагодарить, той-же аварийкой предупредить всех задних об опасности по ходу движения, пристёгиваются 100%, торможение юзом перед пешеходным переходом когда пешеход только подошел к переходу и развернулся в его сторону, до перехода ему еще пара метров - всё это есть. Водители любезны, никакой разницы по крутизне машины или красивости номера, правила соблюдаются, кроме, как можно догадаться, скоростного режима.
В центре городов еще помогают лежачие полицейские и полотно - брусчатка, но и лежачие полицейские лежат "где надо", и если соблюдать установленный перед ним знак - проезд через него не чувствуешь, а при превышении на 15-20 км\ч долбит так, что страшно становится, как они это делают... стыдно сравнить с нашими асфальтовыми а то и железными уголками. На периферии, где этого нет, не помогают даже в разы большие чем у нас штрафы.

Все это признают. По соц.опросу нарушают скоростной режим более 85% автовладельцев (и это несмотря на их автобаны, номерные шоссе, скоростные магистрали внутри крупных городов). Сам шеф полиции в интервью признался, что да, скоростной режим он нарушает, правила парковки соблюдает обязательно (это у них "вторая беда"). Представте, что у нас ГлавГай генерал публично в таком признается? Т.е. прям в камеру скажет. что нарушает, и не будет покрваясь пятнами вещать, что нужно быть дисциплинированым. вот как он например. Культурный шок...

Да, формально ограничения там есть и действуют. Но, как и написано в первой статье, штрафуют редко, ибо места возможной установки стационарных камер "местные" знают наизусть, а "ментов с радаром" я за два года видел один, нет, два раза.

Т.е. ограничение там тоже "формальность". Но что делать, если нужно предупредить водителя о действительно серьёзной опасности, и не "попасть" как мальчик, который кричал "волки!волки!"? У нас пытались это решить установкой щитов "Внимание! Аварийно опасный участок дороги 2 км", но вышло как с тем мальчиком... Там конечно не напичкано столько знаков ограничения как у нас, и если на трассе стоит знак 20 и дорожные работы, значит действительно лучше притормозить, они его убрать "не забывают" почему-то. Но стационарный знак ограничения это тоже больше "формальность", поэтому они применяют знак "рекомендуемая скорость", который лучше свято соблюдать. Просто так на дорогах его не ставят, там какая-то дорожная гадость притаилась.

Тем не менее безопасность контролируется и регулируется, ибо сделано "разумно". (Как и многое другое, тот товарищ, что радел за общественный транспорт локти бы сгрыз от зависти, не зря их немцы воспитывали.) Пример - номерное шоссе (двухзначка, две-три полосы) проходит рядом с маленьким посёлком, или вообще хуторком. Обратите внимание не ЧЕРЕЗ НЕГО, как это у нас принято (асфальт экономят чтоли?) а рядом. И заезд с этого шоссе напрямую к своему коттеджу тебе сделать не дадут хоть ты два красных пиджака одень и приедь на бентли. На шоссе ограничение 90, ну едут все 100-120 конечно... НО! До посёлка! И вот уже ТАМ, на 100-200 метров дороги вдоль хуторка на трассе может стоять ограничение 60-70-80 км/ч "по вкусу", ибо именно там вероятно могут (будут) переходит дорогу люди, идущие, скажем, на автобусную остановку. И это всё будет "украшено" зёбрами, островком безопасности напротив остановки и т.п. (как у нас выглядит все вспомнили?)

А теперь внимание - менты тоже будут "пастись" ТАМ! Итого - менты сыты, пешеходы целы, водители довольны.
Расшифрую
- менты сыты ибо если ты валил по шоссе 120 и прилетел под знак 60 это сытнее, чем тормозить тебя из-за куста на трассе, где можно 90.
- пешеходы целы ибо не только сделаны переходы и увеличена видимость этого перехода водителям, но и водители реально снижают скорость из-за вежливости и возможного присутствия ментов
- водители довольны - они валят 120, их никто не трогает, один раз за 3-4 километра на 200-300 метров притормозить до 60-80 - не "западло" никому.

И, кстати, пристёгиваются 100%, ибо без ремня штраф сразу и довольно серьёзный, и если за нарушение разметки или поворот "не туда" можно отделаться замечанием, за ремень накажут по полной. Ну, естественно, на дороге общего пользования, а не как у нас кое-где - во дворах и гаражах. Кстати, привыкаешь быстро, и не напрягает это совсем.

Что делают у нас? Ставят "70 везде" и сидят за любым удобным кустом. Поэтому водителю до звезды где нарваться на штраф, в месте примыкания к населённому пункту или участке где на полтора километра вокруг ни одной избушки. Как следствие - одни "тошнят" а "гонщики" гонят, ну и влетают конечно... А значит это становится аварийно опасный участок дороги (статистика блин), длиной несколько километров, и для решения "проблемы" ставят знак "обгон запрещён", удои продолжают расти, безопасности - прибавило всего на 5%, т.к. "гонщики" болт ложили на этот знак, они там как 160 ехали так и едут. А вот "обычный водитель", как и описано, тихо звереет. Звереет на того дымящего Камазиста, который тащится 60, звереет на блатного гонщика, который забив на всё ушёл по встречке, звереет на обладателя мудей, что поставил здесь знаки и две проблемы "дураки и дороги" становятся его кровными.


ПыСы
По поводу "примерности" наших водителей и статистики, для города Новосибирска, где проживаю. Большая часть дороги к работе проходит по Бердскому шоссе. Это странная дорога, называется шоссе, но в черте города, имеет после ремонта шесть полос, разделение направлений, но ограничение 60. Есть участки 3 км леса, есть оживлённые перекрёстки. Кстати, после расширения дороги и улучшения полотна - быстрее ездить не стали, 80-100 крейсерская, только грузовики мешают меньше.
По техническим причинам в течение 2-ух месяцев ездил "не как все легковушки", "тошнил" 60-70 в правой полосе. Новым культурным шоком для меня было, что нарушают все! Т.е. вообще все, за исключением тех, кто по техническим причинам не может (тракторы и, ну, полная рухлядь)! Даже рейсовые автобусы идут 70 и выше. Да, я знал что большинство, но не думал, что 100%. Знал, что ПАЗики идут 80, а Газели 90-100, но не предполагал, что даже "луноходы" поливают 70.
И это всё несмотря на "усиления", ГАЙцов из двух районов города и Областного полка, спец Газели увешанной камерами, двух экипажей с "боевыми треножниками" запечатлевающих ваш авто анфас, и кучи "стрелков" с ручными "фенами" и "полароидами".

Это ли не есть массовый протест? Который говорит громче и отчётливей чем лозунги кучки людей в пикете у мэрии? Это ли не есть добровольный выбор и чаяния граждан, для которых и создано государство?
(ответить)




Некорректно...
Пишет hurtMind
30.06.2009 23:21:27
"...какова средняя аварийность на километр российских дорог. Общая протяженность дорог в России около 950.000 км. Для ровного счета возьмем миллион. По словам министра МВД Нургалиева в России за год происходит примерно 200.000 аварий. Итого: 200.000 : 1.000.000 = 0, 2 аварии на километр. Это в среднем..."

Считаю, что учитывать все дороги России со множеством глухих зон, где в день проезжает с десяток автомобилей, не имеет смысла. Корректнее было бы отталкиваться от средней аварийности на примере крупного города или той же трассы Москва-Питер, где "большая скученность машин".

"0,12% ошибившихся в выборе скорости водителей."

В целом согласен, что ограничения сильно занижены, а существующая система контроля неэффективна. Но повсеместная отмена ограничений наверняка скажется на тех же условных 0,12%. В какой степени предугадать сложно. К тому же как определить много это или мало? Вот если каждый день вам будут отрезать половой член на 0,012%, к примеру... в этом случае 0,12% уже не покажутся такой ничтожной величиной. Если штрафные санкции за несоблюдение адекватных ограничений снизят эти 0,12 хотя бы на одну сотую, ничего не имею против.
(ответить)


нахуя?
Пишет Изя
10.01.2012 02:20:57
зачем так разжовывать, мусолить?
тупые не поймут, а остальным неинтересно.
(ответить)


коммент
Пишет Белоусов
12.11.2012 00:02:42
Слава Никонову, ибо он спаситель! Только распинает плебс его на крестах с обидными надписями, как это всегда по традиции делается в таких случаях.
(ответить)


Добавить комментарий


Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!

Запомнить меня!





 

Авторизация_

Логин:
Пароль:
Запомнить меня!
Зарегистрироваться
А нахрена мне регистрироваться?

Мы делаем все типы американских виз. .

Стишки недели_

    Борис Влахко

ВМЕСТО ПОСЛЕСЛОВИЯ?



...Мой стих был изредка хорош,
но чаще  безобразен....Каюсь...
Я, видит Бог, старался...Что ж, -.
на всякий случай не прощаюсь...



_

РАССТРЕЛ РОССИЙСКОГО РЕЙХСТАГА_
Кто был прав и неправ в октябре 1993-го?


ПолитНЕкорректно_

ОХОТА НА ПЕДОФИЛА_
"Педофилы кругом! Нужно быть внимательными! Нужно искать педофилов со всей тщательностью! Педофилы хитры и коварны! Они угрожают нашим детям! Расстреливать! Кастрировать! Всмотрись в себя! Необходимо по капле выдавливать из себя педофила! А не педофил ли твой сосед? Ты уже донес на него?.."


Россия - взгляд снаружи_

Открытое письмо известного американского футуролога к президенту Путину_
"Г-н Путин я жертвую вам на гроб эти несчастные 2 доллара..."





2000-2017 © Александр Никонов