|
|

|

|
|
|
|
|
СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ ПАВИАНА Почему люди поступают так, а не иначе?.. Почему они любят то, а не другое? А, главное, почему мы иногда вдруг совершаем поступки, которых сами от себя не ожидали? А потом мучаемся, мучаемся… Большинство ответов на эти вопросы лежит вовсе не в области подсознательного, а гораздо дальше – в таких глубинах мозга, которые достались нам чуть ли не от ящеров. И отвечает на эти вопросы этология – наука об инстинктивном поведении животных. Сегодня у нас в гостях известный этолог, доктор биологических наук Виктор Дольник.
- Виктор Рафаилович, человек настолько привык работать корой головного мозга и думать, будто все его движения и поступки – от логики, что Кант, например, очень сильно заморочился проблемой нравственного закона внутри нас. Откуда он, типа, взялся, если не от бога? Или моральное поведение все-таки заложено в нас природой?
- Если вы не поставили в компьютер нужную программу, вы не получите нужной функции. Так же работает и человек: есть программа – есть поведение. Нет программы – нет поведения. Биологическая программа называется инстинктом. Именно инстинктами и определяется наше поведение и весь наш социум.
Вот пример. Большинство животных не ест тухлятины. Запах тухлятины кажется им омерзительным. Эволюция выработала этот инстинкт для защиты от заражения. А у нашего вида осталась атавистическая любовь к тухлому и гнилому: эскимосы любят копанку - гнилое мясо, причем, нарочно его закапывают и ждут, когда начнет гнить, после чего выкапывают и едят; китайцы кушают тухлые яйца; французы - заплесневелый сыр… Как человеку удалось преодолеть естественную программу нелюбви к тухлятине? С помощью другой программы, сохранившейся в глубинах мозга и помогающей преодолеть омерзение. Когда-то наш вид был видом падальщиков. Мы – потомки трупоедов. Наши предки, которые вышли из лесов в саванну, поначалу не могли тягаться с местными хищниками в добыче мыса, поэтому пробавлялись падалью. Никакой настоящий хищник пищу с запахом гнили есть не будет, только падальщик. Или бывший падальщик, как homo sapiens, например.
Или, скажем, почему все дети любят качели? Если вы посадите в качели ягненка или медвежонка и начнете раскачивать, они страшно перепугаются. А наши детеныши смеются. Фаза полета вызывает у них инстинктивный восторг, счастливое замирание. Видели, как дети хохочут, когда их подбрасывают и ловят? Почему? Да потому что наши далекие предки прыгали по деревьям, и в глубинах мозга до сих пор осталась программа брахиации - перелета с ветки на ветку. Поэтому детям так часто снится полет. Между прочим, программе брахиации примерно 25 миллионов лет – и до сих пор проявляет себя!
- А почему все маленькие дети любят строить шалаши, залазить под стол, накрытый одеялом?
- Потому что у приматов есть врожденные программы по строительству гнезда. Причем, подобных - чисто обезьяньих - программ в нас очень много. Вы видели, как в моменты испуга маленькие обезьянки вцепляются в маму? Это срабатывает инстинкт – самки обезьян носят на себе детенышей. Наш вид давно потерял свою шерсть. А программа в глубинах мозга осталась. И потому испуганные дети в ужасе хватаются за мамину юбку. «Хвататься за мамину юбку,» – это даже в поговорки вошло. «Рвать на себе волосы» - оттуда же: в критических ситуациях у человека срабатывает инстинктивная древняя программа «вцепиться в шерсть», и он вцепляется – в ту шерсть, которая ближе.
Теперь что касается морали. Действительно ли она дана нам Богом или мораль вообще свойственна животному миру? Еще Лоренц писал, что мораль есть практически у всех животных. Причем, чем лучше вооружено животное, чем сильнее инстинктивные запреты на применение этого оружия против особей своего вида - схватки между самцами практически никогда не заканчиваются смертью, стоит одному зверю показать, что он сдается, агрессия второго тут же утихает. Именно из животной морали выросла мораль человеческая... Да и религия тоже. В основе любой религии лежит ритуальность, а животные – существа удивительно склонные к ритуальности. Ритуальность, то есть способность к повторению разученных движений ни что иное, как приспособительный механизм: если зверь случайно совершил ряд действий, которые принесли ему удачу, он эту последовательность действий запомнит и будет повторять, даже если она совершенно бессмысленна!
Порой обычаи животных просто потрясаю. Знаете, почему древние египтяне считали павианов священными животными? Потому что ранним утром вожак стаи взбирается на пригорок, поворачивает к солнцу, поднимает руки и начинает кланяться. Приматы любят солнце. Поэтому совершенно неудивительно, что практически у всех народов Солнце считалось главным божеством.
Чем хорош инстинкт? Тем, что он действует напрямую, минуя разум. А человеку потом остается только ломать голову и пытаться объяснить самому себе: почему же я так поступил? Он даже не догадывается, какая древняя программа в нем автоматически сработала. Иногда он думает, что Бог его так надоумил поступить, иногда – что черт под руку подтолкнул. А на самом деле – инстинкт сработал.
- Вы можете с точки зрения этологии объяснить великую демографическую загадку – почему в постиндустриальном обществе цивилизованные люди практически прекратили размножаться?
- Легко! У многих видов – и человек тут не исключение – повышение поголовья выше критической черты запускает хитрые депопуляционные механизмы. Например, если особям какого-то вида становится тесно, возрастает внутривидовая агрессивность, нервозность, растет депрессивность. А нервные и депрессивные особи плохо размножаются – им просто не до сексу. Посмотрите на наши города с их скученностью. Демографы ломают головы, как поднять рождаемость, и почему она упала. А как ей не упасть, если у нас перед глазами постоянно мелькают особи нашего вида. Мелькают, мелькают, мелькают… Плотность населения в городах тысячекратно превышает видовые пределы! В таких условиях люди рожают по одному, максимум по два ребенка. Если спросить супругов, почему у них одно чадо, они, конечно, попробуют это объяснить. Но на самом деле бессмысленно даже пытаться объяснять это словами: язык инстинктов слов не знает, инстинкт просто срабатывает и все: бац - и два ребенка кажется вполне достаточным. Большие города с точки зрения этолога – это черные дыры для населения. Люди приезжают сюда, а через одно-два поколения прекращают активное размножение.
При популяционном перепроизводстве у многих видов ослабевают врожденные программы не вторгаться на чужую территорию, количество «нарушений границы» растет лавинообразно, начинаются внутривидовые «гражданские войны». Бывают и другие реакции на перенаселенность. Если вдруг случается переизбыток саранчи, она снимается с места и летит тучей, куда глаза глядят. Лемминги толпами бегут незнамо куда, преодолевая даже большие реки и глубокие рвы – просто по трупам первых идут следующие. То же самое происходит с муравьями, они текут рекой, все сжирая на своем пути. То же самое было и у людей – орды кочевников, словно саранча, докатывались до Европы. И противостоять им было тогда также невозможно, как противостоять муравьиной лаве.
- Патриотизм, это последнее прибежище негодяев, тоже вырос из животного инстинкта?
- Конечно. А из чего же еще? Привязанность человека к месту, где он вырос – чисто животное чувство. Оно характерно для всех территориальных животных. С самого детства у всех приматов происходит запечатление своего ареала обитания на всю оставшуюся жизнь. Это крайне необходимая вещь, которая позволяет, во-первых, не потеряться, а во-вторых, отчаянно защищать свою «родину» от захватчиков. Защита своей родины, своей стадной территории – священный долг любого павиана.
Знаете, как воюют павианы и другие обезьяны, живущие в саванне? Я говорю про саванну, потому что наши предки тоже обитали в саванне… Если возникает пограничный конфликт, два войска павианов выстраиваются друг перед другом. Конфликт между стадами может разрешиться всеобщей бойней, а может схваткой двух самых сильных особей. У нашего вида этот «звериный обычай» оставался еще долго – выходили два богатыря и бились друг с другом. Как Пересвет и Челубей… Есть и еще один важный момент – приматы воюют детьми.
- Что вы имеете в виду?
- У приматов – геронтократия, то есть руководит стаей старший вожак, а воюют только молодые самцы. Причем, это чисто видовой признак, у других видов все не так, там воюют взрослые особи. Только обезьяны бросают в бой молодняк. А вожак сидит на пригорке и смотрит за битвой. Эта видовая особенность осталась и у нас: по сей день в армию призывает детей: исполнилось мальчишке 18 лет - одевай форму.
Любопытно бывает наблюдать встречу двух обезьяньих стад на границе их территорий. Два войска павианов выстраиваются друг перед другом в шеренгу, вожаки выходят вперед и сближаются. Если граница никем не нарушена и никакого конфликта нет, они пожимают друг другу руки, обнимаются. А уже за вожаками могут обняться и подчиненные. Заметьте, когда наши президенты прилетают в гости друг к другу, они видят, что их на границе встречают не барышни в национальных одеждах, а почетный караул. Это не столько даже обычай, сколько видовой признак. Причем, по всем обезьяньим правилам сначала жмут руки друг другу доминантные самцы, то есть президенты, а уж потом всякая шелупонь поменьше – свита, министры...
- Ну, хорошо, а каковы животные корни искусства?
- Обезьяньи пошумелки. Все знают, что обезьяны – очень шумные и эмоциональные млекопитающие. У них есть песни дождя, например, - при наступлении сезона дождей, вся стая собирается вместе и начинает ритмично хлопать, хором кричать, обезьяны кружатся, стучат палками по пустотелым деревьям. Наши человеческие концерты – просто слегка видоизмененная форма видового поведения приматов, когда особи собираются вместе, чтобы вместе послушать ритмизованные звуки. Это доставляет им такое же чисто обезьянье удовольствие.
- А любовь, воспетая поэтами? Есть ли она у животных?
- Если бы ее не было в животном мире, откуда бы она взялась у нас?.. У высших видов одной самке трудно вырастить потомство, нужна помощь. Что может заставить самца помогать самке выращивать потомство, носить им пищу в пасти или клювике? Эмоциональная привязанность!
- Почему для всех нормальных зверей секс – вещь естественная, публичная, а для нашего вида – постыдная, связанная с чувством смущения, стремлением уединиться? Львы и собаки не уединяются для секса.
- Дело в том, что у приматов самец при спаривании подходит к самке сзади. И самка, сигнализируя о готовности к коитусу, нагибается и демонстрирует самцу свою задницу. Так вот, эта поза очень похожа на позу подчинения и признания вины. Когда вожак наказывает провинившегося самца, тот кланяется в три погибели, опускает голову, всячески принижаясь в размерах и показывая всем видом, что полностью признает свою неправоту. В ответ доминант подходит сзади и изображает с провинившимся самцом символический половой акт. При этом тот испытывает сильное унижение – ведь его таким образом как бы приравняли к самкам, а самки – самые низшие звенья в иерархической пирамиде стаи.
- Прямо как в тюрьме. Не зря опущенных там женскими кличками называют…
- Потому что в тюрьме люди по своему дикому положению очень близки к животной стае… Кстати, обратите внимание на человеческие ругательства. Практически у всех народов и на всех языках мужчины угрожая друг другу, обещают совершить с противником анальный коитус. Ясно, что эта чисто символическая угроза, которая никогда не будет приведена в исполнение, есть ни что иное, как семантическая форма древних обезьяньих привычек…
Так вот, вставая в позу коитуса, похожую на позу признания вины, самка как бы унижается в глазах окружающих. Именно поэтому многие обезьянки прячутся от глаз соплеменников во время коитуса – чтобы не дай бог не подумали, будто она провинилась, и самец ее наказывает.
- С вами поговорил – как меду напился…
|

|

|

|
Спорно Пишет Артур 03.07.2008 08:17:28 |
Есть спорные моменты, но статья интересная. Естессна, биолог все будет со своей колокольни рассматривать.
По-моему, постыдность секса привили гребаные церковники в средние века, когда разгул сифилиса и прочих болезней половых был силен. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
Re: Спорно Пишет Усатый дядько ФридриХ 03.07.2008 09:38:10 |
Да согласен, это здорово повлияло..до рассвета КВЗ даже папы римские не гнушались отвязных оргий...
хотя и до этого в каком-нить древнем египте или Риме не встречалось трахательство на дорогах площадях и проч.
Вот такой винигрет получился...
------------------------------------
Есть спорные моменты, но статья интересная. Естессна, биолог все будет со своей колокольни рассматривать.
По-моему, постыдность секса привили гребаные церковники в средние века, когда разгул сифилиса и прочих болезней половых был силен. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
Забавно Пишет Vikus 03.07.2008 11:11:46 |
| Забавная статейка (в хорошем смысле), можно было бы и поподробнее... Ну ладна, пойду полетаю на качелях, а потом самок хватать за шерсть :) |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
СВЯЩЕННЫЙ ДОЛГ НИКОНОВА Пишет 300 03.07.2008 13:30:56 |
| А я-то думал, что это обезьяны похожи на людей. Гениальный Никонов считает, что наоборот. Как говорится: Дарвин в помощь! |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
За эволюцию! Пишет Андрей 04.07.2008 01:49:17 |
| Вот оказывается, что значит быть начальником - он "активный", а его подчинённые пассивные. |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
опять дарвинисты всех оскотинивают Пишет oleg 04.07.2008 15:11:21 |
А у нашего вида осталась атавистическая любовь к тухлому и гнилому: эскимосы любят копанку - гнилое мясо
=================
Вообще-то люди в подавляющем большинстве не любят тухлое мясо:) Русские не едят ни тухлых яиц, ни закопанной в землю рыбы. Исключение не надо преподносить как правило.
Или, скажем, почему все дети любят качели? Если вы посадите в качели ягненка или медвежонка и начнете раскачивать, они страшно перепугаются. А наши детеныши смеются
================
Дети обычно боятся качаться на качелях. Только через некоторое время они привыкают и начинаю радоваться. Не врожденное - явный ляпус. А ещё дети любят купаться, а бросьте ягненка или медвеженка в воду - они перепугаются.
А ещё дети любят кататься на каруселях, а медведи ни фига не любят. И что из этого вытекает? А ничего, точно так же как ничего не вытекает из галиматьи автора.
Знаете, почему древние египтяне считали павианов священными животными?
===================
А вы знаете сколько животных разные народы мира считали священными? Да почти всех :) Тоже аргументище.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: опять дарвинисты всех оскотинивают Пишет Андрей 04.10.2008 15:03:43 |
Вообще-то люди в подавляющем большинстве не любят тухлое... Русские не едят ни тухлых яиц, ни закопанной в землю рыбы.
=====
Зато русские охотно едят омуля (подтухленную рыбу), да и в колбасу, любимую большинством, добавляется непременно асафетида, пахнущая как раз тухлятинкой
====
Или, скажем, почему все дети любят качели? Если вы посадите в качели ягненка или медвежонка и начнете раскачивать, они страшно перепугаются. А наши детеныши смеются
================
Дети обычно боятся качаться на качелях. Только через некоторое время они привыкают и начинают радоваться.
===
Неверно: уже крошечные младенцы визжат от удовольствия, когда их крутят за ручки (плечевые суставы у них легко проворачиваются на 360 градусов) и подкидывают отцы. И прыгунки младенцам в норме очень нравятся, а все это - следы той же программы брахиации
Знаете, почему древние египтяне считали павианов священными животными?
===================
А вы знаете сколько животных разные народы мира считали священными? Да почти всех :) Тоже аргументище.
===
священными считали и впрямь многих тварей, но за разное -например, змей - от опаски, коров в Индии - за молоко и пр. Но именно павианов - за солнцепоклонничество.
И, замечу, oleg к тому же ДУРНО воспитан.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
продолжение Пишет oleg 04.07.2008 15:26:46 |
Если вы не поставили в компьютер нужную программу, вы не получите нужной функции. Так же работает и человек: есть программа – есть поведение. Нет программы – нет поведения
====================
Опять примитивные обобщения. А работа ученого, изобретателя какой программой обусловлена?
Рвать на себе волосы» - оттуда же: в критических ситуациях у человека срабатывает инстинктивная древняя программа «вцепиться в шерсть», и он вцепляется – в ту шерсть, которая ближе.
==================
Не понял, а как в критической ситуации могло помочь вырывание шерсти из своего пуза? Что за бред?
Причем, чем лучше вооружено животное, чем сильнее инстинктивные запреты на применение этого оружия против особей своего вида - схватки между самцами практически никогда не заканчиваются смертью,
===============
Надо же так вывернуть доказательство с точностью до наоборот. Человек в этом абсолютно не похож на животных - значит,делают вывод дарвинисты он...произошел от животного. В математике за такое доказательство спустили бы с лестницы.
Посмотрите на наши города с их скученностью. А как ей не упасть, если у нас перед глазами постоянно мелькают особи нашего вида. Мелькают, мелькают, мелькают
==================
Города существуют более тысячи лет. И ничего не мешало средневековым французам в Париже рожать по 5-7 детей. Хотя мелькание соседей в средневековом городе было не намного меньше, чем сейчас.
Далеко ходить никуда не надо. Есть такой город Баку, который существует явно дольше трех поколений его жителей, и ничего -жители рожают по 3 ребёнка ни сколько не пугаясь миллионов соседей.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: продолжение Пишет Андрей 04.10.2008 15:18:58 |
------------------------------------
Если вы не поставили в компьютер нужную программу, вы не получите нужной функции. Так же работает и человек: есть программа – есть поведение. Нет программы – нет поведения
====================
Опять примитивные обобщения. А работа ученого, изобретателя какой программой обусловлена?
=== А Дольник и не утверждал того, что ему приписывает oleg, ведь у него дальше сказано, что ВРОЖДЕННАЯ программа именуется инстинктом. А есть, разумеется, и не врожденные, как у ученого.
Рвать на себе волосы» - оттуда же: в критических ситуациях у человека срабатывает инстинктивная древняя программа «вцепиться в шерсть», и он вцепляется – в ту шерсть, которая ближе.
==================
Не понял, а как в критической ситуации могло помочь вырывание шерсти из своего пуза? Что за бред?
=== ОТВЕТ так и не помогает! в критической ситуации поведение примитивизируется, то есть инфантилизируется, и хочется вцепиться в мамину шерсть - мама и сама убежит, и тебя, маленького, спасет. Это же и у взрослого человека - вцепиться в шерсть. А что не помогает, всем известно
Причем, чем лучше вооружено животное, чем сильнее инстинктивные запреты на применение этого оружия против особей своего вида - схватки между самцами практически никогда не заканчиваются смертью,
===============
Надо же так вывернуть доказательство с точностью до наоборот. Человек в этом абсолютно не похож на животных - значит,делают вывод дарвинисты он...произошел от животного. В математике за такое доказательство спустили бы с лестницы.
===
ОТВЕТ А не стыдно писать глупости? ведь имеется в виду, что человек произошел не от хищников, - и его природное вооружение очень слабо (ни когтей, ни клыков, ни рогов).
Посмотрите на наши города с их скученностью. А как ей не упасть, если у нас перед глазами постоянно мелькают особи нашего вида. Мелькают, мелькают, мелькают
==================
Города существуют более тысячи лет. И ничего не мешало средневековым французам в Париже рожать по 5-7 детей. Хотя мелькание соседей в средневековом городе было не намного меньше, чем сейчас.
Далеко ходить никуда не надо. Есть такой город Баку, который существует явно дольше трех поколений его жителей, и ничего -жители рожают по 3 ребёнка ни сколько не пугаясь миллионов соседей.
=== ОТВЕТ Опять глупости пишет неуважаемый oleg. В старых городах большинство детей мерло в раннем детстве, - и как раз потому детей не хватало родителям. Если бы из помянутых 7 детей выживали все, перенаселение Земли случилось бы уже в Средневекьвье. Кроме того, для ограничения количества детей нужны легко доступные противозачаточные средства или возможность аборта, чего в Средневековье не было. Зато известно, что в Римской империи природные противозачаточные средства широко применялись, - вот античные города и обезлюдели.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
продолжение рассмотрения ляпусов Пишет oleg 04.07.2008 15:45:53 |
Только обезьяны бросают в бой молодняк.
Эта видовая особенность осталась и у нас: по сей день в армию призывает детей: исполнилось мальчишке 18 лет - одевай форму.
==================
Н-да. С трудом можно назвать ребёнком 20 летнего увальня. Ибо с 18 лет никто не воюет, только начинают призывать.
Да и 20-летних "детей" в армиях всего мира меньшинство. Контрактники явно старше, офицеры вообще далеко от детей ушли. А во время войны вообще всех призывают подряд до 45 летнего возраста.
Про рекрутов с 25 летним сроком службы вообще не вспоминаем. Откуда афтор статистику высасывает , из какого пальца?
Заметьте, когда наши президенты прилетают в гости друг к другу, они видят, что их на границе встречают не барышни в национальных одеждах, а почетный караул. Это не столько даже обычай, сколько видовой признак.
================
Неужели обезьяны выстраиваются ровными рядами с палками в руках? Или наличие одного отдельно стоящего вожака является признаком чего-то. А если рядом с ним окажется кучка аналогичных особей - то всё закономерность найдена.
Смело продолжайте нахождение таких же закономерностей. Могу предложить ряд наблюдений:
- человек, как обезьяна строит жилище. у этого жилища обычно один вход, есть стены и есть крыша. Несомненно мы произошли от обезьян. Таких совпадений не бывает.
- человек как и обезьяна двуполый
- человек селится рядом с водой. значит мы точно произошли от водоплавающих обезьян
- наши правители заботятся прежде всего о себе, и обезьяньи вожаки тоже!!! Давай дальше доктор этологии:)
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
Re: продолжение рассмотрения ляпусов Пишет Андрей 04.10.2008 15:21:33 |
| oleg, вероятно, сторонник секты христиан. Иначе его неумные и поспешные придирки объяснить не удается |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
Ну и примеры... Пишет Алкн Сэм 06.07.2008 11:28:11 |
Странно читать статью с основными идеями которой согласен, но многие примеры "ни в п...у, ни в Красну Армию".
Про трупоедство слышу впевые. А чо человеку обязательно был жрать слонов с носорогами? Во-первых есть всякая трава. Во-вторых, всякие, там ящерцы и лягушки с грызунами, яйца страусов опять же.
Есть масса вопросов к сторонникам происхождения чела в саванне, которые отлично объясяются "речной теорией" его происхождения. Рекомендую Я.Линдблата "- ЧЕЛОВЕК– ты, я и первозданный" http://lib.rus.ec/a/15688, чертовски интересная книжка.
И если вдруг завтра её признают верной, то что будет говорить д.б.н. В.Дольник?
_________________________________
У многих видов – и человек тут не исключение – повышение поголовья выше критической черты запускает хитрые депопуляционные механизмы.
__________________________________
Абсолютно точно, но автор берёт и притягивает к этому постулату перенаселённость городов. Жаль что наш "журналист" не догадался спросить про Бомбей, Ташкент или Дакку, где народу умататься, а люди размножаются. Нельзя на все вопросы ответить в один ход, как нельзя и сбрасывать инстинкты со счетов.
Есть ещё несколько подобных примеров в этой статье, но "рука бойца колоть устала"
Вобщем, этологи тусуются на сайте http://www.ethology.ru/ . Там подобных статей, причём гораздо более аргументированных, море. Дарю.
|
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|
аффтар всё выдумал (а дураки поверили) Пишет passerby 07.07.2008 03:01:39 |
| стыдно граждане, над вами стебаются, а вы тупо повелись и обсуждаете эту херню с ученым видом. Облезьяны в шеренгу выстраиваются, я вас умоляю. Вожак павианов задирает руки к солнцу, еще лучше. Газету павианы по утрам не читают? С кофием? |
|
| (ответить) |
|
|
|
|

|

|

|
90% зверя Пишет Dimon 12.07.2008 16:08:40 |
А как же не хочется многим признавать, что управляет людьми не возвышенное "супер-я", а животное "оно". Что большинство наших поступков совершаются под влиянием истинктов и только потом, задним числом, сознание изобретает для них некие рациональные мотивации.
Перенаселенность городов ведет не только к снижению рождаемости. Увеличение количества самоубийств, наркомании, половых извращений и других видов деструктивного поведения-из той же оперы. Тому, писал про Бомбей и Ташкент: во-первых рождаемость в них все равно меньше, чем в индийской или узбекской "глубинке". Во-вторых инстинкт не фраер, он учитывает не только количество окружающих особь соплеменников, но и условия. Если шансы потомства дожить до репродуктивного возраста ниже, это компенсируется увеличением его числа.
В общем, с автором согласен |
|
| (ответить) |
|
|
|
|
Добавить комментарий |
|
Чтобы оставить комментарий, необходимо авторизоваться!
|
|
|
|

|
|
|
|
|
|
|

|